L'annuncio dell'obiettivo in oggetto mi ha colto di sopresa, poiche' pensavo che gia' con il "compromesso" del 18-200 Nikon fosse andata un po' oltre e invece...
E' chiaro poi che si e' liberi di acquistarlo o no, pero' il mio pensiero e' che un marchio di qualita' (top) in ogni caso non dovrebbe neppure proporre in catalogo qualcosa del genere...gia' si parlava male del 55-300 VR che ha una escursione piu' limitata..

Che ne pensate ?

Roberto.

Penso che forse sarebbe meglio provarlo prima.

Gabriele

Io il 18/200 l'ho avuto e posso assicurarti che in Nikon ci sono obiettivi peggiori di questo. E' un compromesso, certo, ma per quello che costa e quello che fa va molto bene. E poi, in digitale, certe "imperfezioni" si correggono facilmente.
Del 18/300 non so dirti, vediamo, ma se pensi che debbano fare solo lenti di qualità alta, mi sa che rimmarrai deluso (che poi anche su qualche obiettivo pluridecorato ci sarebbe da ridire...).
E' il mercato, bellezza

Non comprerei mai un obiettivo con quelle escursioni focali, meglio una mirrorless di qualità, oltretutto spendendo, certamente, di meno.

Considera però che Nikon, come tutti i produttori, ha per scopo principale il profitto; evidentemente dalle indagini di mercato, sarà emerso che una fascia di acquirenti sempre più ampia, vuole una reflex per le sue caratteristiche, ma, al tempo stesso, chiede un obiettivo unico, che partendo da un grandangolare estremo, arrivi ad un tele abbastanza potente.

ciao

Allora partiamo dal presupposto che un obiettivo così non deve essere considerato l'unico obiettivo presente in un corredo in quanto come detto in precedenza è un compromesso e i compromessi di solito ti fanno perdere qualcosa in qualità,nel caso specifico del 18-200 la perdita di qualità è più che accettabile vista l'escursione focale e il beneficio nelle uscite leggere, viaggi non impegnativi o manifestazioni dove diventa difficile cambiare ottica, è vera manna del cielo facendoti portare a casa degli ottimi scatti

Ciao robxrto
penso sia il passo necessario per l'ottica definitiva, un bel 10-1000 basculante macro

A parte gli scherzi, immagina i costi per progettare e produrre un ottica del genere, a tuo parere Nikon non ha effettuato indagini di mercato preventive?
Il mercato richiede ottiche con escursioni sempre più ampie, magari da innestare su D4 , c'è una tipologia di utilizzatori che per scelta o poca informazione fa di queste cose, allora Nikon che sa, perchè non dovrebbe accontentare questa fetta di utilizzatori, che sicuramente non sono una ristretta nicchia???


Ciao ciao

A mio modo di vedere la cosa, ben venga questo 18-300 che se tanto mi da tanto sarà addirittura migliore del 18-200 come lo è stato nel passaggio dal 55-200 al 55-300.

Adiuvato da un paio di fissi specifici e magari da un 10-24 potrebbe costituire un buon corredo DX, versatile e leggero. Non aspettiamoci un autofocus da urlo, per la foto sportiva c'è il 70-200 e altre ottiche specifiche, ma per utilizzi generalisti ritengo che sarà sempre all'altezza.

Perchè deluso dalla presentazione del 18-300?
Personalmente già non sopportavo il 18-200, ma Nikon segue le richieste del mercato, e non è un ente di beneficenza.
Il mercato chiede sempre più lenti tutto fare sempre più estreme, e la maggior parte di questi tuttofare non sà nemmeno cos'è il diaframma, figuriamoci a cosa serve...saranno contenti di non cambiare MAI obiettivo e camperanno felici con foto indecenti.
Ormai la bontà di una reflex si misura in MP ed in quanti "effetti" si possonom fare già dal corpo.
Preparatevi al prossimo passo, la reflex che permetterà di mettere le foto in wi-fi su facebook...

PS
Con tutto il rispetto di chi utilizza queste lenti tutto fare e ne tira fuori signori scatti.

Io non la vedo così catastrofica... un tuttofare, se utilizzato con un po' di testa, può risolvere moltissime situazioni e permettere uscite leggere senza rinunciare troppo alla qualità.
E' anche ovvio che non dovrà essere l'ottica principale di un corredo, ma queste ottiche sono spesso presenti anche nelle borse dei professionisti.

Mi sono espresso male.
Sò benissimo che i tuttofare sono ottiche utilizzate anche da professionisti e da signori fotografi,
però il grosso del mercato è un'altro mondo.
Basta farsi un giro per vedere...
La D3200 verrà venduta sopratutto per i sui 24MP, non certo per quello che c'è intorno.
Ieri sera, ad un concerto dei Linea77, c'era di tutto; compreso uno che ha scattato per un'ora con D7000 e 16-85 sempre in LV, nonostante non ce ne fosse nessun bisogno, o altri che scattavano con il flash incorporato da 50 metri e varie ed eventuali; ed infine tutti che si lamentavanom delle foto schifose in cui non si vede niente...
Mettiamoci il cuore in pace, purtroppo la fotografia oggi è principalmente questo...

In linea teorica hai anche ragione, si va oltre il concetto di "ottica intercambiabile"!

In pratica Nikon ormai sembra ossessionata dalla concorrenza e tutte le ultime novità nascono solo per "rispondere" ai prodotti che gli "avversari vendono meglio" !
Quindi la vera delusione per me è la perdita di quella personalità che nasce dalla sicurezza dell' unicità dei propri prodotti, e dalla bontà delle proprie filosofie progettuali, e del proprio marchio.
Infine bisogna aggiungere che oggi per possedere una reflex non bisogna necessariamente essere dei fotografi appassionati o professionisti, in fondo questo è anche un bene ma sicuramente va a discapito della clientela classica!.
Ciao

Al giorno d'oggi se si vuole sopravvire nel mercato globale le ricette sono due: rimanere in un mercato di nicchia oppure diventare un colosso, le vie di mezzo non sopravvivono.

Rimanere in un mercato di nicchia in un settore come questo però, non è possibile, poiché non si avrebbero sufficienti risorse economiche per Ricerca & Sviluppo. Quindi bene venga che Nikon ci possa offrire sia il 18-300 che ottiche di altissimo pregio e qualità, che sforni macchine commerciali come la D3200 e che abbia in listino dei portabandiera come la D4. Se non esistesse la serie 3xxx non potrebbe esistere nemmelo la D4. Rendiamocene conto.

E la d800 come la qualifichiamo???

Dicevamo la stessa cosa Carlo !
Soprattutto siamo tutti daccordo sulla D3200 (sembra ormai l'unica convergenza del pensiero Nikonista e con pieno merito)!
Peccato non si tenga presente l' utenza classica, quella che ha reso famoso il Marchio Nikon e che invece del 18 300 avrebbe gradito un AFS 300 f4 con VR e staffa decente,o un 24 70 con VR o un 80 400 che abbandonasse l'età della pietra o una D800 con personalità Nikon (non una brutta copia del successo della superpixellata 5d Mark II) o una nuova D300 (già la D300s scimmiottava la funzione video delle Canon e basta) o una nuova D700 che non esce per non diventare già antica rispetto alle 5D.
Non mi dire che si cerchi il mercato globale con una D3x a 8000 dollari (da quel momento per me è iniziato il declino della filosofia Nikon di una volta) oppure con 70 200 VRII che si trasforma in un 135 mm alle brevi distanze ed ha i pezzetti di ferro all'interno, o con una serie infinita di coolpix da dimenticare, o con i nuovi 1.4 confezionati come una scatola di uova e tutti di plastica. o un 18 200 VRII dove si rimedia al creeping con un bottoncino e perchè no una D4 che si blocca, o un 50 1.4 da piangere ed un SB910 a tentare di recuperare un difetto dell' SB900.
Così non si conquista nè il mercato globale (Samsung, Canon, Sony) ne quello di nicchia (Fuji e Leica).
Nikon deve tirare fuori quello a cui ci ha abituati da sempre, una D3, una D300, una D700 un 70 200 VRi, un 14 24 ect a prezzi "umani"...questa è Nikon...questa è musica per le nostre orecchie...non un Club di Nikonisti allo sbando come quello della D800.
Ciao
Luigi

Ma,sicuramente farà comodo a qualcuno che non abbia molte pretese e che voglia un obiettivo "unico" da usare in ogni situazione,certo è anche vero che la qualità sarà quello che sarà (spero mi possano smentire chi lo acquisterà e sfornerà file ottimi).

Mi sembra che insieme al tuttofare ci siano innumerevoli ottiche specifiche/professionali
Credo che realizzare prodotti per ogni fascia di mercato sia sinonimo di intelligenza, sta poi all'utente acquistare la cosa che maggiormente soddisfa le proprie esigenze

L'annuncio della D4 mi ha colto di sopresa, poiche' pensavo che gia' con il "compromesso" della D3 a prezzi così elevati dosse il massimo raggiungibile e invece...
E' chiaro poi che si e' liberi di acquistarla o meno, pero' il mio pensiero e' che un marchio di qualita' (top) in ogni caso che vende tanto non dovrebbe neppure proporre in catalogo qualcosa così costosa e se non oltro venderla a 100 euro.....

Che ne pensate?



P.S. Ogni azienda fa quello che vuole. Anche la Fiat fa macchine che non mi interessano e io spazio tra Audi VW e BMW

Concordo in pieno.

Beh Luigi, mi sembra che tu sia alquanto pessimista e catastrofico: D800 e D4 sono macchine eccellenti e qualche piccolo difetto di gioventù che verrà certamente risolto non le può macchiare. Il 70-200 VRII potrà avere anche la muffa al suo interno, che non è un problema dal momento che produce scatti ineccepibili. E' un falso problema anche l'accorciamento. Il 50 f/1,4 non lo considero assolutamente gramo come lo dipingi e venendo sull'SB900 ti posso dire che i miei due non mi hanno mai dato un solo problema, anche facendo fuori un pacco di pile alcaline in brevissimo tempo... mai un blocco, mai un surriscaldamento.

C'è già, ed è la D3200.
Nikon deve seguire il mercato, e non le nostalgie degli acquirenti più fedeli ed "anziani" (in termini di frequentazione del marchio, ovviamente). Io rimpiango ancora le mitiche, uniche ed eccellenti Olympus OM, la cui ghiera dei tempi attorno al bocchettone delle ottiche era di una comodità ineguagliabile ed ineguagliata, anche se criticatissima all'epoca dalle riviste pagate dai grandi marchi... oggi con le ghiere non riesco più a cambiare rapidamente tempi e diaframmi come facevo con le Olympus (e mettevo pure a fuoco a mano... ...con una mano sola), e vi confesso che se Olympus, oggi, facesse una reflex digitale con le stesse peculiarietà delle vecchie OM non esiterei a ricomprarla. Oggi, metto la D3 su "A", con buona pace delle mie velleità artistico-manuali... ma non mi lamento, nè rimpiango il passato. Solo che il passato non era tutto da buttare via (come ha fatto Canon con l'innesto FD, buttando via anche ottiche eccellenti per quelle ciofeche di EF), così come oggi mi rassegno a chi vuole usare la reflex come una grossa e scomoda bridge con un 18-300 attaccato su. Affari suoi. e soldi suoi... io, sogno sempre un bel corredo Leica. Ma non ho abbastanza soldi miei...
Ciao a tutti

quelli che "parlano" male del 55-300 sono quelli che non si sono presi la briga di provarlo!!!!!




ma quale sarebbe il 50 1.4 da piangere????

Molti che lo hanno acquistato lo hanno preferito al 70-300 vr ,quindi alla fine è sempre un parere soggettivo (rafforzato però da chi oltre ad un parere personale l'ha pure acquistato).

io li ho provati entrambi e per una serie di motivi ho acquistato il bistrattato

Ecco appunto,il passaggio fondamentale è:"per una serie di motivi",rafforzato dal fatto che "li hai provati entrambi".Quindi quando uscirà il 18-300 qualcuno lo proverà e lo acquisterà,qualcun'altro non lo compererà affatto,e qualcun'altro darà giudizi per ciò che si vede in rete.A sto punto aspettiamo il primo acquirente,il suo club e vediamo che file escono fuori.

Hai ragione poi guardano una Tua foto e ti dicono "certo la tua macchina è migliore costa il doppio".....

Parole Sante!!!

Il 18-300 andrà confrontato col fratellino 18-200 e sono convinto che nonostante il maggior fattore di moltiplicazione, sarà migliore. L'evoluzione tecnologica e le maggiori conoscenze progettuali rendono possibili risultati che fino a qualche anno fa erano impossibili solo da immaginare.

Infatti e se non dico fesserie è uscito nel 2007,quindi in 5 anni le cose cambiano eccome.

Cinque anni costituiscono una generazione.

Nonostante i progressi nella progettazione ottica, cinque anni non costituiscono una generazione: basta vedere i numerosi estimatori (a ragione) dell'80-200 rispetto al 70-200. Ben diverso è il ragionamento sui corpi macchina: qui due-tre anni costituiscono sì una generazione, ma solo in digitale.
Ciao!

18-300 :mumble:

Un 16x , esageratamente spinto, non oso immaginare l'usabilità a 18mm e a 300mm , già un 200mm lo ritengo esagerato ma alla fine ai molti Mpx di molte fotocamere, forse un crop penso sia migliore



Gianni

Certo, ho volutamente esagerato, ma vedrai se questo 18-300 non sarà migliore del 18-200... senz'altro molto più nitido a 200mm. e anche leggermente più luminoso. Credo che il grosso difetto sarà sen'altro il prezzo, che immagino vicinissimo ai 1000 euro, così a fiuto.

Claudio se costasse così ne varrebbe davvero la pena? 1000€ o giù di lì,risultano parecchi

anche secondo il prezzo sarà quello, basta pensare a quanto costa da nuovo il 18 200mm o il 28 300mm.

D'altronde chi lo compra come unico obiettivo, risparmia ancora se per esempio avesse preso un 16 85mm + un 70 300VR, tanto per avere un po' di qualità in più.

ciao

Eh dopo aver risposto a Claudio sono andato a vedere il costo del 18-200 (non conoscendolo affatto).

Non avete idea di quante Nikon ho visto con montati Tamron a lunghissima escursione,l'ultima ieri sera al concerto della banda del paese,io rimango un po male perchè secondo me è una cosa assurda,però fortunatamente siamo persone libere di scegliere e non dimentichiamo che adesso le fotocamere hanno la correzione automatica della distorsione,perchè dover obbligare a chi non vuole sbattimenti a cambiare lente a montarne una di terze parti e non una Nikon?

Tamron?

a escursione massima manda in tilt anche l'autofocus, vorrei proprio vedere a un concerto cosa tira fuori la fotocamera


Gianni

ssshhhttt.... che non ti sentano i Tamronisti che per loro è il miglior tuttofare.

Non mi meraviglio se ad un concerto i loro amici tirano fuori ottime foto con i loro cellulari e loro...incolpano la fotocamera



Gianni

Lasciamo perdere... mi è capitato di assistere ad un concerto a scatti di compattine con flash incorporato che sparavano a 50 metri... immagino i risultati.

Mi sa che siamo in 2 a sapere i risultati



Gianni

facciamo che siamo in 3


comunque ieri , come se ce ne fosse stato bisogno, abbiamo fatto una veloce prova

il mio sigma 70-200 f/2.8 su D90 e il 70-300 VR su D700 .... e nonostante l' AF molto più sviluppato della 700 come aggancio le la battevano .... tutto ciò per dire che la luminosità è fondamentale anche e sopratutto per l' AF

questo 18-300 è f/5.6 a 300 contro l' f/6.3 a 270 della concorrenza .... se fosse di qualità ( anche solo costruttiva ) migliore secondo me nikon avrebbe fatto un capolavoro ....

poi c'è di meglio nessun dubbio ma esistono i compromessi ... vuoi un' ottica luminosissima con qualità ottica fantastica e leggera ? DEVI accettare che sembri plasticoso se lo vuoi anche carrarmato peserà molto ma molto di più
si vuole una fotocamera tropicalizzata ? sarà grande e pesante non si scappa !

insomma bisogna sempre accettare un compromesso sta a noi scegliere quale !


Marco

Marco.....................................................

Si, sulla D700 quel 70-300 era un razzo a mettere a fuoco, e nella mia D90 il sigma 70-200/2.8 veloce e preciso...l'unica cosa che non mi garba nel sigma e che sembra di avere una Canon



Gianni

è vero ! anche il 24-70 è così però ci si fa l' abitudine dopo un po'


Marco

Penso che sia la versione DX dell'omologo Nikon 28-300mm FX.
Anche la Canon principale concorrente della Nikon ha nel suo parco
ottiche un 28-300mm serie L (che sta ad indicare la serie Pro della Canon) parecchio costoso.
Comunque credo che il nuovo Nikon 18-300mm sarà un valido compromesso da utilizzare
in tutte quelle occasioni in cui è utile avere un solo obbiettivo.

Piuù che la versione DX del 28-300 che è il 18-200 DX, sarà il sostituto proprio di quest'ultimo, per fronteggiare la concorrenza di Tamron e Sigma.

Quindi il 18-200mm non lo faranno più?

Probabilmente... ma non si può prevedere nulla... a logica sarebbe comunque un doppione.

E se invece lo tenessero in listino ad un prezzo più basso?
Il Nikon 55-200 continua ad esserci anche dopo l'uscita del 55-300!

Sicuramente il 18-200 continuerà ad esistere, è pur sempre meno spinto e qualitativamente sarà migliore del neo arrivato



Gianni