QUOTE(stefano59 @ Jun 15 2012, 11:03 AM)
Credo che se passi in rassegna qualche sito serio (tipo photozone.de) e leggi qualche prova, realizzi immediatamente che il Sigma 17-50 2,8 OS e il Tamron 17-50 VC non sono assolutamente comparabili. Il Sigma è un'ottica professionale di categoria "A" (come il Nikon 17-55 2,8 o il Canon equivalente), il Tamron è un'ottica di categoria "B", se non addirittura "C", ovvero "Consumer". Con tutti i limiti del caso: tolleranze di costruzione, materiali eccetera. Del resto, se li prendi in mano, lo percepisci immediatamente. Aggiungo che la netta differenza di prezzo (oltre 300 euro) la dice già lunga sulla qualità delle due lenti. Piuttosto, se ti orienti per il Tamron (e l'unica motivazione è il prezzo), valuta le versione non VC: in tutte le prove è nettamente più performante (soprattutto ai diaframmi più aperti, quelli che giustificano gli obiettivi 2,8) e ti tieni in tasca 80-100 euro. In alternativa, puoi fare una bella spesa definitiva: il Nikon 17-55 2,8. Con un po' di fortuna lo puoi trovare usato a una cifra non lontana dal Sigma nuovo.
Ciao, ho fatto come consigli tu e sono andato su photozone.de.
Premetto che l'ottica Sigma non era stata testata per Nikon, ma solo per Canon, ho confrontato questa con quella della Tamron 17-50 non VC per Nikon e quest'ultima vincerebbe su tutta la linea stando ai grafici MTF.
Per giunta, confrontando il Tammy per Nikon con il Nikkor 17-55mm, l'MTF parla chiaro: meglio Tammy.
Quindi se stiamo ai numeri ed alla logica matematica, questo sarebbe il risultato.
Se Tammy = A
Se Nikkor = B
Se Sigma = C
A>C>B
Appare ben difficile invece giustificare l'affermazione secondo la quale (come ci si aspetterebbe dalla discussione presente e dall'esperienza empirica):
B>C>A
Anche ammettendo che la prova del sigma non sia comparabile (essendo montata su corpo canon), se si ammette che il nikkor sia migliore del Sigma, in virtù della prima disequazione, essendo A>B, si avrebbe in ogni caso A>B>C
Questi sono i link delle prove:
Sigma 17-50
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1Tamron 17-50
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...28d7000?start=1Nikkor 17-55
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1Volendola dire tutta il Tamron 17-50 non VC vince a mani basse sul sigma anche per quanto riguarda distorsione e vignettatura (mentre in entrambi i casi è inferiore al Nikkor che costa più di 1000€ sopra).
Quindi c'è qualcosa che non va?