http://nikonrumors.com/2012/06/07/update-n...next-week.aspx/


se ne sentiva proprio il bisogno !

no comment.

non la vedo una tragedia... se costesse poco (<500€) e fosse otticamente valido sarebbe sempre una alternativa in più per chi ha un corredo di fissi e volesse uno zoom d'appoggio per praticità senza cercare un vecchio 35-70 o 24-85 (non vr) o senza svenarsi per un 2.8 o per un 24-120 f4vr...
aspettiamo a giudicare, l'fx non è da tutti e non credo che faranno un kit-zoom 18-55-like!

io se fosse valido lo prenderei, il 24-120 f4 è ottimo ma costa molto... preferisco accontentarmi di giorno e quando serve tirare fuori i mostri!

Già che ci sei mi daresti la sestina vincente del superenalotto di questa sera ?

E si, perchè se ti basta leggere due righe di un rumor per esprimere un parere così categorico (non dirmi che il commento va letto in senso positivo) devi essere per forza un chiaroveggente

Convengo con te Syd

Fosse confermato il rumor quest'ottica potrebbe essere il classico zoom da kit per la nuova D600 come lo è stato il 24-120 old per le prime D700.
Non nego che ci farei un pensierino per quelle uscite leggere che anche con un 24-120 f/4 non sarebbero poi leggere. Pesasse al massimo 5-600 grammi per 5-600 euro credo che se ne venderanno a vagonate tenendo anche conto della tendenza attuale di Nikon di produrre ottiche che lavorano bene a TA anche ai bordi.

Immagino che Nikon stia mettendo in campo un'ottica kit economica per le prossime entry level full frame (p.es. D600).

Franco dai un pò di humor, in fin dei conti ho aperto il post nel Sushi Bar non nel Club Obiettivi !

per il resto, meglio un obiettivo in più che uno meno ci mancherebbe... io spererei in altro.

io son d'accordo con te, lo trovo inutile, un 70-200 f/4 sarebbe ben più apprezzato. Poi di simile c'è già il 24-85mm f/2.8-4 e su FX alzare gli ISO non è un problema. Comunque ho 3 lenti e basta nello zaino e un 70-200 f4 anche esistesse non potrei permettermelo...

piccolo OT: quanto sarebbe bella una Triade "light" f/4? (più i fissi luminosi ovviamente)
alla fine le ottiche pesanti mi danno l'impressione di rimanere sempre a casa

@ syd952: alla fine la "triade light" esiste già è composta da 16-35 vr, 24-120 f4 vr e (con una piccola forzatura) 70-300 vr

Ciao Ciao

forse volevi rispondere a me, si in parte è vero però si sovrappongono diverse lunghezze focali e il 70-300 stona proprio un pò, dimmi che non sarebbe bello un 70-200 così!
Ingrandimento full detail : 504.2 KB

Certo c'è anche il 70-210 F4 per cui perchè chiedere un nuovo 70-200 F4. Su FX alzare gli ISO non è un problema ma io preferirei non doverli alzare.

Mi sembra sempre il solito discorso che siccome quell'ottica non mi interessa era meglio se facevano altro. Il 24-85mm F2,8-4 risale al 2000 (12 anni) sarà anche il caso di mandarlo in pensione.

se poi "allunghiamo" un pò lo sguardo verso "naturalistica" finiamo nell'ambito dei tele zoom dove secondo me Nikon ha un accordo con Sigma perchè praticamente ha il dominio sui corpi Nikon !

allora se ti avanza un obsoleto 50 1.2 AI-S lo accolgo nella mio ricovero per ottiche anziane

scherzi a parte hai ragione ma non ha senso sostituirlo con un'ottica poco luminosa visto che come dici non ti/mi piace alzare gli ISO. Spendere migliaia di euro per un corpo FX e comprare un'ottica che ne limita le prestazioni non mi pare molto furbo. Il mio negoziante mi ha detto di un cliente che ha venduto D700, 24-70 e 70-200 per prendere la D800 e il pessimo 28-300: un vero pro!!

comunque il 70-210 non è nemmeno da prendere in considerazione, io intendo una lente simile all'ottimo Canon.

@ umby ph: ops! volevo rispondere a te . Anche se secondo me la sovrapposizione delle focali è cosa buona e giusta, un 70-200 f4 sarebbe troppo sovrapponibile con il 24-120 f4.

A maggior ragione quando il 70-300 vr ha ottime prestazioni fino ai 200mm circa (parlo per prova provata dato che mio padre ha la D700 con detta triade)

Sbaglio o su Nikon Rumors parlavano di un 100-300 per completare la triade semi-premium?

Ciao Ciao