Pensavo che in una foto il rapporto numero di pixel/peso fosse costante e invece...

Ho fatto due foto di prova: la prima formato 498x750 pixel =358kb la seconda 498x749 pixel =169kb. La mia domanda è quale è il rapporto tra kb e pixel? Come è possibile che diminuendo un solo lato di 1 pixel la foto si sia ridotta di ben 189kb?
Guardate queste foto:
Clicca per vedere gli allegati

Grazie

Ma con quale grado di compressione. No, perchè non c'è una corrispondenza biunivoca tra pixel e bytes con i jpeg.

Mi spiego meglio. Il mio problema è nato quando ho inserito delle foto su un sito che accetta foto con 8oo pixel di lato e un massimo di 300 kb. Con tutte le foto inserite convertendo le immagini (con Nikon view o Picasa)in un formato più piccolo, appunto 800 pixel sul lato maggiore, il file ridotto era comunque sotto i 300 pixel richiesti. La foto allegata, ritoccata con Photomatix e ridotta in jpeg da raw, invece continuava ad essere superiore a 400 kb. Prova e riprova sono arrivato ai due formati che ho allegato. Ripeto quindi la domanda. Come mai diminuendo di un solo pixel la foto c'è stata una riduzione così grande del peso?

E io ti rispondo: forse perchè subisce un grado di compressione diverso.

esatto, il jpg é una conversione con compressione con perdita di informazioni.
a differenza del raw, dove ogni punto ha le sue informazioni (anche il tiff credo) il jpg raggruppa serie di punti "a zone" (discorso semplicistico ovviamente) tanto é vero che nei paesaggi, trasformando in jpg si notano artefatti e aloni palesemente irreali, invece che avere uncielo uniforme si hanno delle strisce man mano piú chiare o scure.
se tu converti in jpg un raw alla massima qualitá le dimensioni del jpg vedrai che differiranno pochissimo dal raw.

Ha ragione Bergat; aggiungo poi che ogni programma ha impostazioni diverse e fa la conversione in jpeg in modo differente.

Ad esempio uno stesso nef della d70s (5414KB) viene convertito con Capture NX
- alla massima qualità in un file di 3406 KB
- alla minima qualità in un file di 128 KB (davvero inguardabile)

la stessa operazione fatta con ViewNX genera
- alla massima qualità in un file di 3854KB
- alla minima qualità in un file di 321 KB

La risoluzione è sempre quella nativa di 3008x2000

il punto in meno non influisce in alcun modo; solo con Capture ho ridimensionato l'immagine a 3007 per 2000 (ho tolto una riga di pixels) e salvato in alta qualità.
Le dimensioni dei due file sono esattamente le stesse, al byte: 3.487.381 bytes per entrambi.

Paolo

Cio che conta è la quantità di informazione presente nell'immagine e il livello di compressione.

La foto a un cielo azzurro pieno, anche a 30 MP puo esser compressa con pochi kb perchè sostanzialmente... è tutto azzurro... Una foto ricca di molti dettagli, contiene assai piu informazione, per cui a parità di risoluzione e algoritmo/qualità di compressione, sarà molto piu grande.

Come ti hanno detto, i vari programmi hanno di default o impostabile diversi algoritmi per la compresisone con diversi livelli di qualità...