Salve a tutti,vorrei i vosti pareri su questa fotografia scattata a siena:

http://www.flickr.com/photos/73185088@N04/6619367911/

e' stata post prodotta,ho giocato con le tonalita' e con il contrasto e una leggera addrizzata,purtroppo pero' per il cielo plumbeo cosi' era e cosi' e' rimasto,

un piccolo consiglio riguardo la ,nemmeno troppo leggera, vignettatura negli angoli specificatamente quelli superiori,come posso eliminarla?
e poi stavo pensando di eliminare col timbro clone le persone tagliate in basso a dx! sarebbe un cambiamento positivo?

scattata con D40 e 35mm 1,8 verso le 5 di pomeriggio



p.s. uso flickr perche' clickon mi sta dando non pochi problemi!

Ciao,
Riguardo alle persone tagliate, faresti una cosa positiva a clonarle, non è mai bello tagliare le cose, o tutte intere o niente. Io inoltre taglierei anche il cielo, c'è troppa aria a mio parere. Ultima cosa... mi sembra ancora leggermente storta (pende a sx).

Saluti

Fabio

PS: Io proverei una conversione in bianco/nero... secondo me rende di più lo scatto

guarda mi sono addannato per circa 10 minuti a riaddrizzare la foto prendendo come punto di riferimento la ''linea'' che corre lungo i margini della piazza...salvo solo in extremis ricordarmi che non e' la foto che pende ma proprio quella linea che curva per delimitare tutta la piazza che e' a forma di diamante! per quanto riguarda la conversione in genere mi trovo d'accordo con te,queste citta' che sanno cosi' tanto di antico rendono molto molto di piu' in b\n, ma qui perderebbe l'essenza del color terra di siena per cui e' tanto caratteristica siena!

e invece per il cielo beh si potrei tagliarlo,appena ho un pc cn lightroom sotto mano provvedo,cosi' ovvierei anche alla vignettatura

Concordo con te che Siena è davvero caratteristica e direi meravigliosa anche... Ci sono stato quest'estate e mi ha stregato.

Fabio

pubblicata su flickr non mi è concesso di vederla....

guarda vengo da una 3 giorni orvieto siena san gemignano e adorando questo tipo di fotografia (che secondo me per il motivo con cui naque la fotografia,ovvero i ricordi e' anche l'unico tipo di fotografia in senso strettissimo) e mi sono reso conto che il 35mm che ho acquistato forse e' anche troppo e quindi sto gia' ponderando l'acquisto di qualcosa di piu' stretto!


imageshack non carica fotografie superiori ai 3mega :S

e' un problema di limitazioni del pc con cui scrivi o mio nel caricarla? perche' ricordo bene di averla resa completamente pubblica!

Devi sapere che hanno scoperto che Aldo fa finta di lavorare e gira su internet per fattacci suoi... e quindi gli hanno proibito l'accesso a molti siti

Fabio

PS: Aldo ovviamente scherzo

tranquillo è che sono in ufficio e quindi è il mio amministratore che blocca...non so perchè....

non so' perche' ma avevo immaginato la stessa cosa!allora aspettero' il tuo rientro x un parere

Bravo, dai sempre la colpa agli amministratori di rete, che fanno il loro lavoro

Fabio

3 sono più che sufficienti per la condivisione in rete....anzi

Ad ogni modo potresti provare con imgur

Buon anno a tutti

Ciao
Roberto

hai ragione,anzi eccedono anche,solo che posto da un mac che nn ha photoshop (nn lo regge...) e quindi sposto i file qui con pennetta, e al momento di postare avevo solo il file grande...dovrei attrezzarmi con un programmino semplice e leggero in grado di funzionare sul macbook che crasha anche con viewnx2...e a pensare che questo affare nn ha nemmeno 6 mesi di obsolescenza...

bhè gli amministratori han sempre colpa

come suggeritomi,leggermente croppata e clonate le persone tagliate: http://www.flickr.com/photos/73185088@N04/6622062961/

Il cielo è troppissimo bianco...era così realmente?? forse come dice fabio rende di più in bianco e nero!!!

mai visto un cielo cosi', non e' ne' plumbeo perche' non e' grigio, ne' azzurro,ho beccato il momento peggiore,pre tramonto nuvoloso: BIANCO, pero' mi piace mi da' un senso di drammaticita',ma qualcosa in meno degli HDR che per me sono tragici!infatti la stampero' xD

(ho rivisto il file originale, di azzurro c'erano soltanto gli angoli superiori che si sono trasformati in marroncino chiarissimo)

Ciao,
Io avrei abbassato gli iso dato che hai in ogni caso un tempo di scatto brevissimo (se gli exif sono reali) idem per l apertura, perché lavorare a fa quando potevi diaframmare a 4 ottenendo maggiore nitidezza e moon vignettatura?

Meglio così con le persone?

In ogni caso bella foto...

devi sapere che sono alle prime armi ,potresti spiegare cosa otterrei in questo modo? perche' sinceramente e' una cosa che ho pensato anche io,apparte gli iso, pero' nn ho applicato!

p.s. piu' guardo la foto e piu' mi rode perche' il cielo ha rovinato uno scatto a mio avviso interessante

Prova una conversione in bianco e nero in modo che valorizzi lo scatto nonostante il cielo lo abbia "rovinato".

Fabio

Lungi da me fare il prof, specie sulle foto di paesaggio, non sono ancora riuscito a fare una foto decente alla mia amata Genova.
In ogni caso, ricorda di tenere gli iso sempre più bassi che puoi (aiutati con la funzioni iso auto magari all' inizio).
Su un 35 un tempo ragionevole di abbondante sicurezza può essere 1/60 metti anche 1/100 ma non 1/1600 a meno che non vuoi "congelare" qualcosa.

Fatta questa premessa potevi evitare di lavorare a TA, cosa che comporta leggera vignettatura e pdc limitata con conseguente perdita di dettaglio e nitidezza.

Il 35ino ce l' ho anche io e rende il massimo da f4 a f8, dipende poi dalla luce che hai.
Per il cielo probabilmente è bruciato, sarebbe stato di grande aiuto un polarizzatore.

Ciao!

So che rilutterà finta ai più però almeno cerchi di recuperare quel bianco che non si può guardare...

Ingrandimento full detail : 156.9 KB
tramonto

e di giorno Ingrandimento full detail : 157.7 KB

Per carità mi rendo conto che sono un estremizzazione della p.p. ma si è cercato di salvare il salvabile, senza ricorrere al b/n che da quello che ho capito non vuoi usare...

Io ho consigliato il bianco e nero perchè non tutti sono bravi con Photoshop

Fabio

a rileggere il messaggio non c'eravamo capito xD sisi gli iso di giorno sono sempre a 200 e credo che anche in quella foto lo fossero,ora nn ho gli exif ma se per caso fossero stati a 400 si tratta di un errore momentaneo, alla luce di questo la tua affermazione ha molto piu' senso! beh nuono a sapersi che il range di utilizzo ottimale e' tra f4 e f8..bene bene anche i tempi di scatto sono utili informazioni io ho tenuto sempre al massimo compatibilmente con le condizioni di luce!


se posso,come hai fatto ad aggiungere il cielo? io utilizzo cs5 e lightroom 3.5 , penso che magari lavorando direttamente sul nef potrebbe venire un lavoro ancora migliore!

Ma che bravo e bravo:)
Capture nx selezione per colore curva colore opacità 50:)

bene non ho capture nx pero' credo proprio che anche photoshop abbia la stessa funzione,magari sotto diverso nome! devo provare

Potevi farti bello agli occhi degli altri Invece di svelare il tuo segreto...

Vabbè w l'onesta

Fabio

Ma vaaa non sono proprio il tipo

Con cs5 la procedura è identica.
Selezione per colore (che tanto è bianco) apertura del raggio, curve su rgb, dominante blu (o arancio), trasparenza, moltiplica 50% (vado a memoria eh)

Mi piacciono queste post produzioni...magari quando ho dei problemi con le mie foto te le do a te da post produrre!!!!!!!!visto che io non son pratica|!!!!!!

Mi lusinghi ma sono ai primi passi anche io non creder!

avete già dertto tutto voi e post prodotto, son finalmente riuscito a vedere lo scatto originale e ribadisco anche io il concetto del bianco bruciato, nello scatto infatti tutti i bianchi lo sono e la parte che stnava di più a mi o avviso era proprio la torre...
comuqnue si il sogetto era inbteressante e parecchio, l'avete comunque rivista bene

Un saluto
Aldo