allora riusciamo ad arrivare a un dunque?..... qual'e' la miglior tascabile da portare sempre dietro che esiste al momento?.

guardando e provando alla fine secondo me la olympus zx1.

voi che dite?..... o anche mirrorless basta che siano veramente tascabili......... da tasca di felpa.

è la stessa domanda che mi sto ponendo da qualche giorno.. a me intrigano Lumix LX5 e Fujifilm x10.. ma nessuna delle due mi sembra veramente tascabile e non riesco a decidermi.. e mi tengo la coolpix s640 :(

----fuji x10...??

io l'ho avuta x 3 giorni la x10 e rivenduta x acquisto obbiettivo danneggiato...... compatta ma non cosi tanto da averla sempre dietro....... quindi? cosa rimane?

ho avuto la p300 velocissima ottime macro e supertascabile....ma qualita'..... da 0 a 10 devo dire 5

..questa:





vedi anche le foto che fa.....
Ingrandimento full detail : 452.6 KB

Francesco Martini

BEH IN EFFETTI...... magari anche l'iphone 4s con 8pmx

Siate più specifici...

Tascabile con zoom o ottica fissa?
Dedicata ad un genere particolare (esempio : street) o generica?

Budget illimitato ?

Tendenzialmente , comunque direi...

Olympus XZ-1 come compatta relativamente a buon mercato ed un'ottima versatilità (il 28-112 f1.8-2.5 è splendido)

Ricoh GRX con il modulo 28 f2.5 e sensore APS-C per street e massima qualità d'immagine nel più piccolo corpo macchina in commercio.
Quest'ultima è interessantissima perché è un vero e proprio sistema fotografico di altissimo livello qualitativo.

Splendido, ad esempio, il modulo con il 50 f2.5 macro....

Le nuove 1 Nikon, in particolare la J1 si propone come una valida scelta , ovviamente con il 10 f2.8
Volendo anche gli zoom sono particolarmente piccoli...

La nuova Panasonic GX1 sembra meravigliosa e con il 14f2.5 ed il 20 f1.7 è davvero piccola.....

Direi che dipende da caso a caso, dalle esigenze di ognuno di noi...

Senza obbiettivi intercambiabili..... Cosa proponi oltre alla zx1

Ho quel cell e fa foto stupende, ma ha un difetto...entra troppo nei "particolari"







Io stavo valutando la Canon G11 o la P7000 , ho visto le nuove J1/V1 ma non mi convincono per l'ingombro e gli obiettivi un pò bui

Avevo visto una compact che alla carta sembrava avere buone doti, montava una lente Leica 2.0 , non ricordo se Panasonic, ma dovrebbe sfornare qualcosa di creativo e di qualità





Gianni

Ho da un annetto la samsung ex1, se non ti importa il video è una buona macchina...
Nelle compatte "vere" secondo me la Canon S95 la fa da padrona

questa mi piace parecchio, come uso generalista credo sia davvero eccellente...

per quanto la qualità non sia eccellente (ma ricordiamoci che con una compatta non si stampano gli a3...) io non cambierei la mia p300. Adoro le due ghiere e la compattezza.. e il grandangolo f1.8

all 100% le foto NON sono ok, ma da una compatta si stampano i 10x15... e a quel punto diventa ottima.
almeno per come la vedo io.

La miglior compatta e' la Panasonic GX1 col 14-42 pancake o il 20 1,7.

Ma senza ottiche intercambiabili?

non considerando le evil, direi anch'io Olympus XZ-1

Per adesso, ancora Canon S95.

Miglior sensore, apertura e distanza macro vince la Canon..?

Per sensore/qualita' d'immagine direi di si'.
Non e' dotatissima come zoom, dato che e' davvero tascabile.
Come macro non ti so dire.
(Scusami ma vado a memoria)

Non e' facile dire semplicemente "e' la migliore", dipende da quali sono gli apetti che contano di piu' per te.

Dovessi scegliere una compatta da tenere in tasca, IO oggi prenderei la S95.

Sulla Olympus?

Assolutamente no.
Esattamente il contrario.

La Olympus batte la Canon ampiamente, scattando in RAW.
Non fosse altro solo per dirne la più eclatante...a 112 mm la XZ-1 ha un vantaggio di 2 stop ed 1\3 di luminosità rispetto alla Canon S....un'enormità....

...... ......
Francesco Martini

Il mio dubbio era tra Olympus xz-1 e Fuji x10. La olympus mi costava qualcosa in meno rispetto alla Fuji. Dopo averle provate entrambe ho optato per la Fuji. Migliore qualitàe con più possibilità

Ma meno tascabile...
Sceglierei in base alle esigenze...la piccola Oly l'ho usata ed è carinissima....
Pochissimi difetti , marginali peraltro...

E come qualita di file? In confronto alla panasonic x5?

Per me è la migliore.
Ha leggermente più rumore ma anche parecchio più dettaglio (rapporto segnale\rumore migliore )...trattando bene i RAW ottieni i migliori file di una compatta pura (con l'eccezione della Fujifilm X10 , sulla quale non mi pronuncio perché ancora non l'ho avuta tra le mani...)

La Panasonic LX5 ha meno rumore ma anche parecchio dettaglio in meno , "piallato" da un NR più aggressivo.


Inoltre ha un display decisamente superiore alle avversarie ( OLED) ed un EVF opzionale davvero molto buono...

La gf3 con 14 42 e' molto contenuta in dimensioni ed e' una mirrorless...... O sbaglio? Mentre la laica lux 5?

Si , la GF3 con il 14\42 X è davvero piccola ed è una m4\3.
Sinceramente, a quel punto penserei anche alla Nikon J1 con il 10-30.
Ti assicuro che è un accoppiata davvero piccolissima....

La Leica D-Lux 5 è essenzialmente una Panasonic LX5 rimarchiata , con migliori algoritmi per i JPEG.
Ed un'eccellente dotazione sw che giustifica il maggior esborso....

In questa pagina sono proprio affiancate la Olympus XZ-1 e la Canon S95. Si puo' selezionare Jpg e Raw alle varie sensibilita':
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp
La qualita' d'immagine della S95 mi sembra superiore.

Edit: ho capito, ti riferivi all'obiettivo.

Dove vuoi...

Nel senso che per fotografare la stessa scena , a parità di tempi di esposizione , con la Olympus, al di là della focale minima, dove il vantaggio è minimo, potrai scattare a 2 stop ed 1\3 in meno di sensibilità ISO.

Significa che la lente è talmente luminosa che mentre con la Canon stai a 1600 ISO con la Olympus scatti a 400 ISO , circa.
Ti pare poco?




Si, ok , ma non solo.

Prendi la pagina che hai preso tu.
Seleziona RAW e metti a 1600 ISO.
Guarda la monetina sulla bottiglia del Campari.
Guarda quanto dettaglio in più c'è sulla Olympus....

La nikon 1 non la j... L'ho provata tre giorni ma la tascabilita ne soffre parecchio... Non ce il macro ed e' parecchio ingombrante. Ad esempio la x10 e' piu contenuta.e poi che prezzo ha... La gf3 in effetti nn mi dispiace.... Forse anche una Sony nex5 con obbiettivo non e' male.... La canon g12? Non la conosco com'e....



In effetti la zx1 ha piu dettaglio



In effetti la zx1 ha piu dettaglio
Se metti gf3 ancora meglio

In realtà il 10-30 ha buone performance a distanze ravvicinate, pur non essendo un vero macro...
Ma la 1 ha anche un sensore decisamente migliore di qualsiasi compatta , ben più grande.
Al momento sto provando la J1 , tra qualche giorno posterò le mie opinioni...e foto.

La Sony 5 è una bella macchina...ma a parte il 16 mm (lente mediocre) , tutti gli altri obiettivi sono grossi, altro che tascabile....non mi pare risponda al tuo requisito...

La GF3 con il 14\42 X ha senso se vuoi davvero il massimo della trasportabilità...è davvero microscopica....

Non e' poco, ma io mi riferivo all'elettronica. E sinceramente quel RAW, anche se hai ragione sul fatto che appaia piu' definito, non mi convince. Sembra come se una "passatina" di estrattore dei contorni fosse stata comunque applicata. Tant'e' che poi sul Jpg non ci si spiega perche', partendo da due raw cosi' diversi, la Canon tira fuori una immagine buona, mentre la Olympus che partirebbe avvantaggiata sul raw, sembra che poi non sa che farsene, e tira fuori un'immagine anche un pelo peggiore.

G12 com'e?

Purtroppo nella XZ-1 , a differenza di qualsiasi altra Olympus di fascia media ed alta (le m4\3) non è possibile regolare l'intervento di NR , che rimane piuttosto invasivo a qualsiasi sensibilità.

Questo è il motivo dei mediocri JPEG della XZ-1.
Su tutte le altre Oly, invece , i JPEG sono a dir poco esemplari....peccato.

@Dibrisco:

Non è tascabile....

Attenzione all'apparenza, Raw a iso 1600:
La Oly sembra piu sharp, ma "umberto re d'italia" si legge meglio sulla Canon.

La Samsung (che nel test sta sotto a sinistra) a 1600 invece se n'e' proprio andata a casa...

No.
C'è più dettaglio sulla Olympus...e si legge meglio solo perché è già stato ridotto il rumore e risulta meno invasivo il rumore di crominanza.
Con un sw, dalla Oly, si ottiene molto facilmente di meglio...

I maggiori dettagli si notano dapertutto
Vedi qua...altro che sw...



http://www.dpreview.com/reviews/studiocomp...731187122736417

E comunque, ripeto , dovresti abbassare ALMENO ad 800 ISO per la Olympus , per avere un'idea realistica dell'utilizzo sul campo...

E li finisce del tutto la partita (che non c'era nemmeno prima...)

capito.... mi sa che niente compatta....... o accumulo dinero per la x100 anche se non e' molto tascabile....ma mi rimane da vedere ancora questa gf.....

premetto che come al solito leggere le parole di federico, oltre ad esseremolto ma molto interessante, è molto ma molto poco money saving.... ..'naggia a te federico...
anche io ero in cerca di una compatta. Quello che però mi sembra sia emerso poco nella discussione, sono le caratteristiche che si cercano da una compatta. Una è stata già detta, la compattezza, mentre l'altra è il file. Di solito chi prende una compatta, possedendo già una reflex, vorrebbe non rimpiangere tutte le situazioni in cui non ha la reflex. Però a mio modo di vedere io con una compatta vorrei una macchina point and shoot con un bel file jpeg già pronto, altrimenti se devo scattare in raw, tanto vale che mi porto dietro la reflex. Che poi la compatta tiri fuori anche lei un bel raw è un plus che fa molto piacere, e non poco.
Ecco quindi che la mia domanda è... quale delle compatte in circolazione tira fuori il miglior jpeg ed ha l'opportunità di scattare in raw con abbastanza qualità?
la x10!? la butto li....

prospero

nessuno ha citato la Leica X1, come mai?

Anche se a quel punto vince la nex5....
http://snapsort.com/compare/Panasonic-GF3-...ony_Alpha_NEX-5




magari perche' costa piu' di 1400 euro?
http://snapsort.com/compare/Fujifilm-X10-vs-Leica_X1

e per quanto riguarda la qualità del file?

pienamente ragione....ma fuori dal mio budget per una compatta....a quel prezzo mi prendo una seconda d700 per altri usi.....

ovviamente usata...

devo dire che anche la ricoh gxr non ne esce male.....
http://snapsort.com/compare/Fujifilm_FineP...Ricoh_GXR_(A12)

peccato le ottiche intercambiabili

si ma questi test che posti, dibrisco, mi sembra il duello dei bomber di guida al campionato di qualche anno fa... non c'è neanche una immagine, solo punteggi...

prospero

eheheheh....giusto per le specifiche tecniche. io le immagini le considero poco visto l'eccessiva post...e sembrano tutte delle d3s...

nel mio caso la richiesta è
1. compatta.. deve stare in tasca o in una borsa da donna molto affollata
2. uso generico
3. budget limitato.. non vorrei spendere più di 500
4. ci vedrei meglio uno zoom
a parità di requisiti, quella che ha i migliori risultati da non far rimpiangere non dico la d700 ma almeno la d70

IDEM PER ME. la ricoh pero' mi incuriosisce...

Io al momento dovrei aver risolto ordinando la LX5 (Panasonic), si la Leica D5 dei poveri, ma visto che riesco a prenderla a meno dell'equivalente di 300 euro .......... ci posso pure sta'!

L.

Uhm... stesse mie considerazioni. Comincio a pensare che forse chiediamo troppo alla compatta di turno! D'altra parte, come già indicato in un'altra risposta, abbiamo ormai il palato abituato a certe finezze... come adeguarsi a tornare indietro?

com'e' come qualita'???