Ciao a tutti ragazzi..ho una questione da porvi...

Io,per le mie possibilità economiche,vorrei acquistare un 70-300 sigma o tamron...APO o non APO...cosa mi consigliereste? Io avrei u. Budget da 250 euro massimo e vorrei prendermi un grandangolare che potesse darmi soddisfazioni...qualcuno ce l'ha? Sa dirmi qualcosa a riguardo? Grazie mille in anticipo..

esiste anche il 75-300 nikkor, ovviamente usato. io lo uso su D50 e fa il suo lavoro


Senza titolo di viciosg, su Flickr

Fino a poco tempo fa il Nikon 70-300 VR la faceva da podrone nella sua categoria. Da quanto Tamrona ha immesso nel mercato il suo Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (FX) - Review , Nikon sembra abbia perso questo primato. Qui trovi una seria recensione. Un obiettivo dall'ottimo rapporto qualità prezzo, e meno caro del Nikon.

Eh ma l'FX non va bene per la mia d3100...altri obiettivi?





E quanto verrebbe a costare quello? Anche nuovo...usato preferisco sempre di no...

Obiettivi FX si possono montare tranquillamente su DX, avrai un crop dell'immagine e un fattore di ingrandimento 1,5, che il certi casi può risultare utile... Infatti il 75-300 è un obiettivo nato per i corpi a pellicola che io uso su D50 (corpo DX). Quindi lo trovi soltanto usato, è fuori produzione da molto tempo.... E' molto solido (un bel pezzo di ferro) ed è anche Macro. Se cerchi recensioni in rete ti accorgerai che regge il confronto con modelli più nuovi, io lo presi proprio per questo motivo.

nessuno dei due, risparmia i soldi e prenditi un 70-300vr
io ho il tamron 70-300 ld di,lo voglio vendere, l´ho pagato intorno ai 150.
mi ha dato soddisfazioni per il prezzo che costa ma nulla di piú!
inoltre non ricorodo se ha il motore di maf, se ti interesa fammi un fischio

bhe alla fine ho trovato NIKKOR AF 70-300/4-5,6 G NERO a 170€ in un negozio...dici che potrebbe andare bene? perchè il tamron che intendi tu mi costerebbe ora 139€, ma alla fine con 30€ in più mi prenderei quello nikon...

ma hai verificato se hanno il motore di maf? non ricordo piú...
la questione, a questi livelli é: cosa mi da in piú nikon?
qualitá? siamo li tra sigma nikon e tamron, tutti e tre sono lenti low cost che vanno bene per caritá ma non puoi pretendere chissache
qualitá costruttiva? idem

se mid ici che un nikon pro o semi pro é una garanzia in merito alla qualitá son daccordo, ma a quei livelli si equivalgono un po´ tutti! ma dimmi, hai serimaente bisogno di un tele? non é meglio risparmiare due lire e pensare a qualcosa di qualitativamente migliore?

si stanno dicendo un paio di castronerie.. allora di 70-300 nikon ne esistono due versioni VR I e VR II, la vr I non è proprio ben riuscita e piuttosto che prendere questa prendi tranquillo un tamron.. quella riuscita è la seconda e costa un po' di più


e poi finitela di dire che nikon è superiore al mondo in ogni caso.. per carità non si può più senitre. nikon fa buone lenti, tamron anche credetemi.. il fatto che il nikon costa di più non vuol dire per forza che è qualitativamente migliore, get up boys!

Il nikon 70-300 Vr II e' il primo e l'unico che e' stato fatto, con il Vr I non è mai esistito.

Sono stati fatti:

75-300 afd
70-300 afd
70-300 afg
70-300 afg VRII

Fabiio

non rammento l'esistenza di un 70-300 VRI....

sovrapposto.. appunto

NO!
di nikon 70-300 ne esistono 2 uno vr l´altro no. leggo ora la precisazione di savinos, dimenticavo il vecchio 70-300afd
il vr costa MOLTO di piú dell´altro ma in comune non hanno proprio nulla.
il 70-300vr é un ottima lente, lavora bene anche in fx, pochi se ne lamentano, solido robusto abbastanza nitido.
il 70-30 (non vr) costa poco piú di 100€ ed é euivalente al tamron e sigma 70-300 non stabilizzati (ora non ricordo le sigle, daltronde se costa meno di 200€ non lo sono )

queste tre ottiche low cost sono piú o meno equivalenti le differenze son pochissime e quel che si pagano valgono.
personalmente, non le prenderei se non per provare l´ebrezza di un 300mm. tanto che il mio tamron 70-300 lo vendo volentieri, anzi se qualcun ofosse interessato mi mandi pure un pm

Sulla prima castroneria mi risulta che non ci sia un VRI ed un VRII, c'è una versione AF G (non VR) ed una versione AF-S VR (tipo II) G IF ED, effettivamente migliore della prima.

Quattro in nove minuti, che efficiente che è questo forum!

gia... tu vedi un metro oltre

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xx

Ragazzi..mi avete mandato tutti in confusione ahahhaahah
Io non pretendo la luna,non voglio diventare un fotografo professionista e non spenderei nemmeno 500 euro di obiettivo,quindi vi chiedo semplicemente se questo NIKKOR 70-300 non VR potrebbe andare bene e se svolge bene il suo lavoro diciamo...ora,solo per farvi capire quale intendo,vi metto due link (stesso prezzo) del 55-200 nikkor e 70-300 nikkor....quale mi dite di prendere? (il link non è a scopo commerciale)

http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=NI785


http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=NI563

Perdonami Marco ma la terza di castroneria è sopra...

Di 70-300 esistono 3 versioni recenti

AF - G

AF - IF - ED

AF-S IF - ED VRII

Non esiste un VRI. La versione G è un plasticotto da 100-200€. La versione precedente al VRI veniva venduta sui 400€ e che io ricordi non era AF-S. La versione G che il nostro amico ha trovato non è motorizzata quindi sulla D3100 non potrebbe usarlo in autofocus.




Come ho scritto sopra il 70-300 G non ha il motore quindi sulla tua macchina niente autofocus. Meglio quindi il Tamron o il sempre eccellente 55-200 VR che però è un bel pò più corto. Se la pecunia è quella è l'acquisto migliore. Quello che tu hai linkato però è la versione non VR, precedente. Esiste un 55-200 VR che costa pochissimo di più e trovi facilmente usato. E' vietato inserire i link commerciali, quindi non te ne metto, ma troverai facilmente.

oh cristo scusate errore mio, mea culpa.. si intendevo le due versioni

Ma scusa ma sono nella sezione autofocus digital quelli che ti ho detto...e comunque il 55-200 VR costa molto rispetto al mio budget insomma...ma voglio alla fine un nikkor di obiettivo,seppur magari più scadente e che abbia zoom...il fatto comunque che non abbia l'autofocus mi suona n po strano perchè è nella sezione autofocus digital e non manuale..

La d3100 non ha il motore AF interno, quindi ci vogliono ottiche che hanno il motore altrimenti devi mettere a fuoco manualmente

i Nikon sono:

75-300 afd senza motore
70-300 afd senza motore
70-300 afg senza motore
70-300 afs g VRII con motore
55-200 afs g con motore
55-200 afs g VRI con motore
55-300 afs g VRII con motore

Ottiche AF-s Ok autofocus su d3100
Ottiche AF o AF-D (vecchie con ghiera o g) niente autofocus su d3100
Il vecchio 70/300 Af è un'ottica veramente cheap.
Io non capisco tutti questi dubbi.
Nikon ha il nuovo 55/300 VR, perfetto su d3100 e costa 270 euro nuovo-import.
Che vai a cercare di diverso?

I vari nikkor 70-300 citati sono autofocus, ma sono privi di motore per la messa a fuoco, l'autofocus funziona solamente su macchine con motore di messa a fuoco interno (D90 e superiori per intenderci). I nikkor dotati di motore autofocus interno, che puoi quindi utilizzare senza perdere alcun automatismo sulla tua D3100, sono quelli caratterizzati dalla sigla AF-S. Degli obiettivi citati, gli unici con i quali manterresti l' autofocus sono il 55-200, venduto nuovo a meno di 300 €, il 55-300, venduto nuovo a circa 400€, e l'ottimo 70-300 VR, che però supera i 500 €. Il mio personale consiglio è di non aver fretta di acquistare, ma risparmiare per poter prendere una lente di cui potrai non pentirti.

Anche la D50 ha il motore autofocus, strano ma vero!!!!

55-200 VR a 239€ sarà il mio prossimo acquisto...ma si nota tanta differenza tra VR e non VR per un'ottica del genere?

Le ottiche Nikon autofocus hanno due sigle possibili

- AF che sono le ottiche senza un motore interno di trascinamento della messa a fuoco e che utilizzano il motore della macchina tramite un alberino d'accoppiamento. Tra queste alcuni mostri sacri tutt'ora in produzione come 20/2.8, 24/2.8, 85/1.8, 180/2.8, 200 micro
- AF-S che sono le ottiche con un motorino interno di trascinamento della messa fuoco

Le prime non funzionano in autofocus sulle macchine non dotate di motore (D40, D40X, D60, D3000, D3100, D5000, D5100)

Il VR è lo stabilizzatore d'immagine. Su un 200 o 300mm può essere utile.

io ho letto che di sera il VR a volte è meglio disattivarlo...è vero oppure al contrario aiuta notevolmente?

Ciao.
Curiosità....Da quanto tempo possiedi la d3100? COm'è possibile che ancora non ti sia chiaro come funziona e a che serve il vr?
ma soprattutto....dove hai letto questa cavolata?
ps.
hai letto il mio mess. precedente? col tuo budget cadi precisamente sul 55-300 vr....

Il 55-300 VR costa piu o meno 500 €...io usato non lo prendo,quindi se il mio budget è 250 non direi proprio!

Il 55-300 Vr si trova senza alcuna difficoltà ( NUOVO ) a 280euro Import e 350 euro Nital.

Scusa l'ignoranza in che senso Import? Comunque nei più famosi centri commerciali e negozi specializzati l ho trovati al prezzo che ti dico..perchè per il resto a basso costo il 55-300 è quello non VR e non AF..

Esiste un solo modello di 55/300 ed è AF-s e VR, continui a fare una gran confusione.
I prezzi che ti ho detto si trovano senza alcuna difficoltà on-line.
La differenza tra garanzia nital e import la sanno tutti comunque....
NITAL distribuzione ufficiale italiana, garanzia 4 anni, massima affidabilità.
IMPORT importazione parallela, garanzia del negozio due anni.

Ritiro quello che hai detto,hai ragione...adesso la scelta cpmunque passa tra 55-200 VR e 55-300 VR..alla fine differenza di 100€ circa..

A questo punto io prenderei il 55-300....è comunque un'ottica dx-compatta e con poco peso/ingombri avresti un zoom con focale max equivalente 450mm....

Ora si ho le cose più in chiaro...prima non ci capivo niente! Grazie mille.