Dubbio sulla scelta tra queste due macchine.
é vero che la nikon d2x ha 12 milioni di pixel mentre la canon 8 milioni ma è pur vero che la diferenza di misura del sensore la canon 28.7 x 19.1 mm è più grande della nikon 23.7 x 15.7 m.

suggerimenti

Se hai di questi dubbi, leggiti le prove D2X> Canon DS Mk II.
Il dubbio semmai avrebbe un senso tra le ammiraglie.

Ma a leggere i confronti pare che Nikon la spunti anche lì..

Ci sono migliaia di discussioni in merito...basta farti un giro sul motore di ricerca e trovi tutto.
Spero questa non sia l'inizio dell'enesimo degenerante 3d....ne ho le p... piene di paragoni con c@non.
p.s.
nulla di personale con vruco...

Vruco è al dodicesimo messaggio: un po' di comprensione..
Sulla sostanza e sull'auspicio, @ssembl@tore, hai ragione.

Gianni massima comprensione per Vruco ma non siamo solo in tre a leggere..e rispondere

io ho la fortuna di poterla provare..la D2x intendo questo week.
Una cosa è sicura mai paragonare una macchina Pro con una che non lo è

In che senso??? Sono due macchine fotografiche professionali... Solo che sono nate per settori differenti, per quanto, con la qualità che hanno, possono essere sfruttate per tutto!!!

Canon è superiore per rumore alle alte sensibilità bassissimo, autofocus, raffica, uso dei grandangoli e, in questo caso, prezzo;

Nikon è superiore per ergonomia, risoluzione, resa del dettaglio, campi di azione (cioè, puoi usarla dallo sport allo still life senza problemi, mentre con la 1D MarkII, lo still life mi sembra azzardato... La 1Ds, ovviamente, è altro discorso ma anche altro prezzo).

Quando parlo di grandangoli, dico che la 1D Mark II ha un sensore più grande... Questo fa in modo che un grandangolo abbia un angolo di campo maggiore rispetto allo stesso grandangolo montato su D2x (spero di essermi spiegato).

In entrambi i casi, la robustezza è ad altissimi livelli, la gamma dinamica è ottima e il WB è fantastico.

Dipende dal corredo che hai... se non hai un corredo l'unico suggerimento è giocartela a testa o croce... che secondo me è l'unico parametro veramente "scientifico" per scegliere una al posto dell'altra...

Secondo me dipende da chi ce l'ha in mano la "professionalità" o meno della fotocamera... dormire con i depliant delle fotocamere sul comodino non fa di noi dei "professionisti" e meno che meno "campare" con la fotografia significa essere "professionisti"... non solo i statali "rubano" lo stipendio ci sono molti liberi professionisti che quando chiedono la "parcella" dovrebbero indossare il "passamontagna" per non farsi riconoscere... ergo attenzione a parlare di "professionali e professionalità" se non si hanno ben chiare le idee su questi concetti molto delicati....

Ciao Lambrettone e Complimenti per la nuova "nomina"!!!

Per quanto riguarda professionista e professionalità, sono daccordo con Te, e la mia idea l'ho sottolineata in altro 3D (non so se Ti è capitato di leggerla)... Per quanto riguarda il tuo primo intervento, ancora più daccordo!!!

Minx o sono io che sto perdendo i "colpi" o sei tu che hai messo giudizio... in entrambi i casi poco male...

E' l'età per tutti e due
Buone foto a tutti andreotto

Allora chissà come diventerò quando arriverò alla tua "veneranda" età...

Pessimo argomento...

Non ci provate... Io sono un giovincello, ancora...

Gianni per te il calendario va all' indietro ogni compleanno ringiovanisci
Buone foto a tutti andreotto

caspita un altro confronto tra le due! se ne sentiva proprio a mancanza.
La cosa migliore, oltre che averle tutte e due (beato giuseppe!) sarebbe quella di provarle un mesetto abbondante, stampare foto da minimo 30x40 e poi prendere una decisione.
MA chi lo può mai fare?

Tanto, quallunque macchina prendi, poi te ne penti e vorresti aver preso l'altra!!

Per la serie: la moglie degli altri è sempre + bela, o l'erba del vicino è sempre più verde...

PS congratulazioni ai "vecchi" per le promozioni. Davvero meritate per l'impegno dimostrato, la pazienza e perchè no, la saggezza acquisita negli anni.

No no, Io non ho la 1D Mark II (anche se la conosco bene)... Io ho una umile 1Ds...

Pochi giorni fa ho incotrato al kartodromo un tizio con la c@n*n in questione che vedendo la mia D2X ha detto "cavolo, che bella macchina ti sei preso?!" Io ho risposto "scusa, anche tu comunque hai un ottima macchina". Lui replica "ma la tua solo per come si tiene in mano varrebbe la pena di spenderci quei soldi".

La c@n*n non l'ho mai provata e non la giudico per ciò che non so, ma non avrei mai pensato che si potesse dare tutto quel peso a "come si tiene in mano", forse perchè ho sempre avuto corpi nikon.

Il resto è già stato detto da chi conosce più di me.

Da oggi scriverò sceneggiature per i film.

se passi le giornate con la reflex in mano diventa importante anche l'odore che fa.

Comunque alla forma, se non è proprio fatta male, ci si abitua, ma l'ergonomia è soggettiva. io non riesco a tenere la D50 in mano senza che mi scivolino 2 dita sotto il corpo.

volevo una conferma all'acquisto che ho fatto Cioè Nikon D2X.
non volevo fare il solito confronto Con C@non ne ho lette di confronti a non finire e sono arrivato alle conclusioni che ogni uno di voi ha fatto.

Saluti a tutti
Buona Giornata....da me è splendita

Non è un segreto che la 1DMkII sia una macchina che ho avuto occasione di provare e personalmente mi è piaciuta.
La D2 (io in versione Hs) l'ho scelta innanzitutto perchè il mio corredo è nikon, e non lo cambierò mai, inoltre ha di punti a vantaggio che per me sono molto importanti, diciamo pure strategici.
La 1DMkII io la paragono alla D2Hs, e non alla D2x, che metto sul piano della 1DsMkII.
Benche abbia 8 mp contro i 4 della D2Hs, e sia dunque una macchina veloce, è poco utilizzabile in particolari (e per me consuete) situazioni, quale la ripresa di sequenze per montaggi di immagini multiframe.
La D2Hs ha un buffer immagini di 40NEF, la 1D di soli 20, in ripresa vi assicuro che scattando a 8fps 20 foto sono poco più di due secondi, troppo pochi, spesso a me bastano appena i 40 frame.
Inotre, l'unica macchina con cui si possono scattare sequenza ad fps usando un fisheye vero è ad oggi la D2Hs.

Detto questo, l'AF è sui modelli attuali sullo stesso piano, con un vantaggio di canon esclusivamente sui tele, grazia alla tecnologia di motore ultrasonico che sui quelle focali ha un leggero, infinitesimale vantaggio. Ma conta più essere abituati a come lavora l'AF che alla sua velocità specifica nell'uso normale.

La 1D poi, ergonomicamente, è tutt'altra cosa, se pensate che per cambiare settings tipo gli iso bosgna fare combo di tre tasti e molti comandi sono in posizione tutt'altro che comoda. Anche in questo caso l'abitudine fa la differenza, ma di primo acchito i comandi Nikon sono meglio disposti.

Sui grandangoli Nikon ne ha di più, specifici per digitale, oltre ad avere un parco lenti preesistente di tutt'altra qualità, specie dalle focali aperte fino ai 50mm, Canon la spunta sui tele e i supertele, ma di poco ormai.

La qualità... tutte ad altissimo livello! Personalmente preferisco un file 1DMkII che un file 1DsMkII, per i noti problemi ai bordi e per la risolvenza, maggiore sia nella 1DMkII e a livelli massimi sulla D2x.

Sono insomma macchine molto allineate, la scelta va fatta in base a motivazioni personali, comunque si è certi che quelle 4 sono ad oggi le macchine top sul mercato.

scusate la domanda da ignorante nonche' ot : ma che vuol dire che canon la spunta sui tele e supertele , che ha un 300 f2.8 e un 70-200 f2.8 migliori dei Nikon ??? del 100-400 ho sentito gia' ottime cose !

No, proprio sui 200 e 300, con l'introduzione dei nuovi VR, sià il massimo allineamento, e per il 200 un vantaggio di Nikkor, però il fatto che Canon abbia oggi i 400, 500 e 600mm stabilizzati e Nikon no, per certi versi fa ancora la differenza.

Sul 70-200 poi, avendo il VR e potendo provare spesso l'omologo Canon, posso assicurare che sono praticamente identici, a me piace un pelo di più la resa dello sfocato del Nikkor, ma sono gusti. Canon ha dalla sua il 70-200 f4, che per l'amatore che non vuole spendere tanti soldi per uno zoom tele di qualità, è un'ottima alternativa.

nonostante la qualità spaziale delle ottiche nikon il 300 f2,8 canon è inarrivabile , meglio invece il 70-200 VR nikon confrontato con l'analogo canon, anche se di poco.
P.S. ho un'amico che ha doppio corredo con parecchie ottiche Canon e Nikon è spesso me li fa provare, ah ... non è giuseppe!


per Matteo:
Una recensione veramente imparziale, concordo con le differenze

ops! scritto allo stesso momento...

capito , grazie matteoganora e digiborg !

Na str....zata come la maggior parte dei test fatti su 2 macchine digitali diverse già a livello "casa", con decine e decine di parametri diversi, settati par default secondo criteri diversi, con ottiche diverse....
Insomma...per me non si puo' paragonare due macchine digitali dove sono proprio i parametri ed il software, spesso trascurato, che contribuiscono al risultato tecnico della foto!
Sono entrambe belle macchine: sta nel buon senso e soprattutto secondo quello che hai già e puoi sfruttare a fare la differenza!

Su qualcosa la spunta su altre viene spuntata.

Ciao
Rob

Conosci te qualcosa di "perfetto" a questo mondo?

Niente in contrario se spostiamo questa discussione e si continua al bar ?
Lì ce n'è un'altra di analoga. E tante ne sono passate e ne passeranno...
Ok ?