non sono stato pellicolaro e quindi non ho vissuto nell'epoca in cui il fotografo si teneva i negativi per 5 anni prima di darli agli sposi (a pagamento?), ma oggi le cose sono un po' cambiate e vorrei capire come si comportano i miei colleghi, perchè tra di noi in studio c'è un po' di "si facciamo così, no facciamo colà".

il succo è questo:
se nel contratto non è specificato, voi come vi comportate difronte alla richiesta degli sposi di avere i raw?

p.s.: eventualmente gradirei che i matrimonialisti che vogliano rispondere specificassero d'essere tali nella risposta, non per togliere niente a nessuno, ma giusto per distinguere chi è profondamente dentro al settore da chi invece lo affronta occasionalmente

io qualche matrimonio lo faccio e agli sposi do' sempre tutti i jpg in alta per il semplice fatto che al 90% del raw non saprebbero che farsene, nemmeno sanno cos'è. nel caso specifico me lo richiedono (capita) do' anche il raw. tutto questo specificato prima.

se hanno firmato un contrato dove non è specificata la fornitura dei raw allora allora non sono tenuti ad averli se non eventualmente pagando una cifra aggiuntiva.

ciao,
mario

...perchè??...a parte qualche sposo fotografo, credete che la "gente comune" sappia cosa sia il RAW???...ho forti dubbi...

P.S.: non sono un matrimonialista pro!!...

dargli i file grezzi e' un'arma a doppio taglio imho.

da una parte scarichi molta della responsabilita' di conservare i file, dall'altra pero' si corre il rischio che escano degli editing delle tue foto che non sono all'altezza dei tuoi standard qualitativi di post produzione con il rischio di screditare il tuo lavoro.

vero, verissimo...

Io penso che ai fini di archiviazione, per il 99,99% della gente, un buon jpeg in alta risoluzione vada benone!

Il RAW, ergo, non lo dò mai

Non sono un fotografo professionista, ma il problema in maniera analoga mi si pone per altri lavori che faccio dove c'è la presenza di un file sorgente e di un output finale che possiede minori potenzialità di editing ripetto all'originale o che non ne possiede affatto.

Se il cliente te lo richiede e tale richiesta è chiara fin dall'inizio la fornitura dei suddetti "sorgenti" è alla fine parte del contratto.
Credo comunque che tale tipo di domanda sia davvero remota poichè i matrimonialisti si rivolgono ad utenti medi che salvo in casi particolari, davvero non sanno cosa sia un file RAW.

Se poi c'è qualcuno che si preoccupa dell'editing del proprio lavoro dovrebbe allora fornire soltanto stampe; dare dei jpg ad alta risoluzione in fondo non credo li tuteli più di tanto da tale possibile "rischio".

Se nel contratto non è specificato non hai alcun obbligo di consegnarli, il RAW non è una fotografia quindi non devi consegnarlo.
Premesso che non faccio cerimonia, in ambito professionale per me il problema è essenzialmente economico, cedere il RAW significa concettualmente cedere lo scatto con i più ampi diritti di sfruttamento dello stesso, sostanzialmente cedi qualsiasi diritto sullo scatto tranne la proprietà intellettuale (che per sua stessa natura non è cedibile), la cessione di tutti i diritti ha un valore economico che starà a te quantificare.
Semplificando:
- consegni il libro fotografico ed un DVD con gli scatti in Jpeg pronti per la stampa e gli sposi potranno ristampare le fotografie, fare ingrandimenti, magari comporre anche un nuovo libro fotografico a loro piacere.
- consegni un DVD con i RAW e gli sposi potranno fare di quegli scatti quello che preferiscono, compreso il rielaborarli, il proporli ad un'agenzia di stock e venderli a loro volta oppure inserirli in un editoriale, in un servizio su una rivista, insomma ci fanno quello che vogliono, fatto salvo comunque il non potersi spacciare per autori dello scatto.
Quando il mio cliente è un'agenzia il TIFF finalizzato ha un valore, il RAW (o il PSD lavorato con i livelli aperti) ne ha un altro. Quando il cliente è diretto, un'azienda o un privato, di fatto la richiesta del RAW non c'è mai. Comunque, trovato l'accordo economico, cedo i RAW tranquillamente.
Ciao
a.

Al di la delle opinioni personali QUI c'è scritto come devono funzionare le cose....

Ciao, Alessandro.

...un buon fotografo non cede mai i negativi!!

sono un semplice fotoamatore.
secondo me NON bisogna cedere il raw salvo specifica nota nel contratto.
mentre nell´analogico dal negativo potevi estrarre uni ngrandimento o cos´altro dal raw non puoi ottenere nulla di piu´ di un jpg di alta qualitá.
inoltre i file saranno sicuramente postprodotti quindi che senso ha dare il lavoro finito e il grezzo?
discorso diverso se specificato nel contratto, magari il cliente é un fotografo e vuole postprodurre i tuoi file a modo suo.

un esempio banale, spesso i clienti ci chiedono i digitali del disegno (lavoro inuno studio di architettura) daltronde non forniamo MAI il disegno puro ma semplicemente il pdf

E perchè mai?
Io i negativi del mio matrimonio ce li ho! Sono i miei, che se ne potrebbe fare il fotografo che a suo tempo li ha fatti?

Tutto dipende dagli accordi che si fanno con il fotografo.
La differenza sostanziale tra il negativo ed il file raw è che se il fotografo ti consegna il negativo a lui non rimane più nulla e non può nemmeno più dimostrare di essere l'autore degli scatti, con il file raw invece una copia si può sempre conservare.

Non sono un "pro", ma non avrei nessun problema a consegnare una copia dei files originali.

ergo chi lo fa non è un buon fotografo?

è un'affermazione un po' insulsa

anche io ho chiesto i raw del mio

A mio avviso se non richiesto e possa un domani costituire fonte di guadagno, me li tengo. Viceversa se richiesti, li fornisco perchè farà parte dell contratto che ho stilato con il cliente.

non è affatto così. prova semplicemente a recuperare le alte luci su un raw e poi sul corrispondente jpeg.

il jpeg anche se di alta qualità non ha tutte le informazioni che un raw ha.

se uno volesse postprodurre uno scatto a suo piacimento non avrebbe gli stessi risultati lavorando su jpeg.

sinceramente sono daccordo con gli altri che dicono che non so che se ne fanno dei raw e poi io lo ritengo come un modo per dimostrare la proprietà della foto

Io non sono nè un professionista nè un fotografo.

Detto ciò la foto negativa o originale, per me, non ha valore come immagine. Solo quando diventa ciò che avevo in testa allora è compiuta, prima è solo un raccoglitore di informazioni e basta.

Per cui io do una fotografia agli sposi, non il mio modo di raccogliere i dati per la fotografia.

PS: tantopiù che la maggior parte dei raw sarebbero poco guardabili rispetto alla foto che poi esce, soprattutto se scatto per il BN. Per non parlare di tutte le foto scattate per il taglio quadro che in originale non diccono niente.
NONO il raw me lo tengo solo io.

Io credo che la consegna dei file grezzi sia inutile e dannosa.
Vuoi le foto della giornata? C'è un accordo su questo... Ti do i jpeg in alta risoluzione o i tiff.... ma i raw sono una foto a metà... devono ancora essere interpretati.

E come se di un quadro tu mi chiedessi la tela, i pennelli, i colori, e la bozza... più o meno...

cavolate!

i raw sono foto in tutto e per tutto!

se compro un quadro è perchè mi piace come è stato dipinto. Vedo già il risultato finale.

E se non mi piacesse come il fotografo interpreta i raw? E se volessi un domani convertirle in bianco e nero con le regolazioni che voglio io o fare qualsiasi altro tipo di regolazione a mio piacimento?

E perchè mai dovrebbe essere dannoso consegnare i raw?

mah

Credo che non ci sia nessun obbligo legale, ma tutto è soggetto a trattave contrattuali tra i futuri sposi e il fotografo.

Quando mi sono sposato nel '95, che il digitale non esisteva ancora, il fotografo mi ha consegnato l'album, tutti i provini e tutti i negativi, sia i 6x6 scattati con le due Hasselblad che quelli scattati con la sua fida F3. Senza che gli chiedessi nulla.

Si è addirittura reso disponibile per delle ristampe e quando ho avuto bisogno per alcuni scatti da stampare da dare a qualche parente mi sono rivolto a lui, portandogli e negativi. Lì si è dimostrato ancora più onesto, perché al momento del ritiro di 6 ingrandimenti 20x30, mi ha risposto che ero 'suo ospite'.

Carlo

Dare il raw è come dare lo stampo di una gomma ad un cliente ...
Io consegno i provini per la visualizzazione delle foto e poi le stampe richieste e il fotolibro, MA NON I FILE ORIGINALI ne i JPG a più di 1024pixel.

Se vogliono il RAW o il JPG Max pagano 30€ a file...

Appunto... E' come farsi consegnare da un pittore un quadro già iniziato. La foto è mia e la regolo come piace a me. Altrimenti lascio una cosa a metà... per che poi la finiscano altri... Senza dubbio il raw è buona parte dell'opera perché se parti da una foto ben fatta hai molto margine di intervento... se parti da una foto mal fatta... Ma l'interpretazione deve essere del fotografo... Il fatto di consegnare i negativi o i files può essere buona cosa in quanto non serve mantenere un archivio.

e poi voi pro vi lamentate se i nuovi fotografi improvvisati vi portano via il lavoro...

30€ a file?!?!?

eh no. Se vedessi già il risultato finale di un quadro mentre è ancora grezzo... allora sei tu l'artista. non ci sono altre possibilità. Solo nella testa di chi ha scattato c'è quello che aveva in mente.

Se non ti piacesse come il fotografo interpreta i raw, beh allora avresti proprio sbagliato la scelta del fotografo.

Se vorrai, un giorno convertirle in bn allora prenderai i tuoi bei jpg e li convertirai, ti assicuro che avrai risultati ottimi se sai fare un minimo di lavoro in PS.

Questo non per dire che sia dannoso, ma che non li consegnerei e stop... pensa poi se per caso non scattassi nemmeno in raw... come faresti?


PS: il tutto in simpatia e allegria, sia chiaro. ehehheeehe

Questo è un aspetto che nessuno aveva considerato. A parte le esigenze tecnine e di postproduzione, non è di certo obbligatorio scattare in RAW e il cliente, salvo rari casi, manco lo sa.

Carlo

a meno che non sia espressamente prevista nel contratto la consegna dei negativi/Raw, gli sposi mi pagano per avere il risultato di un'opera di ingegno, il risultato del mio lavoro e delle mie regolazioni ed interpretazioni...... quindi non ho nessuna intenzione di consentire ad un tizio qualunque di reinterpretare a suo piacimento il mio lavoro.
Se paghi un cuoco, lo fai per ottenere il risultato del suo lavoro, non per avere mezzo kg di spaghetti, una lattina di pomodori ed una foglia di basilico per poter "reinterpretare" a tuo piacimento il piatto di spaghetti cucinati dal cuoco......

Ti stra-quoto.
Io del mio matrimonio ho i jpeg in Hi-res elaborati (e non ) dal fotografo (905 scatti) più il fotolibro.
Non ho chiesto i raw perchè ancora no avevo ben idea di cosa fossero. Ma se mi avesse chiesto 30 euro a file per i jpeg sarei andato altrove! Per me uno che chiede 30 euro/file può fallire, a meno che non si chiami Robert Capa o Henri Cartier-Bresson o David Seymour....

Per il resto, sono d'accordo con chi sostiene che consegnare il raw si da sconsigliare, a meno che non espressamente richiesto dal cliente quale vincolo per prendere il lavoro.
Ah, ovviamente, non sono un "pro"... ;-)

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...228794&st=0

Si pagano le tasse, si pagano gli affitti dei negozi, gli investimenti sui minilab ecc ecc ... se poi volete regalare i file ok, fate pure concorrenza in nero a questo punto.

NOn è questione di professionalità o no. Io ho pagato al fotografo 1600 euro, FATTURATI, per servizio e album. Se mi avesse chiesto 30 euro per ogni file ne avrebbe dovuti avere altri 27000.
Ma ti sembra un ragionamento giusto?
Lui quel WE ha fatto tre servizi, per un totale di almeno 4500 euro. Mi pare che la professionalità gli sia stata ampiamente riconosciuta. A me non bastano due mesi di lavoro per quel lordo.

Un conto è vendere una foto SPOT a 30 euro (e ci sta tutta) ma per un servizio completo, chiedere anche i soldi per i jpeg a mio modo di vedere è ABUSO DI POTERE! ;-)

Beh se un fotografo mi facesse un servizio anche solo con 20 foto come dico io, tutte al top, io gli darei 30 euro a foto.
Se la qualità c'è, insieme alla fantasia ed alle capacità... allora è giusto che si paghi.

son daccordo ma il fatto é che tu consegni un file FINITO non unó grezzo.

ciao cexco vedo di spiegarmi meglio.
Per come la vedo io tu fornisco un prodotot agli sposi che nel mio caso consiste in:

-presenza di 2 fotografi, uno a casa della sposa, uno a casa dello sposo
-cerimonia
-post cerimonia ( pranzo o cena, senza limiti temporali ).

Successivamente tutte le immagini in RAW saranno da ritoccare e postprodurre.

Alla fine della sistemazione creo un DVD con presentazione video delle immagini ( slideshow ) e foto provino 800pixel di lato lungo con logo in basso.

Una volta che gli sposi hanno scelto le foto si crea il fotolibro che viene consegnato con 2 libri gemelli.

A questo punto il mio lavoro è finito.


Ciao

non considerate il fatto che a molti interessa soltanto un fotografo che inquadri bene e scatti correttamente.

la postproduzione non è necessaria per molti come me che sanno farsela.

Qui non parliamo di Post produzione ma di sviluppo del file grezzo. é una cosa molto diversa.

Il mio fotografo ha fatto lo stesso servizio identico (compresi i libri gemelli), solo che invece di darmi lo slide show mi ha dato i Jpeg hi-res. Su 905 ne ha postprodotti solo il centinaio scarso che andavano sull'album (27x40), gli altri sono solo convertiti da raw. Perchè ti tieni i Jpeg, scusa? Perchè se vogliono un ingrandimento siano costretti a tronare da te per farsi chiedere altri 50 euro?
Posso chiederti quanto prendi per un servizio completo tipo quello descritto sopra? A me come ti ho anticipato sono stati chiesti 1800 euro, trattati poi a 1600 fatturati (i 200 euro mi sono stati tolti perchè non ho chiesto di scegliere le foto per l'album ma mi sono fidato del fotografo).
Solo oper curiosità... ti ripeto che non sono un professionista; ho fotografato al matrimonio di qualche amico (aggratis) che non voleva il fotografo ufficiale (non per la spesa, ma per la menata di avere uno che ti dice cosa fare il giorno che vuoi fare quello che ti pare a te! ).

per me sviluppo e post vanno di pari passo. me le sviluppo e me le sistemo.

molti pro nella mia zona considerano il dover cambiare i toni, schiarire ombre o recuperare luci già come postproduzione anche se a rigor di logica sarebbe semplice sviluppo. giusto? quindi aumenta il costo di conseguenza e a quel punto ho ragione io a volermeli sviluppare e postprodurre. quindi mi servono i raw!

Non sono daccordo. Se chiami un fotografo per fare solo delle foto ben esposte allora abbiamo un concetto diverso della parola fotografo.
Per me il fotografo ha un suo modo (o dovrebbe avere) di scattare, ed è per qello che lo scelgo.
Il fatto che mi dia un prodotto finito non è un limite ma la cosa in più.

Il fatto di volersi post produrre i file non lo condivido ma lo puoi fare anche se ti danno i Jpeg mica solo col raw, anche perchè se il fotografo è un professionista mica scatta in raw^^

il concetto di fotografo come lo pensi tu è corretto.

E' la realtà che è diversa.

Saprai benissimo che c'è molta differenza tra il lavorare su un raw e su un jpeg.

Alle volte comunque si sceglie un fotografo non tanto per il modo di scattare quanto per avere qualcuno che documenti la giornata in modo tecnicamente corretto senza gravare o dipendere dalle foto degli amici.

Quindi il raw è un formato per gli amatori e il jpg è un formato per i professionisti ... buono a sapersi.

neanche io sono un professionista ma provo ad esprimere un parere: concordo nel fatto che aver posto le condizioni nel contratto esclude ogni problema quindi saprò al momento di ritirare le foto se tutto il materiale è mio o solo una parte. Però ho la sensazione che la diffusione della fotografia anche a livelli amatoriali, come il mio, ci faccia desiderare una sorta di riconoscimento agli occhi del "professionista" quindi ecco il vezzo: faccio vedere al fotografo professionista che anche io sono al corrente di alcuni "segreti" della fotografia chiedendogli il Raw. Allora, a meno che io non lavori nel campo della grafica e che quindi io conosca a menadito photoshop. illustrator ecc. ecc. cosa me ne faccio dei Raw? Li porto ad un altro stampatore che probabilmente mi rilascia un prodotto che non è uguale a quello del fotografo che ho contattato per il servizio? E se non mi fido del fotografo che ha fatto il servizio perché l'ho contattato? In ultimo se mi piace il risultato della elaborazione di una foto del servizio perché non rivolgermi allo stesso fotografo che anche se non fa lui gli ingrandimenti saprà sicuramente recarsi da uno stampatore e garantirmi lo stesso risultato? Voglio risparmiare allora non avrò lo stesso risultato.

Tutto corretto, ma Hai dimenticato di dire la cosa più importante... Per la modica cifra di????
E poi non ho capito un'altra cosa... Le foto le fai scegliere agli sposi? Ma non sei tu l'"artista"???


E questa te la potevi risparmiare... Lo sai benissimo che ci sono fior di professionisti che scattano tutto in jpg, anche in campo matrimonialista, perchè in fondo per fare delle stampe su un fotolibro non c'è bisogno di tutta questa qualità ed il jpg è molto più versatile...
E sai benissimo che ci sono moltissimi fotoamatori (anche evoluti) che usano il jpg on camera per comodità e rapidità. Non tutti possono permettersi di trascorrere ore davanti al pc a fare postproduzione e, in condizioni normali, chi sa fotografare e non ha necessità di elaborazioni grafiche è in grado di tirare fuori un'ottima fotografia con un singolo scatto in jpg...
MA COME CASPITA FACEVAMO CON LE DIAPOSITIVE?????

quoto

Io non pagherei 1600 euro per avere quel tipo di fotografo che descrivi... però sai... ognuno ha i suoi gusti. e su questi non si discute^^
A quel punto però ti consiglierei di chiedere ad un amico semipro di farti le foto. Io se fossi un professionista contattato con questo tipo di richiesta ti risponderei di fartele da solo^^
Ripeto, del tutto in simpatia ahahhah



NON mi pare di aver detto questo. Ho solo detto che molti professionisti di grande esperienza scattano direttamente in Jpeg perchè, prima di tutto, sono molto tranquilli di cosa fanno; secondo non avrebbero il tempo fisico di sviluppare 500 foto a servizio (sai magari ne fanno 3-4 a settimana).
Ci va molto tempo a sviluppare 500 foto dal raw facendo le piccole correzioni base... se il jpg è scattato bene è già pronto e basta darlo alla coppia. Si risparmia tempo e danaro.
Ci sono sicuramente anche coloro che scattano tutto in raw (io sono fra questi) ma non sono assolutamente un professionista e so di non essere all'altezza di scattare direttamente in jpg...

non li darei nemmeno io 1600.

mi sono fermato a 900 e mi sembrano pure troppi sebbene fosse professionista.

Per la modica cifra di 1800€ per servizi matromoniali all'interno di un raggio di 50km, 2000€ per quelli fuori. Direi un prezzo più che competitivo.

Non capisco la domanda abbastanza sarcastica. Io faccio le foto e le postproduco al meglio delle mie capacità, il cliente selezionerà poi le foto che andranno inserite nell'album.
Non vorrei MAI un fotografo che mi prepara l'album secondo i suoi gusti senza consultarmi, spero che non ci sia neppure :(



Quello che tu dici non corrisponde a realtà.
Se poi ci sono fotografi professionisti che lavorano direttamente in JPG ... auguri. Non chiamerei MAI un fotografo che scatta solo in JPG :( e non è questione di sapere cosa stai facendo. Ci sono scene in cui la gamma dinamica della fotocamera non basta e saresti costretto a buttare la fotografia. Pazzesco.

Premesso che ognuno è libero di vendere al prezzo che vuole quello che vuole (siamo in regime di libero mercato) ci sono alcuni punti che vorrei specificare.

1-Non è detto che tutti scattino in raw, qualcuno potrebbe scattare direttamente in jpg (o in TIF con le vecchie macchine) quindi impossibile fornire i raw. non per questo deve essere giudicato come non professionista. E' solo il suo modo di lavorare.
2-Il cliente non è tenuto a sapere che esistano i raw, ma anche se fosse vedi il punto 1.
3- consegnare i files in formato digitale, siano essi tif o jpg è una scelta del tutto personale che potrebbe-dovrebbe essere specificata in fase di contratto, sia esso verbale o scritto. Per me consegnarli è un vantaggio, dato che per i rapporti che poi si formano e la mentalità che c'è da queste parti, le ristampe poi ti tocca regalarle. consegnando i digitali una volta consegnati gli album, ti scarichi il "fastidio" delle ristampe, a meno che non sie capace di fartelo pagare per bene.
4- consegnare i raw svelerebbe i tuoi difetti (tutti ne abbiamo), come far vedere un muro prima di averlo intonacato! Ma del resto il risultato è quello di stampa, ed è quello che deve interessare gli sposi. Io faccio stampare il jpg non il raw.
5- far pagare 30 euro a posa? Diventerei ricchissimo in poco tempo, dato che in un matrimonio faccio di solito (ahimè il digitale mi ha rovinato) circa 700-800 scatti validi. Onestamente non me la sento di far pagare più della cena per dare il disco con gli scatti, ma a quel prezzo darei in omaggio anche la fotocamera!
6- personalmente consegno anche i files della composizione del fotolibro, in maniera da non essere obbligato a conservare nulla (poi conservo lo stesso, ma per mio uso personale)



per rispondere a zuorro, non è vero che ci voglia chissà quanto tempo a convertire 500 raw. Domenica scorsa ho convertito 900 scatti per consegnare i provini agli sposi in 54 ore di lavoro. Non si tratta di fotoritoccarli ma solo di sistemarli alla buona, per renderli migliori di un jpg altrimenti poco ritoccabile. Bilanciamento del bianco, schiarite selettive dive necessario, raddrizzamento orizzonti (che capita sempre) e piccole modifiche all'esposizione per ogni scatto o gruppo di scatti. Per questo uso programmi "rapidi". la conversione poi impiega non più di 20 minuti. converto tutto a scatti abbastanza ridotti (tipo 1000 punti per lato lungo) e conservando le modifiche poi ritocco solo gli scatti scelti dagli sposi che saranno da 200 a 300 a secondo quanto belle sono le foto.
Gli sposi non sono tenuti a conoscere il mio workflow, dato che non si giudica un artigiano dagli attrezzi che usa ma dal risultato che fornisce. Del resto quando mi "scelgono" guardano gli album che realizzo, non la mia attrezzatura.

Su questo vedo che ho un sistema di lavoro molto simile a quello di cooperman

ovviamente questa è la mia opinione, come da premessa.

I Jpeg alta risoluzione non li consegno, io ti do il CD con le immagini per la visualizzazione a monitor, e un dvd con un presentazione video.
Ai tempi delle pellicola i fotografi davano anche i negativi ? Non mi sembra.
Perchè ha post prodotto solo 100 foto su 905 ? Mi sembra una percentuale bassissima ... il 12% di foto buone ?
Perchè parli di 50€ ? Dove l'hai letto ? Vediamo di non mettere in bocca parole non vere. Se hai bisogno di un preventivo sarò ben lieto di fornirtelo, ma non sparare cifre a caso.
Un fotografo professionista non dovrebbe MAI dirti cosa fare. Nei matrimoni non metto mai i soggetti in sposa, tranne, ovviamente, per le foto di gruppo con parenti amici ecc ecc ... anche se cerco di lasciarli a loro agio ridendo e scherzando. E' una giornata come un'altra, e come tale va "reportaggiata".

Ci sono e te lo assicuro... e sanno che in determinate occasioni o momenti il jpg può non bastare
ed in quel caso sanno cosa fare (magari scattano proprio in raw)



Capisco Buzz. é però anche vero che quelle piccolissime modifiche si fanno tranquillamente anche sul Jpg in batch così come fai con i raw.

Del resto quando mi "scelgono" guardano gli album che realizzo, non la mia attrezzatura.
Questo è il concetto fondamentale. Ti scelgono per un prodotto, non per il fatto che fai o meno il raw. Come poi tu riesca a raggiungere quel prodotto sono fatti tuoi!

Ripeto, opinioni personali... non ce l'ho con nessuno ehehheh

PS: tralaltro io scatto sempre in raw e non amo lo scatto diretto in jpg... questo fa capire che non parlo per partito preso.

Il prezzo di 1800 e 2000€ ti pare sproporzionato per quello che do ?

se non guardo al mercato secondo me sono tantissimi.

se io fossi un professionista troverei onesto un prezzo di 1000-1200 euro.

ma è solo il mio parere

SI!

Però dipende anche dal risultato finale, magari è talmente bello che la spesa passa in secondo piano....