Spesso mi capita di fotografare in pieno giorno con sole intenso. In questo caso la macchina tende a sottoesporre e come tutti diamo le necessarie modifiche. Purtroppo le zone d'ombra tendono a perdersi e la funzione dlight di Capture fa proprio al caso nostro per recuperarle.
La funzione Avanzate/sovraesporre di Capture e dlight, anche se concepite per cose diverse, in moltissimi casi permettono di essere applicate entrambe per l'esempio sopra descritto.
Ora la domanda é: si crea piú rumore con la funzione dñight o con la funzione si sovraesposizione?
Ciao e grazie per le risposte.
Enzo

Il problema è che con la sovraesposizione (raw avanzato) agisci in misura uguale su tutti i pixel, col D-lighting solo sulle zone in ombra (o quasi).
I risultati dei due metodi sono pertanto diversi.
A te valutare di volta in volta quale applicare.
Dal solo punto di vista del rumore è meglio sovraesporre, ma per estrarre le ombre senza far esplodere le alte luci il D-lighting è d'obbligo.

PS. Tieni d'occhio in ogni caso l'istogramma, e usa il D-lighting solo nella modalità "migliore".

Uso sempre il dlightin in migliore, effettivamente la sovraesposizione avanzata prende tutte le sezioni della foto.
Se per ridurre il rumore é meglio sovraesporre allora questa é l'informazione di cui avevo bisogno.
Grazie mille e buona domenica.
Ciao Enzo

OK, ma facendo sempre attenzione a non bruciare le alte luci quando si sovraespone.

Io preferisco la sottoesposizione perchè poi le ombre riesco a recuperarle le zone "pelate" dalla sovraesposizione no.

Anch'io lo preferisco. Molto più facile ridurre il rumore (che a valori non esagerati di D-lighting è comunque accettabilissimo), che recuperare alte luci "pelate". Il dettaglio fuori scala non è recuperabile..

io mi ritrovo sempre più spesso a fare un sandwich di due esposizioni utilizzando photoshop e mascherando la parte del fotogramma che non interessa...
questo perchè molte volte fra il cielo con alcune nuvole bianche e forte sole ed il primo piano ( magari in leggero controluce, oppure con sole alto ) mi trovo con anche due stop di differenza.
Mi risulta quindi difficile prendere dei dettagli nelle ombre senza cadere nelle alte luci sulle nuvole....
Gioco forza effettuare due scatti e sovrapporli...
certo è un lavoro lungo ma secondo la mia breve esperienza con il digitale non trovo alternative....

noto invece con rammarico che è molto difficile fare dei tramonti senza cadere nell'effetto di "tracimatura di pixel" che rendono il sole con delle forme strane e mai del colore che lo vediamo....

spero di non essere OT..

saluti,Carlo

Sottoesporre e poi "aprire" comporta l'amplificazione di difetti "rumore" nelle zone in ombra.
E fin qui niente di nuovo.
Nonostante ciò ci sentiamo più "ranquilli" sottoesponendo.

Ma ai "corsi" di Photoshop e/o programmi particolari quali Capture .... Flex color ..... PhaseOne ...ecc, si consiglia di esporre controllando l'istogramma, in modo da spostare il grafico verso le luci, facendo attenzione a NON pelare ..... o per lo meno a non pelare tutti e tre i canali.

Riproporzionando successivamente con il programma a noi più congeniale, verso il medio tono.
In questo modo preserviamo le alte luci e "chiudiamo" a piacere le parti in ombra dell'immagine senza (ovviamente) provocare l'amplificazione del rumore.

Ovviamente questa è una regola da applicare per foto dove abbiamo tutto il tempo di controllare accuratamente l'istogramma.
Nel dubbio, e contro le dritte accademiche, un po di sottoesposizione salva capra e cavoli.

Il Braketing ... è un'altra cosa, inapplicabile generalmente con soggetti in movimento.

pienamente daccordo...
io mi riferivo a foto di paesaggio con eventuale soggetto in posa...

sei daccordo che con differenze di due stop è impossibile sperare di recuperare qualcosa dalle ombre avendo esposto per le alte luci?

ciao, Carlo

Naturalmente non è in tono polemico la mia precisazione sul Braketing.
E' che a volte ci leggono "neofiti" che possono tendere a far confusione tra le varie tecniche .....

Detto questo, io credo, che si possano recuperare i 2 stop a patto di saper fare buon uso dei programmi di gestione dell'immagine.

Lavorare a 16 bit aiuta molto (rende meno "strappato" il passaggio tonale) .... così come applicare un'adeguata apertura delle ombre ..... riduzione del rumore ..... e neutralizzazione delle dominanti che, aprendo le ombre, tendono ad evidenziarsi in questa zona della gamma.

Si può fare ..... non è la regola.... ma si può fare ...... secondo me naturalmente.

per velocizzare l'operazione puoi usare l'apposita funzione di photoshop (sotto il menù automate)
oppure il programma hdrsoft

Credo che la soluzione al problema sia il seguente.
Impostare la macchina, fare uno scatto e scaricarlo sul potatile. Controllare e fare le oppurtune modifiche fino a raggiungere la calibrazione desiderata. Da li poi avremo uno standar di partenza omogeneo per quella sezione fotografica. Putroppo ho notato che sotto il sole, il visore della macchina ed anche istogramma non sono assolutamente affidabili.
Ciao Enzo

Sull'LCD della fotocamera siamo daccordo.
Ma perché l'istogramma non è affidabile ....?

A sensibilità basse, Io non trovo assolutamente problemi!!! Anzi, sottoespongo di mezzo stop ancora, quando scatto, e poi recupero le ombre in post-produzione... Non esce chissà quale rumore, se si lavora a 200 e anche a 400 iso... Comunque ci sono vari metodi e quelli elencati sono tutti validissimi.

L'istogramma della macchina D100 non lo ritengo affidabile per la semplice ragione che anche so ho messo la luminositá del monitor macchina a -1 e sempre controllo l'istogramma, mi é successo spesso che quando lo controllavo apparivo a posto ma poi a casa lo scatto risultava parecchio sottoesposto obbligandomi a forti correzzioni con DEE.
Per questo non lo trovo affidabile al 100%.
Ciao Enzo

Tutto si può fare... basta provare e imparare a farlo.

Si può tirare su anche di 3/4 stop un ombra, agendo con i dovuti strumenti, partendo da un file NEF e passando a PS a 16 bit, utilizzeremo il comando luci/ombre, molto più efficente del D-Lighting.

Con un software di riduzione noise poi, profilando correttamente sulle zone in ombra recuperate l'intesità dell'azione, rimuoveremo tutto ciò che ci interessa.

Qui ho alzato il NEF di 2 stop in Capture, poi ancora con luci e ombre, per recuperare un po di cielo e schiarire tutto il resto:

latd2hs.jpg (525kb)

Io ho lavorato esattamente come Matteo per le foto di Fiumicino (controluce).. Ho preferito sempre sottoesporre per mantenere il dettaglio del cielo e avere un bel sole e non una macchina bianca e poi, dopo aver lavorato il file raw, ho continuato la post-produzione in Photoshop, usando proprio luci/ombre (che ritengo la più grande invenzione di Photoshop, nelle ultime 50 versioni )...

Però vorrei fare un appunto... Matte', è vero che così si può lavorare, ma sia Io che Te abbiamo fatto questo lavoro con la D2hs che mantiene molto molto ben ei dettagli, anche aprendo di molto le ombre... Con la D100, per quanto si possa lavorare comunque bene, non si hanno gli stessi risultati... Direi di stare più accorti, in quel caso, ed imparare a conoscere bene la macchina e le sue reazioni.

Certo, la D100, anche a 200 iso (lo scatto sopra è a 400), manda di suo più noise, specie sulle ombre, quindi mi limiterei a recuperare 1 max 2 stop.

Questa è una foto da D100, anche qui si vede che partendo dal NEF si possono fare i miracoli in postproduzione, stando attenti a non esagerare con le schiarite e le riduzioni del noise.
Considerate che è un file di più di un anno fa, credo che oggi andando a rilavorare il NEF potrei fare ancora di meglio.

recupero e noise D100 (870kb)

Ti dico la sincera verità, Matte'... A me piace più la prima... C'è rumore, ma l'avrei preferita solamente schiarita, anche con il rumore... Il passaggio a Neat Image, che comunque fa miracoli, rende davvero l'immagine troppo plasticosa... Non credi?? Oppure ho detto una sciocchezza e non c'è stato passaggio con Neat Image???

C'è stato, ma non avevo ancora i profili che ho oggi... ho provato a ravanarci sopra... moderandomi con neat image, ma alzando ancor più i livelli, specie sul divano.
Ho lasciato un po di rumore, ma l'effetto è meno "plasticoso".
Posto il nuovo frame insieme ai due vecchi... quello odierno è l'ultimo a destra

recupero new version (1210kb)

Questa la preferisco di gran lunga... Come abbiamo discusso altrove, in stampa, quel poco rumore, lo vedremo leggerissimo, se non inesistente.

Comunque daccordo con Te sul modo di lavorare... Ma ammettiamo anche che farlo con la D2hs è una bella soddisfazione, su... Anche in post-produzione sembra tutto più facile... Ho ritirato i primi 30x40, anche da scatti fatti in grandangolo e post-prodotti in questo modo... Niente da dire... Bellissimi!!!

E tutto questo con 4 milioni di pixel... Probabilmente la D2x ha meno capacità della D2hs, sotto il punto di vista delle "aperture" delle ombre, ma, avendo più milioni di pixel, a parità di grandezza di stampa, staremo sullo stesso livello di rumore... Inesistente!!!

Tu come la vedi?

mi inserisco nuovamente in questa interessante discussione per affrontare un altro problema che mi è capitato e che vedo presente negli scatti di Matteo

se ci sono due tipi di temperature calore (interno ed esterno) io bilancio sul bianco misurato all'interno e fin qui tutto ok...
succede però che la luce che filtra dalle finestre appare azzurra ( a meno che fuori non sia notte)

questo effetto mi direte è normale perchè la temperatura della luce esterna è diversa...daccordo, la mia domanda è questa:
-esiste un comando che mi permetta di variare la temp. colore della sola finestra lasciando invariato il resto?

ciao e grazie, Carlo

scusate...
allego un esempio

Chi mi da qualche informazione in più su luci/ombre di photoshop.
Ho provato a cercare un pò nel forum e non ho trovato nulla che mi potesse aiutare.

Grazie

Carlo, Io userei i livelli di Photoshop e lavorerei solo su quella porzione di immagine, in modo da variare i colori come voglio... Non mi viene in mente altro, in questo momento...

Per Giuliaccio... Cosa vuoi sapere???

O lavori selezionando l'area che ti interessa come consigliato da Padrino, oppure, dal NEF, esporti due immagini in photoshop, una con la temperatura colore dell'interno, l'altra con la temperatura colore dell'esterno, le sovrapponi ed elimini selettivamente la porzione del livello relativa alle finestre.

Ciao, mi piacerebbe sapere intanto dove trovo questa funzione per poter cominciare a capire come funziona...Se poi ho problemi non mancherò a chiederti qualche consiglio.
Se hai qualche consiglio prima che inizi...è il benvenuto!!!

Grazie

Luci ombre è solo nelle ultime versioni di Photoshop, CS e CS2. non ricordo se già c'era sulla vers7

Il comando lo trovi nel menù Immagine-regolazioni-Luci/Ombre.

Hai un comando per gestire le ombre, uno per le luci, e la regolazione dei mezzi toni e della saturazione, che io normalmente lascio a 0.

Dare consigli ora, è alquanto complicato.... Meglio prima capirne il funzionamento...

Lo trovi dalla versione CS di Photoshop in poi... Lo trovi in immagine\regolazioni\luci/ombre

Provalo e poi ne parliamo con calma...

Ecco..aveva già risposto Matteo...