Salve a tutti ,

sul forum di dpreview è uscita questa notizia:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=15145989

Le foto postate sembrano veramente scatti "rubati" della nuova semi-pro di casa Nikon con montato ... udite udite ... il nuovo NIKKOR IF-ED 18-200 f. 3.5-5.6 G DX VR.

Bufala o realtà? Questa volta, anche dai commenti del forum di dpreview, la notizia sembra tendente al vero .

Solo il tempo ci dirà se questa è la vera D-200 o l'ennesimo fotomontaggio !!!

Saluti a tutti.

secondo voi a che cifra sarà presentata

Azzardo: 2000 euro solo corpo, 3000 in kit con il 18-200 VR !!!

Se costa di più, farebbe concorrenza alla D2H e sarebbe fuori mercato rispetto alla Canon EOS 20D, anche se avrà caratteristiche superiori (secondo dpreview: 10,4 mpixel).

Saluti a tutti.

A parte che le caratteristiche superiori spero non siano solamente due milioni di pixel in più, ma altro... E poi mille euro di differenza per un'ottica amatoriale da 300 euro, mi sembra esagerato!!!

Nelle specifiche, se non ho letto male, si parla di un CCD da 10,4 megapixel... la cosa mi lascia un po' in dubbio:

- perchè ancora CCD quando la strada che si sta seguendo è fatta di CMOS? Non ne faccio tanto una questione di migliore o peggiore, ma di costi di progettazione. Sony è ormai orientata verso i CMOS e immagino che le sue "energie" siano anch'esse orientate verso la ricerca/sviluppo di CMOS. Progettare un nuovo CCD vorrebbe dire maggiori spese di progettazioni.

- perchè 10,4 megapixel? lo so, i megapixel non sono la sola cosa importante e 10 non sono pochi, poi c'è anche la qualità e tutto il resto, ma la tendenza, anche su richiesta del mercato, è di averne sempre di più. E considerate le macchine fotografiche della concorrenza che stanno uscendo... a mio parere dovrebbe averne almeno 12 per reggere sul mercato almeno un paio di anni.

Vabbè, staremo a vedere......

Caro Giuseppe, prego tutte le sere che la nuova Nikon sia ...silenziosissima!
....Altrimenti chi ti sente!

Ma per il FF dovrai aspettare.

Perchè sono sufficenti!

Ti faccio un esempio: Alcuni dorsi digitali professionali (tra i quali il mio) utilizzano tecnologia CCD e restituiscono un file quadrato da 4080 X 4080 pixel per un totale di 16Mp.
Normalmente però, viene utilizzata una porzione di questo file (a meno di avere l'esigenza di una foto quadrata) di 4000 X 2500 pixel. Ovvero un file da circa 10Mp.

Il mercato richiede (forse) anche auto da 500Cv, ma continuano a produrre meravigiose vetture da 150/200Cv.

Tecnicamente sarei d'accordo con te, 10.4 megapixel non solo sono tanti, ma in molti casi sono anche più di quelli di cui si ha effettivamente bisogno.

Da un punto di vista marketing però non mi sento d'accordo, il mercato vuole sempre più megapixel, il giorno che ne faranno 50 ne chiederà 60 e così via.... anche se non servono a nulla, e questo soprattutto per le macchine non professionali.

Spero solo che abbia il crop2x sul sensore in modo da avere dei RAW da 5Mp!
Non è la stessa cosa che avere RAW da 10Mp e poi cropparli per tanti motivi tra cui quelli di archiviazione e quelli di gestione

come mai in questa foto della "D200" sul corpo non c'è il nome della macchina?

Non è poi tanto vero che il mercato vuole sempre più Mp altrimenti non si spiegherebbe il successo della D70 tra i pro, chi ne capisce sa che non sono i pizzel che fanno la differenza
Se invece parliamo di prodotti super commerciali, per fotografi della domenica allora sono d'accordo con te

Siiii... sono d'accordissimo con te, vorrei tanto avere il crop 2

Non tanto per i motivi di archiviazione quanto per meglio fotografare gli animali lontani (il mio 300 diventerebbe 600!!!!!!)

Anche perchè non è la stessa cosa scattare in normale e poi croppare in post produzione: troppa perdita di tempo (che spesso non posso permettermi) e "pezzi" di fotografia che non si utilizzano ma si devono tenere....

E ti sembra poco Io per lo stesso motivo sul mio Vr duplicato! goduria

Credo alle specifiche tecniche (CCD da 10 Mp, raffica a 5 fps), ma non alla foto.
Ho visto finora "fotografie" della D200 basate sul corpo D2, e altre (come questa) costruite sul corpo D70. Spero in qualcosa di intermedio.
Ma soprattutto in un AF veloce, in un mirino all'altezza, e nella scomparsa delle scene dalla ghiera sulla Dx (qui ci saremmo..). Gradirei molto il booster per lo scatto verticale.
Il rumore mi interessa meno: vedrei poco anche quello che ci sarà (specialmente se assomiglia alla grana della pellicola); Padrino vedrà comunque anche quello che non c'è..

PS. Dimenticavo: del crop non me ne può fregare di meno.
Il contrario del crop, se fossero possibili i miracoli, quello invece...

Ma, santo cielo!
Poi ti voglio vedere a gestire le 200 foto delle vacanze a botte di 150Mp l'una!
Ti devi prendere il computer della NASA!

Oppure utilizzeresti una superfotocamera da 60Mp in Jpg a bassa risoluzione?

Non scherziamo!

Quoto Ludovico...
Il mio pc fatica a gestire i file della D70... faticherà da MORIRE a gestire quelli che genererà il mio futuro coolscan (quando lo prenderò)
Un sensore da 10 mp è - IMHO - il giusto compromesso tra macchine per fotoamatori evoluti e professionisti (se si pensa che la D2X ha un sensore da 12)
Se poi le mettessero il corpo della F100 (con tutta l'affidabilità che questa si porta dietro) bhé, per dirla alla ToTò: "E adesso sì che si comincia a ragionare"

Franz

In effetti tutta questa rincorsa ai megapixel ci fa un po' perdere di vista l'utilità chene traiamo e che ne trarremmo. Io per esempio stampo prevalentemente in 10x15, saltuariamente in A3, forse una volta nella vita (della D70) farò 5 o 6 ingrandimenti da 50x70.
Quindi, in pratica, i 6 mp di cui dispongo sono prevalentemente sprecati per le mie esigenze e per lo più ridimensionati al ribasso.
Però, hai visto mai, che una volta mi capiti di fare la foto della mia vita...? Come potrei mai perdonarmi se non potessi poi farci fare un bell'ingrandimento degno di tale nome?

Vedete, credo che un 70% di colpa, sulla malainformazione circa l'utilità di tanti mp ce l'abbia la stampa, ma un buon 30% risiede nel nostro inconscio.....

Ma scusate, ora che ho detto sul rumore???

Al nostro amico, nell'altra discussione, ho anche consigliato comunque la D2x... Ce l'avete proprio con me, eh!!!

Comunque, nelle mie speranze (anche se sinceraamentte non mi interessa la D200, ma ho preferito la D2hs... Che bellaaaa!!! ) ci sono un mirino luminoso, un AF performante, basso rumore alle alte sensibilità al pari della D2hs, anche solo 8 milioni di pixel, perchè bastano e avanzano secondo me, un corpo robusto e mi va bene anche come la D100... Raffica e crop, personalmente, non mi interessano, anche se capisco che, per alcuni tipi di fotografia, sarebbero molto comodi...

Insomma, mi allineo alle idee di Gianni...

Quando si era tutti "gongolanti" per la nostra nuova D70 (o prima la D100) e ci si interrogava circa la loro presunta obsolescenza tecnologica, ci piaceva ripeterci che facendo già delle splendide foto allora le avrebbe fatte anche dopo 10 anni, in barba tutti i futori mp che ci sarebbero piovuti addosso con le nuove macchine.
Anch'io sono molto invogliato all'acquisto della nuova D200 e molto incuriosito dai rumors che tale uscita precedono. Ma poi riprendo in mano la D70 con gli obiettivi che c'ho e mi dico... ma cosa sto facendo? Per quelle quattro ca...te di foto che faccio a cosa mi servono 10 o 12 mp che siano?
Strano però, quando usavo la pellicola, da ignorante quale sono, non ponevo tanti problemi, sapevo che c'erano diversi formati (aps, 35mm, medio e grande) mettevo le pellicole più economiche che trovavo e scattavo. Ho saputo dopo che tra una Velvia 50 e una Kodak Gold 200 c'è una differenza abissale. Per me allora l'unica differenza stava nel prezzo. Le foto, con la mia F60, si potevano fare con entrambe.....

Ma il discorso è che la nuova D200 sarà ovviamente migliore di D70 e D100... Non c'è dubbio su questo... Però non vuol dire che se è migliore, si debba obbligatoriamente cambiare corpo!!! Quale è lo scopo finale della fotografia, nel 90% dei casi? La stampa... In stampa le tante migliorie si vedrebbero in maniera abissale?? Io dico di no... Anzi, ne sono convinto.... Quindi, a questo punto, direi di tenere l'attrezzatura fino a che ci soddisfa, senza problemi...

Intendiamoci, non sono tipo da castrare i sogni... Nel senso che, se una persona ha il sogno della D2x o qualsiasi altra cosa, che serva o no, ha il diritto di acquistarla ed essere felice... Mi sembra il minimo!!!

Ah, una cosa... Sarebbe bello se la D200 avesse il WB auto della D2hs!!!

E secondo te perché io parlo di coolscan nel mio intervento?

E' però chiaro che la sicurezza di poter utilizzare un corpo più robusto, una volta individuate delle situazioni "dure" in cui ci si ritrova sempre più spesso a fotografare, diventa quanto meno lecito.
Uno dei motivi per cui comprai la F100 è proprio la maggior robustezza ed affidabilità rispetto all'F80 (che resta SEMPRE una gran macchina)
Lo stesso ragionamento si potrebbe fare con la d70 e la futura DSLR... ma prima del "feticcio" è bene valutare le esigenze reali: su questo hai perfettamente ragione.

Franz

Boh non sono tanto d'accordo. Da qualche anno, da quando il digitale è alla portata di tutti, la stampa secondo me è diminuita moltissimo. Non voglio essere esagerato e dire che nel 90% dei casi è a monitor... ma direi che la tendenza è quella.

Già succede qui sul forum dove più o meno ci sono Fotografi, figuriamoci quelli che usano la camera solo per i ricordi (niente contro di loro naturalmente).
PS: Il mio parentame fornito di digitale stamperà forse 10foto l'anno sulle migliaia scattate e quasi sempre in grande formato. Altrimenti il ricordo va sul Pc.

Sono daccordo con Te, Danie', ma in parte... Nel senso che, Chi acquista una macchina come la D200, oltre che per puro divertimento, è o un amatore di un certo livello, o un professionista che la userà come secondo corpo... Io credo che queste due categorie continuino a stampare le proprie immagini... Cioè, il secondo sicuramente, il primo, nella maggior parte dei casi... O no???

Io non ce la faccio a classificarmi in una delle due categorie che hai indicato, meglio mi vedrei tra i "fotoamatori con tanta passione", ma anche a me piace stampare le foto e vedermele stampate, più che visualizzarle a monitor.
Certo i 10x15 che mi ostino a fare non rendono grande merito alla mia D70, ma la catalogazione di tale formato mi risulta più agevole e di più immediata consulatzione. Ho trovato dei raccoglitori cartonati molto belli dove ci posso stipare 200 foto 10x15, 2 per pagina con lo spazio anche per inserire didascalie e fare vedere le foto così ad amici e parenti, o semplici estimatori, è molto pratico e gradevole. Poi, ogni tanto un formato più grande piace anche a me.
Tornando alla D200, credo che, al di là dei mp siano giuste anche e soprattutto le considerazioni circa il corpo più robusto e l'impugnatura più ergonomica, mirino più grande e luminoso ecc....

Gabriele, ti chiedo scusa se mi sono espresso male... Non volevo assolutamente fare una distinzione tra fotoamatori evoluti e professionisti e poi tutti gli altri dalla parte opposta... Parlavo solamente delle stampe... Magari, chi ha la macchina per i suoi eventi, feste, vacanze, ecc...ecc..., trova più comodo guardarle a monitor, nella maggior parte dei casi... C'è chi invece ama ancora la vecchia stampa... E secondo me, l'utente che acquista una reflex digitale di questa categooria, fa parte della schiera "stampatoria"...

Concedimelo, ma qui non sono daccordo.

Faccio il fotografo (shhhh!! teniamocelo per noi, non gridiamolo troppo in giro ) da più di vent'anni, ho utilizzato tutti i tipi di macchine fotografiche, dai banchi ottici, alle medio formato alle SLR seguendo l'intera catena evolutiva dell'AF di Nikon ed ora le DSLR. Tre anni fa ho deciso di fare il grande passo ed ho acquistato una D100, dopo 2 mesi ne ho acquistato un secondo corpo e l'anno passato un terzo. Avrei voluto acquistare una D2X ma ragionando ho preferito temporeggiare per attendere la D200, non perchè l'ammiraglia non mi piacesse, ma perchè non avevo necessità di tutti quei MP.

Quando uscirà la D200, sostituirò i miei tre corpi con altrettanti nuovi corpi, ma non per utilizzarli come ruota di scorta, ma proprio come se fossero le mie ammiraglie.

Forse mi sono espresso male Io, Daniele... Non intendo secondo corpo come ruota di scorta, ma secondo corpo attivo!!! Nel senso che, per esempio, Io porto con me due corpi attivi, ed un terzo di scorta... Ma gli altri due li uso!!!

Forse ho sbagliato Io a dire secondo corpo... In fondo dico anche che la D2hs è il mio secondo corpo per la D2x, quando in realtà, probabilmente, scatterò quasi alla pari... Magari 200 scatti con la D2x e 200 scatti con la D2hs!!!

Nel tuo caso, per esempio, intendevo dire secondo corpo ad una D100 (o il contrario)... Però Tu vuoi cambiare tutto... Sempre in grande, eh!!

Non ti devi scusare, ti sei espresso chiaramente, avevo capito benissimo il senso.
Sono io che ho un po' esagerato per fare un po' di AUTO-IRONIA
Poi onestamente credo sia difficile comunque, fare delle classificazioni. Ho visto foto bellissime fatte da fotoamatori con delle compatte e foto molto scarse da fotoamatori con macchine del calibro della D2x. E i secondi come si dovrebbero classificare... evoluti solo per la D2x? E gli altri solo fortunati...?
Io ho la D70 e un po' di vetri, forse rientrerei nella categoria dei fotoamatori evoluti (penso), ma viste le mie foto mi vedo più un appassionato che un evoluto....
Poi dipende anche dai punti di vista.

Ciao

Bè, sicuramente... Diciamo che per professionista intendo Chi della fotografia ne fa una professione... Poi magari non è proprio un fenomeno...

Amatore... Bè, si... Diciamo che dico sempre amatore evoluto e mai amatore... Ma in fondo sono la stessa cosa...

Io sono un sacco innamorato... e vado con la D70, ma che mi devo preoccupare?!
Ragazzi cari non esiste più la fascia di mercato... pensate solo che la gente è disposta ad accendere un mutuo per andare in vacanza... figuriamoci per una macchina fotografica!

Vero, caro Ciro. Tutto vero, purtroppo!
L'importante è avere voglia di fotografare.
E' bello fare anche di queste discussioni. L'unica cosa (e qui lo dico soprattutto per me) è non farsi poi troppo travolgere dalle voglie che certe discussioni suscitano.

Ciaooo

Amici,
comincio a rabbridire all'idea che tutta questa attesa per la nuova reflex possa andare delusa di fronte ad un corpo stile d100 con il sensore da 10 mp della sony r1.
Spero che le poche cose dette da Maio - "apettate e vedrete" - siano l'anticipo di un bel corpo macchina con il sensore della d2x.

Azzardo pure io, anche se non mi piace sparare su cose che devono ancora uscire e incartarmi in paranoie fini a sè stesse, ma secondo me costerà intorno ai 2500 euro in kit, monterà il nuovo sensore CCD da 10 Mp della Sony (a sto punto mi sembra quasi scontato) che in quanto APS-C è plausibile pensare che continuerà ad avere problemini di rumore alle alte sensibilità (non che io ne abbia mai fatto un problema, tutt'altro, sono soddisfattissimo dell qualità delle mie stampe 21x15 e 20x30 ripassate con Neat Image scattate a 1200/1600 Iso, cosa che peraltro mi capita raramente di dover utilizzare) e anche se ognuno in quasta era del digitlae imperante è libero di fare come vuole e ciò che vuole sono uno di quelli che continua a considerare e preferire la stampa come vera e propria finalità del processo fotografico.
Una foto su carta continua ad avere quel fascino e quella "concretezza" che sole la rendono "reale e tangibile".
Peraltro come fatto notare da molti di voi e più volte, effettivamente la stampa rende molta più giustizia alla qualità di una foto (meno rumore percepibile, microdifetti e micromosso meno evidenti e grossolani, almeno fino a un certo grado di ingrandimento, s'intende).
Riguardo all'evoluzione tecnologica delle fotocamere, vorrei spendere 2 parole in più.
Non c'è dubbio che, raggiunta una dimensione fisica dei sensori oltre la quale non si potrà/vorrà/converrà andare, la battaglia evolutiva delle DSRL, in effetti ancora agli inizi se consideriamo la giovane età delle prime vere ammiraglie digitali Nikon e Canon che hanno riconosciuto una diffusione sufficiente ad alimentare il settore, si giocherà tutta sul processore d'immagine on-camera, sulla qualità degli algoritmi interni tale da sfornare file Jpeg/Raw sempre migliori sotto tutti i profili: rumore, gamma dinamica, nitidezza, al punto che probabilmente ci sarà sempre meno bisogno di ricorrere alla post-produzione (a meno di voler stravolgere un'immagine o darle effetti surreali).
D'altra parte uno dei punti forti del digitale è proprio la rapidità operativa, il tutto e subito, la capacità di restituire un prodotto o di eseguire un compito in tempo reale, senza l'ausilio di lunghi e spesso complicati processi aggiuntivi.
Chi di voi non sogna una macchina capace di sfornare foto scattate a 3200 Iso assolutamente puliti e di qualità, con tutto quello che ciò comporterebbe a livello operativo? Chi di voi non vorrebbe un processore interno che sputi foto ottimamente processate e qualitativamente eccelse direttamente nella CF?
Chi potrebbe davvero considerare tali evoluzioni come difetti?
Perchè non considerare un processo di post-produzione (che oggi facciamo al pc con l'ausilio di un software esterno) come compreso e sempre più raffinato direttamente nel corpo macchina?
Nulla toglierebbe agli irriducibili della camera chiara di manipolare comunque le proprie foto ma sono pronto a scommettere tutto quello che volete che l'evoluzione futura prossima della fotografia reflex digitale si giocherà tutta sul campo del processore interno.

Il primo motivo per cui ho cambiato la D70 con la D2 non sono stati i MPix, le raffiche, i retrorazzi, ma il MIRINO, ero stufo di spiare il mondo dal buco della serratura.
Spero che le nuove arrivate prendano tutte almeno questa caratteristica delle D2. Se fossero uscite prima sarei stato in dubbio se prendere loro o la D2x, ma per fortuna non ho avuto l'imbarazzo della scelta.

posso fare una domanda polemica?
(beh, la sto facendo lo stesso)
Cosa ve ne fate di tutti questi megapixel quando poi la foto la vedete solo a monitor, o la strampate 10x15?

In entrambi i casi 1600x1200 pixel sono più che sufficenti. Allora meno male per le aziende, che esiste il desiderio del possesso

Naturalmente per croppare... quindi se avessi un 60Mp, potrei fare le mie foto sportive con il 50 1.4 e poi ritagliarlo almeno come fosse un 600mm!!

Scherzo ovviamente. Per me 5 o 6Mp sono la misura giusta.

beh, a parte che magari qualcuno stampa anche 50x70 o più... (e i MP possono bastare anche se sono 6), ma tu hai mai fatto foto naturalistica ad esempio? quando anche con 500 o 600mm di focale, purtroppo, la tua "preda" resta lontana? ed allora perchè non auspicare di averne 10 di Mp per poi riuscire ad utilizzarne 5 o 6 ed ottenere un bell'ingrandimento lo stesso?

non sono mai stato, e mai lo sarò, quello che guarda i Mp, però nemmeno sputarci sopra insomma... (anche e perchè tutto il resto è di conseguenza, af, velocità, gamma dinamica ecc. ecc.)

ah, nel frattempo continuo a scattare, e molto, con la mia D70 e qualche volta ottengo pure dei buon risultati, quindi non sono quello che sta li ad aspettare l'ultima uscita del nuovo giocattolino, sfrutto quello che ho (sono a 12000 scatti in meno di un anno), però se sarà migliore (e lo sarà) non vedo perchè non auspicarne l'uscita e l'acquisto...

Magari fossero queste le domande polemiche... .

E' quello che ho detto anche nell'altro intervento. HAi visto mai che non ti capiti di fare la foto della vita e farci un ingrandimento pazzesco...? ALlora cosa te ne fai di 1 mp?
Pensa che la mia prima digitale aveva 3,2 mp. Io, per risparmiare spazio sulla scheda di memoria da 64MB scattavo a 1,2 mp. Risultato: oggi ho delle foto che a mala pena mi permettono un 10x15 dignitoso. Sapessi quanto mi sono dato del coglione (con il senno del poi) , e che voglia avrei, adesso, di farmi qualche ingrandimento dignitoso almeno in A4, ma non ce la fanno proprio.

Ciao

Comunicazione ufficiale:
se la D200 è fatta su corpo F6, se ha la velocità di M a F della F6 beh vedrete un pellicolaro incallito come me girare con una digitale al collo o meglio sulle spalle.
Penso che 10mp siano più che sufficienti.

A questo punto è doveroso che io affermi di NON AVER MESSO NULLA NEL BICCHIERE DI MAURO durante la pizzata

ahahahahahahahaha

questa l'ho stampata!

Caro Mauro,

se vosì dovesse essere, sono parecchi i pellicolare che anche solo per curiosità si avvicinerebbero al digitale

Franz

P.S. Ma la Velvia a momento non si molla... e poi con la D70 ora come ora mi trovo benissimo: ho bene in mente le caratteristiche che dovrebbe avare la D200 per farmi fare il "grande passo"

Ad essere sinceri, come Mauro, se la D200 sarà come sarà potrei capitolare anche io...staremo a vedere: chissà, avrei risolto il mio regalo di Natale e la F100 potrebbe avere una sorellina...

G.

Come mai parlate tutti del CCD Sony?
Sù Dpreview c'è anche l'ipotesi che venga utilizzata la seconda generazione di sensori LBCAST...si vocifera dal nome (?!!) Nemos...
Nikon Enchanced Metal Oxide Semiconductor...bè suonerebbe bene!

Completamente irreale come ipotesi?

Buone foto!

Ciao!

Federico.

MAGARI!!!
Praticamente una "Velvia digitale"...

Franz

Maure', guarda che la D2x ha un corpo robustissimo come F6 ed F5... Ed ha pure 12 milioni di pixel!!!!!

Quando lo fai questo passaggio???

Come suona bene...