Non sono Luca, ma non posso dir che bene del VR 24-120.
Tanti dicono che è peggiore del 17-35/2.8, e anche del 28-70/2.8, per non parlare del 70-200/2.8.
Tutto verissimo, e mi stupirei del contrario.
Ma rimane un obiettivo dalla resa più che buona, adatto ad un uso spigliato e veloce, avvalorato nella pratica dalla presenza dello stabilizzatore.
Non sempre il soggetto ha tempo di attendere che tu innesti l'obiettivo migliore del corredo per quello scopo; e spesso non ha nemmeno il tempo che tu posizioni il cavalletto e regoli manualmente tempi e diaframmi o la comp exp.
Quando queste condizioni ci sono, uso le ottiche fisse o gli zoom di qualità che possiedo, la lettura spot e tutti gli accorgimenti del buon manuale.
Ma per girovagare leggero e fotografare situazioni al volo, non penso ci sia di meglio. Anche i 2 24-85, usati a mano libera in situazioni di luce ambiente non ottimale, rischiano il mosso. E non mi stanto di ripetere (un po' sì...) che è meglio una foto ferma ottenuta con un obiettivo buono, di una foto mossa ottenuta con un obiettivo eccezionale.
Ti posto uno scatto al volo; non tanto per la qualità tecnica, ma perchè...be' se lo capisci, capisci anche il senso del 24-120; un secondo prima stavo fotografando i capitelli a focale 24, poi ho visto la scena, ho ruotato la ghiera e ho colto quell'attimo.