Cari amici,

sono in procinto di acquistare usato un Sigma Apo 135-400 4.5-5.6 per 250 caffe'.

Com'e' sta' lente? ne vale la pena ??

Michele

Lascia perdere...il web e' pieno di pareri NEGATIVI su questa lente!


Sposto al Bar...

Saluti

Giacomo

che c'entra il bar?

250 caffè..se non li prendi al bar dove?xD
non lo conosco ma ho sentito bene del 150-500 sigma..informati

non capisco perchè è stato spostato al bar...visto che si parlava di obiettivi

--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Jan 27 2011, 04:58 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->Lascia perdere...il web e' pieno di pareri NEGATIVI su questa lente!
Sposto al Bar...[/quote]


Quoto, se aggiungi 100/130 ci prendi un 70/300 VR usato (capitano spesso nel mercatino) che in confronto è una boma.



Nella sezione obiettivi si parla solo di prodotti Nikon, obiettivi di altre marche se ne parla al bar.

questo è razzismo

No, è regolamento (ed un pò di buon senso).

Concordo con Giacomo, se il 120-300 2.8, sigma, è più che discreto, questo proprio non lo è... piuttosto il 120-400 o anche il 50-500 (assurdo, ma è più nitido del 120-400 nonostante sia un 10x)...

Concordo tutto,a parte una premessa sul piu che discreto del 120 300,che secondo il mio parere,è un'ottica di tutto rispetto.

Raffaele

beh, per più che discreto intendo buono...

Giorgio,allora vada x un piu che buono...

Ciao

Raffaele

il 50 500 os è uno spettacolo...è quello che ho attualmente....ho provato il 135 400...e insomma....sufficente...e poi sicuramente il prezzo è buono...e poi dipende sempre da quello che vuoi ottenere e da che macchina.
ho provato il nikon 70 300 e devo dire che è molto buono, ma non arriva a 400. con un investimento di 250 euro non hai molte alternative a uno zoom che arriva a 400.

L'ho avuto per alcuni anni; ottimo zoom; venduto per comprare il 300 fisso Nikon (AFS VR f/2.8)
che è certamente superiore, ma ......costa il doppio ed è un fisso.
Non rimpiango la qualità (ci mancherebbe) ma rimpiango la versatilità di uno zoom e per di più f/2.8
Saluti
Franco

quindi me lo stai consigliando per 250 euro ?

Lui parla del 120 300 2.8 che è un signor zoom !!! da nuovo passa i 2000 euro.. non del 135 400...

io quest'ultimo non lo prenderei ne parlano tutti male e non ho mai visto foto che me lo facessero desiderare.. in più non è stabilizzato..

invece i 120 400 e 150 500 os (quindi stabilizzati) sono altalenanti, c'è gente che ha avuto fortuna forse e ha trovato esemplari molto buoni (per il prezzo che costano) e che si comportano bene specie a lunghe focali... altri il contrario, ossia a corte focali.. ma quasi tutti dovevano chiudere a f8 per avere un po di nitidezza... Sembra quasi che questi obiettivi siano un terno al lotto, che siano quasi artigianali e che differiscano l'uno dall'altro...

il 50 500 è uscito anche in versione OS, costa un po (1.300 e passa..) ma da alcune recensioni ne esce bene anche confrontato col 100 400 canon, che è un obiettivo che invidio alla concorrenza, ma che ha comunque 100mm in meno !

Saluti !

Urgente Urgente Urgente


Ragazzi posso prenderlo per 200 euro ritiro a mano !! che faccio ??

fino a 300 potrebbe pure andare, ma a 400 è proprio scarso.

ok , considera che e' la mia prima ottica spinta per la naturalistica , il la considero una palestra .

200 euro credo che sono onesti. al massimo la rivendo allo stesso prezzo.

per il JPG mi ero fatto un C. I. dedicato, avevo preso il C.I. standard e avevo incrementato nitidezza, contrastato e saturazione lo avevo nominato "Sigma".
I nef li miglioravo anche con un pò di maschera di contrasto.

Scusa ma cosa intendi per C. I. dedicato ??

scusa intendevo i Picture Control (standard/neutro/saturo ecc. ecc) su alcune macchine puoi modificare quelli esistenti e crearne dei nuovi a seconda delle esigenze personali e richiamarli al momento del bisogno.

Preso per 200 euro. ! appena posso posto qualche scatto con D80