Ciao a tutti,

di solito non frequento questa sezione del forum in quanto bazzico sul "reflex digitale" ...

Sono alcuni giorni che un qualcosa mi gira nella testa e ho la voglia di scrivere.

Abito vicino a Venezia e, essendo in pensione e avendo molto tempo libero, anche quest'anno mi sono fatto il "Carnevale": ottima occasione per ogni fotoamatore per scattare e anche fare qualcosa di nuovo ...

Premetto che ho cominciato con Nikon nel 1970, con la mitica Nikon F, approdato agli inizi degli anni 90 alla F4S (ne avevo ben 2) e poi passato al 100% al digitale nel febbraio del '98. Si puo' quindi dedurre che ho cominciato proprio agli inizi con macchine di pochi pixel (Olympus 1400XL, da 1,4Megapixel), passato poi alla Coolpix 950, poi alla 990;
poi, finalmente alla prima reflex: Canon D30 (acquistata usata), poi Nikon D100 alla quale da un anno ho affiancato una Canon D60.
Tutto questo "armamentario" mi ha portato naturalmente anche a spendere per stare al passo con i tempi ... nel digitale, purtroppo, bisogna farlo anche se ho un attimo rallentato ...

Dunque, dicevo, al Carnevale si incontrano più fotomatori/fotografi che maschere e alcuni già gli conosco dall'anno scorso in particolare dei francesi con i quali sono spesso in contatto ...

Ho iniziato i primi giorni (gli ultimi sono stati purtroppo guastati del maltempo) con attrezzatura leggera: sia la D100 che la D60 con un 24-85, ottica flessibile e abbastanza grandangolare per lavorare i mezzo al caos dell'evento ma poi, per propria "immagine" ti accorgi che "diventi" PRO solo se monti sulla macchina uno zoom di grosse dimensioni (80-200) e quindi, per essere all'altezza, tra mille difficoltà mi sono trovato a scattare con focale lunga però agli occhi di tutti (maschere comprese) ero un fotoamatore "evoluto" ...

Devo comunque dire che giravano molte compattone recenti anche in mano a gente in gamba: molti ne avevano 2 e anche 3.
Come mi sono incontrato con amico di Parigi che scatta molto mi ha mostrato la sua nuova compattona e vista la spesa che ha affrontato gli ho detto che forse poteva iniziare con una reflex ma non era d'accordo ...

Finito il carnevale ci siamo trovati, prima del suo rientro, nell'appartamento da lui affittato e su un Mac portatile ci siamo visti le nostre foto scattate, originali, non manipolate ...
e qui mi sono sentito veramente a disagio:
le sue foto, con un paio di compattone (valore totale 1500€) erano nettamente più brillanti e migliori delle mie scattate con 2 reflex e ottiche intercambiabili ...

vale la pena, oggi, spendere per avere "quasi" gli stessi risultati e portarsi dietro zaino appesantito da ottiche, flash ed altro senza contare tutto quello che entra e si deposita sul CCD quando cambi l'obbiettivo ...???

vale la pena di spendere 4 (quattro) volte tanto per avere in mano una reflex ???

io faccio foto solo per hobby e dopo aver tanto speso e tanto cambiato ho fatto queste considerazioni

Il mio parco macchine è questo:

D100 AF20mm AF35mm AF85mm AFD80-200F2,8 AFS24-85G SB28dx
Canon D60 EF24-85USM

Sarei curioso di conoscere il parere di chi legge però il tutto visto non da un professionista ma bensì da un utilizzatore assiduo hobbista.

Se intanto volere dare un'occhiata a quanto ho cominciato a postare in rete relativamente al passato carnevale

cliccate quì per le mie recenti foto del carnevale

Vi ringrazio per avermi letto, la discussione è aperta.

Cordialità a tutti

Silvano

Boh... se lo dici tu... che hai avuto modo di constatare visivamente...

Sinceramente ho fatto prove di ripresa con una Canon G2 la CP 5700 e la D100 in analoghe condizioni... la D100 mi è parsa nettamente (ma nettamente... nettamente) la migliore... di che compattone stiamo parlando scusa...

salve e grazie della sua spiegazione, ma voglio anche ringraziarla perchè anche lei come altre persone mi tenete lontano dalla tentazione ( forse legittima ) di vendere la mia F100 + obbiettivi per passare al digitale con D100 o D70. Da tanto tempo che stò valutando il cambio ma non ci riesco per il gusto della pellicola il sapere di avere gli originali ( dia ) ho paura che con il digitale avendo la possibilità di avere gli scatti subito ( che senz'altro è comodo ) di perdere l'attesa dell'arrivo delle dia, non so forse sono un pò confuso ma credo anche che il digitale sia molto più dispendioso dell'analogico, però non lo sò di preciso.

L'impressione mia è che a video le compattone siano tarate per dare risultati più schioppettanti della serie mo' te frego così... poi nella realtà i risultanti in stampa sono quelli che sono... ritengo che quando il gioco si fa duro i duri giocano... vorrei vedere i risultati di stampa delle compattone... tra parentesi ultimamente ho giochicchiato un po' con la Fuji S7000 e una S5000... non male nessuna delle due però l'impressione è stata proprio quella molto fumo a video e poco arrosto in stampa... resto dell'idea che non sono i minchiapixels che fanno l'immagine bensì la dimensione del sensore e per quanto buone possano essere le compattozze le DSLR sono sicuramente avvantaggiate nelle zone d'ombra... con il sole sono buoni tutti a fotografare... poi specialmente con i colori del carnevale... delle maschere... tarature tendenti allo sparato andante fanno senz'altro più sensazione... io continuerei a scattare tranquillo (molto tranquillo)con le tue DSLR... tanto passata la festa gabbato lu santo... e quando ti piglia il magone acchiappa la D100 e vatti a divertire che passa tutto... ammazza se passa...

...si dice che le compatte offrano il vantaggio di una certa elaborazione già all'interno dell'apparecchio attraverso un algoritmo che restituisce colori più brillanti dando l'impressione di una maggiore definizione.Caro Stefano non farti sentire da Mdj parlare di stampe di scarsa qualità con le Coolpixs (notare la "s" per il plurale ),primo perchè non è vero,secondo se Mauro legge questa discussione potrà sicuramente spiegare le sue impressioni sulle qualità dei file prodotti con le Coolpixs.
Detto questo credo che Silvano abbia dei dubbi forse perchè è stanco del peso e dell'ingombro di una reflex con i suoi obiettivi...lo capisco quando dice che con l'80-200 si sembra molto più fotografi che turisti...ma questo discorso mi fa venire un dubbio...ma allora l'esibizionismo del fotografo non è solo nel mostrare le sue opere...ma anche (o in qualche caso solo!!! ) nel mostrare i suoi "attributi" fotografici intesi come attrezzatura.No ,secondo me questo è un grave errore...quando sono stato a Venezia scattavo con due macchine ...una con il 24 ed una con l'85 o il 70-210,infatti dovendo camminare 5 /6 ore al giorno l'80-200 l'avevo lasciato a casa!!!Continua a studiare la tua reflex Silvano che vedrai ti darà tante soddisfazioni.
Le tue foto del Carnevale di Venezia sono molto belle ed i colori bellissimi

Ciao Marco

QUOTE (mmfr @ Mar 6 2004, 12:22 AM)

Caro Stefano non farti sentire da Mdj parlare di stampe di scarsa qualità con le Coolpixs (notare la "s" per il plurale ),primo perchè non è vero,secondo se Mauro legge questa discussione potrà sicuramente spiegare le sue impressioni sulle qualità dei file prodotti con le Coolpixs.

Mporta una sega a me delle Coolpix come stampano... non ce l'ho e quindi il problema non sussiste... io tra la CP 5700 e la D100 preferisco i file prodotti da quest'ultima... presumo che a ingrandimenti fino al 20x30 le coolpix andranno pure bene oltre non lo so e sono problemi di chi ce la, anzi se gli regge la pompa fino al 50x70 auguri e figli maschi, meglio per loro...

QUOTE (lambretta @ Mar 6 2004, 12:31 AM)

anzi se gli regge la pompa fino al 50x70

Ciao Stefano...gli regge ,gli regge...ricordo che quando il forun era ancora di "legno" ,nel senso che non era così bello e funzionale, avevo grandi dubbi sia sul digitale che soprattutto sulle Coolpixs e li manifestavo con interventi a volte sopra le righe...gli amici di allora che oggi riconosciamo come NPU ,con tanta pazienza mi spiegarono cose sulla tecnologia digitale che piano piano hanno dissolto tutti i dubbi di allora. Neanche io ho una compatta ,per ora ,però credo a quello che mi hanno detto allora i vari AC,Mdj etc...

Ciao
Marco

QUOTE (silvano.candeo @ Mar 5 2004, 09:55 PM)

Dunque, dicevo, al Carnevale si incontrano più fotomatori/fotografi che maschere e alcuni già gli conosco dall'anno scorso in particolare dei francesi con i quali sono spesso in contatto ... Ho iniziato i primi giorni (gli ultimi sono stati purtroppo guastati del maltempo) con attrezzatura leggera: sia la D100 che la D60 con un 24-85, ottica flessibile e abbastanza grandangolare per lavorare i mezzo al caos dell'evento ma poi, per propria "immagine" ti accorgi che "diventi" PRO solo se monti sulla macchina uno zoom di grosse dimensioni (80-200) e quindi, per essere all'altezza, tra mille difficoltà mi sono trovato a scattare con focale lunga però agli occhi di tutti (maschere comprese) ero un fotoamatore "evoluto" ... Devo comunque dire che giravano molte compattone recenti anche in mano a gente in gamba: molti ne avevano 2 e anche 3. Finito il carnevale ci siamo trovati, prima del suo rientro, nell'appartamento da lui affittato e su un Mac portatile ci siamo visti le nostre foto scattate, originali, non manipolate ... e qui mi sono sentito veramente a disagio: le sue foto, con un paio di compattone (valore totale 1500€) erano nettamente più brillanti e migliori delle mie scattate con 2 reflex e ottiche intercambiabili ... vale la pena, oggi, spendere per avere "quasi" gli stessi risultati e portarsi dietro zaino appesantito da ottiche, flash ed altro senza contare tutto quello che entra e si deposita sul CCD quando cambi l'obbiettivo ...??? vale la pena di spendere 4 (quattro) volte tanto per avere in mano una reflex ??? Sarei curioso di conoscere il parere di chi legge però il tutto visto non da un professionista ma bensì da un utilizzatore assiduo hobbista.

Ho dato un'occhiata alle foto che hai fatto e devo dire che sono ottime, danno perfino l'impressione che si tratti più di un esercizio accademico che un classico reportage fotografico, in quanto qualità, tecnica ed impostazioni della camera appaiono essere perfettamente ponderate per risultare una dimostrazione delle massime potenzialità del tuo sistema digitale. Scatti davvero notevoli, complimenti!

Sul fatto che per diventare agli occhi degli altri un fotoamatore evoluto oggi non basti più la sola reflex e qualche borsa credo sia cosa piuttosto assodata. Schiere di giapponesi e americani con le digitali compatte ci hanno abiutato già da anni nelle città storiche e nei luoghi di vacanza ed avvenimenti quanto la fotografia digitale abbia cambiato l'immagine del fotoamatore medio. Purtroppo alcuni punti di vista troppo conservativi tendono a vedere tutto ciò come una minaccia, io tutt'altro vedo un progresso ed un beneficio. Mai come adesso chi ama la fotografia può trovare in rete foto di ogni tipo, guide, recensioni sulle digicams ed informazioni che una volta erano gelosamente custodite da fotografi e addetti ai lavori ma che oggi grazie alla grande diffusione di massa del fenomeno digitale stanno diventato di pubblico dominio. Ciò permetterà una globale diminuzione del costo fotografico con un netto innalzamento della qualità ottenibile (fotografica e dei materiali) e della conoscenza media. Capisco tuttavia che alcuni professionisti si sentano minacciati in quanto per ottenere risultati di qualità, come tu hai potuto constatare (ma qui approfondirò nei prossimi paragrafi), adessto basta una semplice digitale da 4 soldi, che tuttavia non regalerà automaticamente al neofita fotoamatore delle ottime foto. Io credo più che altro questa paura sia legata a fattori commerciali e personali, in quanto molti fotografi negozianti vedono minacciato il loro business su avvenimenti importanti e in parte sui prodotti venduti in quanto le digitali spesso vengono acquistate in centri commerciali o negozi di tecnologia. Oltretutto (secondo le mie osservazioni) molti negozianti fotografi dimostrano di avere conoscenze fotografiche di base e di produrre risultati talvolta imbarazzanti per un professionista, oltretutto proposti a prezzi esorbitanti.

Sul fatto se valga la pena "spendere quattro volte tanto per avere in mano una reflex", la mia risposta ferma e convinta è NO. Ma la passione e il cuore mi portano ad adorare le DSLR, espressione massima della tecnologia digitale e del potenziale fotografico, sintesi di tecnica e consolidata esperienza, ciò che a mio avviso è un traguardo nell'evoluzione dell'utente prosumer (compatte avanzate), ed un nuovo punto di partenza nella migliore tecnologia disponibile su scala mondiale.

Il confronto compatte-reflex digitali è possibile solo in considerazione che entrambe scattano foto. Le reflex sono e continueranno ad essere destinate a professionisti e fotoamatori evoluti, una sorta di Forumla massima (paragonabile alla F1) della fotografia. Pochi ma fondamentali confronti su alcuni aspetti tecnici bastano ed avanzano a rendersi conto che non è il tipo di macchina adatto a tutti: mirino ottico TTL, tempi e sensibilità ISO professionali (lo stesso rumore che ha una 5400 a 400 ISO per es. con una D100 in base a mie stime visive lo ottieni a 3200), ottiche intercambiabili, media, supporti, compatibilità...gli stessi sensori ottici a parità di risoluzione offrono più dettaglio e una profondità di colore con una gamma dinamica nettamente più ampia. Oltretutto i sensori montati sulle DSLR hanno dimensioni maggiori rispetto ai minuscoli CCD delle compatte, ciò consente di ottenere foto più naturali, demandando al fotografo la scelta di distanza e profondità di campo con una flessibilità inarrivabile per una "compattona" che tendenzialmente produce foto piuttosto piatte.
Il fatto che tu abbia visto le foto del tuo amico di Parigi come migliori delle tue è a mio avviso dovuto da un tuo condizionamento piuttosto che dalla reale ed obiettiva miglioria delle foto. E se l'erba del vicino è sempre più verde le foto non possono che essere altrettanto, specie se questi usa la compattona digitale che produce immagini più vivaci e sature rispetto ad una costosa e complessa DSLR. Ed è proprio questo uno dei limiti delle compatte, i colori avendo poca dinamica risultano più brillanti e cadono nettamente di dettaglio nelle ombre, ciò può provocare la falsa impressione che la foto sia migliore, essendo nel suo completto più contrastata e più colorata. A mio avviso avresti potuto impostare la D100 o la Eos D60 per ottenere più saturazione, più esposizione (in modo da bruciare leggermente i bianchi), regolare contrasto e sharpness di conseguenza, magari utilizzando temperature di colore differenti per esaltare alcuni colori. Ciò ti avrebbe permesso di ottenere risultati senz'altro simili ad una compatta ed a prima vista di sicuro maggiore impatto, cosa che però avrebbe invece diminuito la qualità complessiva della foto, stravolgendo la reale interpretazione "naturale" compromettendo irrimedabilmente quell'atmosfera tipica che immerge il visitatore nell'atmosefera del momento, calandolo in quella precisa situazione dello spazio e del tempo.

Le tue foto sono degne di un maestro! Troppi siti Internet (molti personali, gente che compra perfino il dominio) spacciano foto di presunti o pseudo fotografi ed artisti, dalle tue foto traspare una maturità "artistica" che senza dubbio non ha bisogno di presentazioni. Davvero, di nuovo, complimenti!... ed i migliori auguri per le tue future foto.

Ciao,
Gibe

Eccomi qua'

Ringrazio Marco, Gibe (anche per i commenti sulle mie foto) e gli altri ...

Il mio è un discorso impostato soprattutto sull'investimento, anzi, investimenti, che ho fatto negi anni ...

Sono d'accordo, e si vede, che con il sensore "grande", a parità di pixel, è tutta un'altra cosa; è vero anche che, sempre a livello amatoriale (come lo sono io), la stampa più grande che ho fatto è stato un 30x45 (una sola volta) ...

Certo che reflex è reflex e compattone rimangono compattone però, ultimamente sto pensando che non valga la pena investire ...

Come dicevo nell'introduzione della mia discussione il mio amico di Parigi usa una Canon G3 e una nuovissima Minolta A1: ri siultati, visivi, sull'lcd del suo Mac portatile soono stati eccezzionali. Sto parlando di immagini originali non manipolate.

Le macchine che uso le conosco anche troppo, il contatore della mia D100 ha già fatto "qualche" giro e sto anche pensando di farci fare una revisione ... eh sì, ho scattato molto, provato molto, confrontato molto anche perchè parecchi amici miei mi hanno seguito in questa avventura digitale che poi inevitabilmente porta a fare sempre passi veloci dalla prima compatta alla reflex e a tutto quello che ci si puo' montare ... e, ritornando al discorso devo confermare che è proprio vero perchè è purtroppo importante "apparire" con un qualcosa di "grosso" montato sulla reflex e da lì ti giudicano se conviene farsi fotografare o no ... questo capita a Venezia durante il caos del Carnevale ... oramai lo conosco bene anche se vedi gente (fotografi) con cavalletto in mezzo alla folla con grossi formati 6x6 e 6x7 ... addirittura una macchina "stereo" del 1920 : l'ho fotografata e la pubblicherò quanto prima nella mia gallery, se qualcuno la vuole vedere per curiosità ...

Sempre parlando di "compattone" ho incontrato tantissima gente con la nuova Sony 828 e ho giusto ricevuto in CD, un DVD e 2 stampe da un mio amico di Grenoble, il tutto fatto con la 828 durante il carnevale. Non è il caso di affermare che l'erba del vicino è sempre più verde ... delle volte bisognerebbe anche dire "credevo che la mia macchina fosse la migliore finchè non ho visto la tua ..." Naturalmente è un'affermazione che si riallaccia, per forza di cose, al discorso iniziale:

vale la pena di spendere 4 o 5 volte tanto ....???

Certo è che se mi presento con un paio di compatte al collo non sono di certo preso in considerazione come quelli che hanno un paio di reflex con montati appariscenti ottiche ...

Vi ringrazio per l'attenzione e sono qua' per la discussione

Silvano

visita_le_mie_foto_digitali

.
.

Boh io non lo so... a fumare non fumo altri vizi non ce l'ho se mo' dovemo metterci a contare pure gli obiettivi... ma chissenefrega...

Ma poi non ho capito all'epoca portavo anzi ancora porto sempre appresso con me una miju II caricata a dia... quando proiettavo qualcosa se dicevo che quelle dia erano fatte con una compattina non ci credeva nessuno... mischiate insieme a quelle fatte con le Nikon a volte facevo fatica pure io a distinguerle... e la miju se è per questo costa pure meno della più cessa compatta vegetale in circolazione... ma che significa boh... se uno si fa prendere da queste preoccupazioni è meglio che si da al giardinaggio artistico... francamente a me pare un non problema... non è solo di qualità di risultati che bisogna parlare... ma anche di filosofia e stile di fotografia io la reflex non la cambierei con nessuna compattozza e meno che meno con la Sony 828 perché a quel punto non è neanche più una questione di comodità è più grossa di una DSLR con l'obiettivo quindi... secondo me una discussione del genere non avrebbe neanche motivo di esistere e pura accademia...

Poi se al Carnevale di Venezia le maschere per farsi fotografare vogliono uno con la macchina importante e l'obiettivo grosso... mi pare proprio una cosa alla Fantozzi, ma andassero a cag*** gliel'hai detto, fanno bene a mascherarsi ma per la vergogna...

QUOTE (silvano.candeo @ Mar 5 2004, 09:55 PM)

Ciao a tutti, ...

Innanzi tutto complimenti per le bellissime foto.
Sono un fotoamatore, di quelli che le riviste definiscono "evoluti". Ora non sviluppo e non stampo più per motivi di tempi, e devo dire che il passaggio, o meglio l'affiancamento, pellicole->digitale l'ho vissuto con più di un dubbio, di cui qualcuno ancora permane. Ho avuto Olympus, prima di passare a Nikon, e sia con Olympus che con Nikon mi sono trovato benissimo: ottiche e corpi macchina di avanguardia, poi la Olympus ha preso una strada a mio avviso discutibile, per questo sono passato a Nikon (F70, poi F100 a cui ho affiancato un "muletto" FM2n). La mia prima digitale, invece è stata una scatoletta Epson, e solo dopo aver visto la qualitù degli scatti di una reflex digitale, ho deciso di affiancare alle mie fotocamere tradizionali una reflex digi. La D100 è stata una scelta naturale, la S2 la scartai per una serie di motivi che non sto qui a discutere, nonostante comunque la qualità delle immagini fosse comunque superlativa.

Vale la pena? A mio avviso si. Faccio foto per passione, non per professione, e ho gusto nel vedere la "qualità" che esce dal mio "lavoro". Spendere per un hobby è il modo più indolore per farlo: se alle proprie passioni si tiene in maniera particolare, non ci si cura di tirar fuori soldi, se quello che si compra soddisfa la propra necessità di "qualità". In questo la D100 mi soddisfa pienamente, anche se, devo dire, dalle pellicole riesco ad ottenere ancora molto di più.

QUOTE (silvano.candeo @ Mar 6 2004, 01:43 PM)

il mio amico di Parigi usa una Canon G3 e una nuovissima Minolta A1 delle volte bisognerebbe anche dire "credevo che la mia macchina fosse la migliore finchè non ho visto la tua ..." vale la pena di spendere 4 o 5 volte tanto ....??? Certo è che se mi presento con un paio di compatte al collo non sono di certo preso in considerazione come quelli che hanno un paio di reflex con montati appariscenti ottiche ...

C'è una cosa che non capisco in questo discorso. Ti chiedi se valga la pena spendere 4 o 5 volte tanto, questo presuppone che le reflex pruducano risultati migliori delle compatte, prima però indichi che il tuo amico usa Canon G3 e Minolta A1. Dunque in quale ottica "la tua è migliore della mia", vale a dire la compatta surclassa la reflex? A mio avviso queste tue considerazioni sono dovute più ad una valutazione costo/risultato più che al reale fine di soddisfazione personale. Se realmente sei compiaciuto a tal punto dai risultati delle compatte forse dovresti investire su di loro, magari rinunciando ad un corpo reflex per avere a disposizioni entrambi i sistemi al livello "high-end". Oppure rispolverare la 990 (se ancora ne sei dotato) che a me pare tutt'altro che datata ed ancora molto valida.

Il fatto che la gente snobbi i "compattisti" è sicuramente un argomento che potrebbe fare discutere, è comprensibile anche se non auspiacabile una tale superficiale discriminazione. Tuttavia uno dei pochi metodi per emergere dalla folla è presentarsi in veste professionale, addobbati come alberi di natale di ornamenti e pacchetti, e tappezzati da scritte di noti marchi fotografici. Tuttavia anche alcune compatte possono rivaleggiare in "apparenza" con le reflex, credo che una 5700 o una 8700 non passerebbero di certo così inosservate, magari se tu le affiancassi alla tua D60 o D100.

Io credo che il migliore compromesso per il fotoamatore evoluto che vuole ottenere il massimo sia proprio dotarsi di una compatta e di una reflex, la prima da portare con se appresso ovunque e per effettuare gli scatti di prova (un pò come una Polaroid), la seconda considerati i costi ed i rischi relativi al trasporto con annessa attrezzatura da usare quando si vuole ottenere davvero il massimo, ma tuttavia anche come ottimo mezzo per attrarre l'attenzione.

Cmq se i risultati sono come quelli online, francamente mi pare assolutamente un discorso vano!

Altrimenti una reflex + una digitale compatta fanno perfettamente al caso tuo... rinunciando ad un dorso riusciresti sicuramente ad acquistarne una di ottimo livello senza ulteriore esborso di denaro.

Ciao,
Gibe

Ciao, Silvano, mi associo ai complimeti fatti da tutti per le ottime foto, cho hanno uno standard medio elevato. E dire che mi ero preoccupato sapendo che tu hai consentito alla tua D100 la frequentazione di cattive compagnie (vedere il tuo parco macchine...). Io, scettico riguardo alla fotografia digitale, sono arrivato all D100, passando attraverso la 5700, ottima macchina, ma, come dice il saggio Lambretta, una Dslr è un'altra cosa. Vuoi per fatti che tu, quando ce l'hai, dai per scontate, come la velocità e la precisione della messa a fuoco, per la luminosità dei tele, per la possibilità di effettuare ingrandimenti spinti. Se parliamo, invece, di comodità e peso dell'attrezzatura, hai proprio ragione. Ma, certe volte, sentirsi sulle spalle un corredo Nikon, ti da la sicurezza che non perderai la foto della vita. Che, magari, non verrà. Sergio

Ciao...

Secondo me l'avere una compatta piccola e discreta è un vantaggio, altro che dover attirare l'attenzione!!

Le compatte hanno di default dei livelli di contrasto e di saturazione colore più elevati, ecco perchè i file "vergini" appaiono migliori da subito, mentre una DSLR deve fornirti un "negativo" digitale.
Se impostassi contrasto, saturazione e maschera di contrasto al massimo sulla d100 otterresti risultati del tutto simili!

Le compatte però mostrano lentezza operativa, e appena la luce si fa difficile e magari c'è necessità di salire con gli ASA.....vengono a galla i limiti. E se vuoi ottenere uno sfocato??
A me le foto da varie compatte appaiono spesso terribilmente piatte, e se proprio compatta dev'essere, molto meglio una a pellicola che non da noie di batterie, ha una qualità migliore, costa 1/10 della sorella digitale (giusto per riallacciarsi al discorso del "vale la pena?") e non teme colpi e polvere..

A me sembra tanto che Coolpix e compagnia bella stiano abituando un pò tutti a un generale abbassamento di qualità delle fotografie.

C'è stato un momento, a cavallo della 995-4500, dove sembrava stesse per migliorare la situazione, ma pare si stia andando verso la direzione opposta, con mille funzioni e caratteristiche assurde e poche cose concrete.....insomma tutto fumo, niente arrosto. Tralasciamo il vantaggio dell'immediatezza, sono cose da amici intorno al tavolo in pizzeria, ciò che conta è ben altro.

Le reflex hanno invece fatto passi da gigante a mio parere sorpassando le reflex a pellicola a livello qualitativo (rimane il diverso feeling, invece...) e io me le gusterei a fondo se fossi in te, senza farmi ingannare dalle "caramelle per gli occhi" delle compatte, come diceva qualcuno in questo forum tempo fa.

ciao!

A Silvano prima di tutto una considerazione se eri una pippa a fotografare te lo dicevo io per primo venditi le reflex e accattati una compatta... siccome sei più di un bravo fotografo... perché a parte le chiacchiere quello che conta sono i risultati e quelli nel caso tuo non sono in discussione...

Quindi obiettivamente se qualcuno mi domandasse nel caso di Silvano Candeo i soldi spesi per l'attrezzatura sono stati spesi bene? Risponderei certamente SI!!!

Un aspetto che io trovo fondamentale è la velocità operativa... poiché uso la fotocamera anche per fotografare oggetti in movimento... pretendo dall'attrezzo la mia stessa velocità se penso a una foto nello stesso istante la foto deve essere fatta... se tra pensare e agire passa un secondo va bene una... va bene due... alla terza l'attrezzo finisce nel secchio... non so se è chiaro... me li stoppo dei bei risultati a video se poi invece di vedere quello che avevo immaginato vedo un'altra cosa...

Un esempio di quello che voglio dire è questo avevo la fotocamera in mano ho puntato... sicuro che la messa a fuoco sarebbe stata giusta... avevo il diaframma come al solito abbastanza chiuso e il sole fortunatamente ha fatto il resto consentendomi un tempo di esposizione sufficentemente breve per congelare addirittura il moto delle pale... la risposta alla tua domanda è con la compattozza del tuo amico la foto ti veniva così?

per Lambretta
------------------

Grazie (di cuore) per la tua benevolenza !!!!

Ne approfitto ad aggiungere un particolare che mi era sfuggito:

io, fortunatamente (questo lo dicono gli altri) da un paio di anni sono in pensione e quindi, finalmente, ho tutto il mio tempo che voglio per dedicarmi alla fotografia. Prima, quando lavoravo, non mi era tanto permesso ...

Quindi, con 24 ore gestibili liberamente al giorno, giro, faccio, mi diverto e .......provo,

sì, provo quasi tutte le macchine (digitali s'intende). Ho amici che hanno un negozio molto importante e, solitamente, quando arriva una nuova macchina di un certo spessore (anche compatta ... eh sì, anche perchè poi gli amici della domenica vengono a chiedermi consigli per cui devo provare anche quelle ...)
ho la fortunata possibilità di aprire un imballo, prenderla in mano e, quello che importante, fare di solito una ventina di scatti ... e quì saltano fuori molte sorprese ...

Eh, sì, le sorprese ci sono state ... Se quì sul forum faccio qualche affermazione circa la qualità finale, rapporto prezzo/prestazione (fattore MOLTO importante) è perchè ho toccato con mano.

Infatti quello che ultimamente mi ha molto colpito è stata la Sony 828, provata sabato dell'altra settimana. Il primo esemplare arrivato in città. Oltre ai risultati, la manegevolezza ho apprezzato l'incredibile velocità dello scatto: quasi come una D100 e la regolazione dello zoom manuale ... con il prossimo esemplare mi sono ripromesso di fare prove comparative ...
Attenzione, non sto elogiando questo apparecchio ma bensì sto formulando le mie impressioni circa una nuova fotocamera con un'ottica blasonata 28-200 equivalente che costa sui 900 Euro ...

Quindi il discorso sta anche su quello che si deve fare:
avere i risultati che si desiderano e ... al minor investimento possibile !!!
E questa è una cosa che in ogni campo si puo' fare ...

Vado a pranzo, auguro a tutti una buona domenica ...

quì fuori sta nevicando di brutto, non succedeva al 1991:
sarebbe una buona occasione per mmortalare una Venezia con parecchia neve ma preferisco starmene tappato in casa ...

Silvano

le_mie_galleries_di_foto_digitali

.

Ciao Silvano

Intanto ti faccio i complimenti per le foto del Carnevale, c'è poco da dire se non la solita: "la classe non è acqua".
Ora che puoi disporre del tuo tempo chissà cosa tirerai fuori dal cappello....cappello?...si quello che indossi in quel bellissimo autoritratto ambientato...per ripararti dalla neve.

Sulle considerazioni riguardanti le attrezzature condivido buona parte delle tue considerazioni, il rapporto qualità / prezzo tra le reflex e le compatte evolute in effetti è discutibile, però, ora c'è la D70 e far rientrare parzialmente il divario di prezzo tra compatte e DSLR.

C'è da dire anche "NOI" fotoamatori spesso desideriamo e compriamo molto più di quello che ci serve o, meglio, che sfuttiamo. Compriamo o desideriamo ottiche di indubbia qualità...ma per che cosa? Spesso per fotografare meglio il gatto? Il fiore sul balcone? Magari per pubblicarla su internet a 50kb ?...il resto della qualità dove finisce? Nel cestino di Windows!!!
Ultimamente ho comperato una CF di quelle col turbo pagandola una cifra esagerata, ma per fare? forse se ne compravo 3 "normali" non avevo il patema del "quante foto mi sono rimaste".

Stiamo diventando sempre meno fotografi e sempre più spendaccioni! (malgrado l'euro).

Ciao
Stefano Z.

QUOTE (silvano.candeo @ Mar 7 2004, 12:05 PM)

Infatti quello che ultimamente mi ha molto colpito è stata la Sony 828, provata sabato dell'altra settimana. Il primo esemplare arrivato in città. Oltre ai risultati, la manegevolezza ho apprezzato l'incredibile velocità dello scatto: quasi come una D100 e la regolazione dello zoom manuale ... con il prossimo esemplare mi sono ripromesso di fare prove comparative ...

Se posso permettermi,

ti suggersico un paio di prove da effettuare con qs "gioiellino".

1) prova a fotografare una superficie con dei riflessi, magari metallica, o qualunque oggetto un pelo contrastato e osserva bene i bordi delle zone illuminate. Confronta centro fotogramma e bordi, a qualunque focale e qualunque apertura
2) prova ad usare un ISO qualunque sopra i 64

Ho come l'impressione che potresti cambiare idea...
Ciao!

Ciao Antonio,

sì, come ho già scritto, mi sono ripromesso di fare delle prove comparative appena entro in possesso di un altro esemplare.

Nel forum di dpreview si parla di "CA" e "purple fringing" e ti dico che dopo aver esaminato ttentamente delle foto scattate a Venezia con una mia CF (di un mio amico francese di Grenoble) e dopo aver visionato un suo CD che mi ha spedito pieno di foto scattate anche con il sole e riflessi vari durante il carnevale, di "purple fringing" nemmemo l'ombra ... mi viene da pensare che il ritardo della commercializzazione sia in Europa e in Italia sia stato causato da una "sistemazione" alla macchina .. forse era un solo problema di firmware.

Che ci vuoi fare, io sono un tipo molto curioso e, se poi posso, vado anche a fondo del problema, con prove e comparazioni varie ... il tempo ce l'ho !!!

Sono d'accordo con quanto affermi cioè utilizzare una sensibilità pari a 200 ISO per avere un vero confronto ... purtroppo non ho avuto tempo di "smanettarci" tanto sopra anche perchè non conoscendo la "logica" dei menu di questa macchina mi serviva tenerla in mano un po' di più ...

Comunque grazie e alla prossima ...

Silvano

qualche_scatto_digitale_a_Venezia

.

Silvano,

se per te non è un problema, mi piacerebbe molto visionare uno di qs scatti (magari originale, come esce dalla macchina), se per te è possibile mandamelo pure a questo indirizzo:

antonio.carrus-no-spam@nikonista.it

(chiaramente togli il pezzo "-no-spam" nella mail, è solo per neutralizzare i robot-raccogli-indirizzi su internet)

Ciao e grazie.

Carissimo Silvano,
Prima di tutto ho visto le tue foto fatte a Venezia..somo bellissime, hanno un colore notevole ed equilibrato e non capisco di cosa di lamenti della tua D100. Tu non hai parlato di che marca erano quelle "compattone"...ma ti posso dire la ma esperienza in materia: Ho fotografato per anni con la fedele coolpix 990, ho fatto moltissimi scatti con una coolpix 5000 e una 5700 prestate da amici..ma adesso che fotografo con la D100..mi sono accorto che non c'e' paragone...c'e' un'abisso in fatto, non tanto di definizione, ma di contrasto, luminosita' e resa cromatica..e.. tutto a favore della D100!!!! Forse non e' che il tuo amico francese aveva "pompato" ,dal menu' della compattona, la resa dei colori e il contrasto per rendere piu' sgargiante il tutto????
Ciao Silvano..e ancora complimenti per quelle foto!!!!
Buone foto a tutti...
Francesco Martini