salve gente,
un collega mi ha chiesto di cercare per lui un obbiettivo canon nitido senza distorsione particolar e emolto luminoso, (lui posside una eos 500d mi sembra)

ora, pensavo ad un ottica fissa, tipo il nostro 35mm f1,8, avete consigli?

grazie

Si un consiglio.... digli di passare a Nikon

Dipende dall'utilizzo e dal budget. Di ottiche nitide ce ne sono tanto per macro quanto per ritrattistica quanto per uso generale

La butto lì: EF 100mm f/2.8L macro

CHE IMBECILLE SCUSATE!!!! MI SON DIMENTICATO L´USO

allora, lui é architetto quindi gli farebbe comodo un ottica con un buon angolo di campo, ma non grandangolare estrema, molto nitida e luminosa.
io ho subito pensato ad un ottica fissa, ma eventualmente anche un zoom grandangolare, ma credo che con budget scarso distorca molto!

budget basso non oltre 300€

dipende che gli piace fotografare, potrebbe provare per un EF 16-35 f/2.8 L USM, usato si puo' trovare ad un buon prezzo, oppure ci sta sempre l'altrettanto valido 17-40 f/4 ovviamente meno luminoso.

Visto che si parla di archirettura un TS-E sarebbe auspicabile, tipo il 17mm o il 24mm, sopratutto perchè il formato della fotocamera è APS-C. Ma penso che i prezzi siano stellari...

Il 17-40 o il 10-22 dovrebbero essere delle valide alternative. Ma deve restare per forza in ambito Canon?

si si ha gia la macchina ma non é un gran fotografore (é molto bravo peró a fotografare, ha occhio! cosa che a me manca del tutto)

lui userebbe questo obiettivo per far foto anche agli amici per dire, quindi grandangolare ok ma non troppo spinto!

scusate ma il EF 16-35 f/2.8 L USM costa 1300€ siamo giusto giusto mille euri fuori budget!

Forse conviene farsi un giro su altri forum tipo juza o photo4u.
Canon mi pare che non abbia fissi per dx.

si so bene che non é il forum adatto ma non aveo voglia di registrarmi da altre parti e scomodare gente per una sola domanda!!

condivido in pieno

suvvia non c´e´ nessuno che strizza l´occhio all´altra sponda emi puo dare un consiglio?

Ci sarebbero gli EF 20, 24 e 28 f2,8, però nuovi costano un pò di più di 300 euro.
Il 20 non è che sia una meraviglia, il 24 è un pò migliore, il 28 non so.
Oltretutto in questo range è migliore un 17/40, che anche usato costa un pò di più (si trova anche sui 500 euro), ma lo preferirei nettamente.

avendo strizzato l'occhio dall'altra parte più volte, ti posso dire che l'unico zoom non estremo come grandangolo, canon, utilizzabile in tutte le occasioni, abb compatto (più del 16-35 nikon) è il 17-40 f4...usato è cmq fuori budget (ma con 100€ in più si potrebbe trovare cercando a lungo).

fissi di qualità canon...devi andare sulla serie L, più a buon mercato di Nikon, ma altamente fuori budget.

sennò gli universali...un 17-50 tamron....usato

cavolo ma non si diceva che canon ti regalava le ottiche!?!? non trovo un obiettivo sotto i 350! i fissi di nikon almeno hanno prezzi ragionevoli...

Si il problema è che risalgono ai tempi della pietra..

Marco

daccordo ma non mi sembra funzionino male!

daccordo ma non mi sembra funzionino male!

Quoto!! Ad averne....

Marco

La questione è più fine: funzionano ancora, e senza adattatori. Gli ex-utenti Canon FD lo sanno bene..

Ciao, secondo me, un Sigma 10-20 o un Tokina 12-24 dovrebbero fare al caso...

Vincenzo.

stiamo dilagando troppo ok grandangolo ma non spinto! e soprattutto budget attorno i 300!!

Se parlavi del mio messaggio, non mi sembrano poi così spinti per foto di architettura, il Sigma forse ma considera che sulla Canon avrebbe un angolo di campo pari a 16-32 mentre il Tokina 19,2-38.4.... alle focali alte sarebbero utilizzabili.
Per il prezzo, non spesso ma mi è capitato di vederli usati sulla baia a poco più di quello che dici...

Vincenzo.

Hai pensato bene.
Dato che ha canon si compri il 50 1.8 che è luminoso e privo di distorsioni apprezzabili (come quasi tutti i 50!)
Se invece vuole un'ottica da architettura e ha 2000 euro da spendere ci sono i tilt e shift che sono proprio adatti .
(basculanti e decentrabili)

niente 2000€
non c´e´ per canon un 35mm? 50 lo vedo un po´ troppo lungo!

canon 35mm F2 rientra nel budget, poi ci sarebbe il 35 f1,4 ma siamo sopra i mille.
comunque un giro su internet ti informerebbe molto di più di una richiesta su un forum di nikonisti, non trovi?!

direi di si il problema é che tutti usano sigle e controsigle da canonisti che non conosco ed essendo poco il tempo per informarmi cercavo la pappa gia fatta

Tu sei giustificato, ma lui...

lui é uno di quelli che la reflex la ha perché fa molto professionale, fa foto molto belle ma tecnicamente non é molto preparato, per questo il budget é basso, inutile spendere 500€ per un obiettivo non sfruttabile, l´ottica fissa invece é un toccasana, facile, veloce e da ottimi risultati!