Ciao a tutti, in allegato posto una foto fatta dall'auto durante il transito per il passo della Nufenen. Premetto che l'auto era in movimento e dunque ho scattato con soggetto fermo e macchina fotografica che procedeva con l'auto a velocità di circa 50km/h (tranquilli non ero io che guidavo :-), mi sono limitato solo a scattare!).

Io ho l'impressione che la foto sia poco definita... ovvero ho la sensazione che tutti i dettagli come i fiori ecc. siano impastati fra loro, ma non con il senso di sfocatura... direi "poco nitidi". Che impressione avete voi? Ho notato che scattando diversi panorami montani con il 17-35, prevalentemente alla focale di 17 ottengo questi problemi.

Quali correzioni via software, oppure accortezze in fase di scatto, consigliereste per questo tipo di immagini?

Sperando di non aver sbagliato sezione colgo l'occasione per salutarvi tutti e augurarvi, come sempre, buone foto :-)

Matteo

Il primo scatto inviato è la foto completa semplicemente ridimensionata, per darvi un'idea d'insieme di quella sensazione di "realtà confusa" che io percepisco.

Ora allego invece un crop del 100% dell'immagine. Premetto che ho provato a fare una stampa e seppur la foto sembri essere più definita, si ha comunque una percezione di scarso livello di dettagli.

Scusa, ma se proprio vuoi fare foto da una macchina in movimento ...
perche' non provare con un tempo piu' rapido di 1/400?
Le condizioni di luce te lo avrebbero di sicuro permesso, inoltre la sfocatura e il poco dettaglio potrebbero essere null' altro che effetto del micromosso.

ciao

Micromosso a 1/400 a 17mm? Considera che avevo un saldo punto d'appoggio (ovvero cavalletto) installato sull'auto e che la foto non è di tipo frontale, ma mi stavo avvicinando al soggetto (infatti si vede l'inquadratura angolare). Ho notato che lo stesso effetto ce l'ho su foto non in movimento e con le medesime condizioni di luce.

Puoi postare un'immagine "incriminata" a 17mm tenendo la macchina ferma? Il problema lo evidenzi solo a 17mm?

Ciao

Ecco allegato un nuovo test... il file ridimensionato e il crop del 100%

Ti allego, Gedma, un paesaggio montano fatto col 17-35 a 17mm.
Trovo l'ottica nitidissima, al punto che per escursioni e arrampicate porto solo il 17-35 con la D70.

Te ne allego un'altro (f/22)

Beh, Gianluigi, il problema riscontrato (se il difetto viene confermato) chiaramente non è del 17-35 in generale ma di quel 17-35 o del sensore della macchina o del binomio 17-35 - D70. Avevo chiesto se il problema si presentasse solo a 17mm o anche a 35 con messa a fuoco in automatico all'infinito perchè sembra molto simile al problema che molti utenti del 17-55DX conoscono (difetto della messa a fuoco automatica nel range 17-24 all'infinito). Farei un'altra domanda a gedma: quando metti a fuoco a 17mm all'infinito, dove si posiziona l'indicatore delle distanze di messa a fuoco?

Ciao

Ciao Gianluigi, noto che anche i tuoi scatti presentano quella sorta di "disturbo" che lamento io. Non credo sia un difetto vero e proprio, ma un qualcosa di strettamente legato alla visione su monitor. Gianluigi potresti mandare un crop dei tuoi scatti al 100%?

Per romano, secondo me non si tratta di un problema di messa a fuoco. L'immagine è effettivamente a fuoco, o sbaglio? Comunque l'indicatore mi si posiziona o su infinito o, talvolta, su fondo scala (dopo infinito non vi sono indicazioni ma una semplice riga)

Matteo

Sempre tornando al discorso della messa a fuoco citato da rromano... ho appena fatto alcune prove (mi rendo conto dell'ora assurda).

Mi sono posizionato dapprima a circa 8 metri da un quadro su una parete e successivamente a circa 12 e poi 16.

Nel primo caso la ghiera di messa a fuoco ruotava fino al punto in cui l'indicatore di distanza incrociava l'inizio del simbolo di infinito.

Nel secondo caso l'indicatore era circa a metà del simbolo di infinito.

Nel terzo caso l'indicatore raggiungeva un punto leggermente dopo il simbolo di infinito.

In tutti e tre i casi la messa a fuoco era perfetta. Ho provato a scattare a mano nei tre casi con l'indicatore di distanza esattamente a metà del simbolo di infinito ed ho notato che ad 8 e 16 metri la messa a fuoco non era perfetta, a differenza invece del caso automatico che non ha sbagliato di una virgola.

Io escludo che siano problemi di messa a fuoco perchè si tratta di un'ottica superlativa che non mi ha mai dato problemi sull'analogico. Probabilmente iniziando a sfruttarla nel digitale, il fatto di vedere le immagini su schermo al 100% mi da' questa sensazione di impastatura. Anche in stampa tuttavia non ho qualcosa di così tagliente.

Ma forse esagero, dopotutto uno non può pensare di scattare un panorama montano e pretendere che i fiori a 10metri di distanza si distinguano (al 100%) bene senza impastarsi fra loro :-)

Buona notte a tutti
Matteo

Tento di mandarti di corsa un crop di immagine adatta a valutare.
Noto nitidezza assoluta (anche in stampe A3) e, solo a video, un po' di rumore causato dal d-lighting. La ghiera delle distanze si posiziona un po' prima dell'infinito. Ma è normale ( a suo tempo ho sentito LTR e anche Nikon Amsterdam ha confermato).

Scusa, il crop 100%.

Grazie Gianluigi, il tuo intervento è stato chiarificatore e risolutore della situazione. otteniamo entrambi gli stessi risultati. Ancora una volta è il monitor a voler rilevare quel qualcosa di troppo che poi in stampa viene "miscelato" a regola d'arte.