Ciao ragazzi,
devo aquistare, senza svenarmi una lente per la Naturalistica, e leggendo qua e la, ho capito che per le mie possibilità, posso acquistare o il 70-200mm f/2.8 VR I usato oppure il AF-S 300mm f/4D nuovo, poichè usati non se ne trovano.


Entrambi sono corti per la Naturalistica dove i mm non bastano mai, lo so, ma accoppiati ai teleconverter potrei ottenere:


70-200mm f/2.8 VR I + TC-20E III che diventerebbe un 140-400 f/5.6 stabilizzato e molto versatile, grazie allo zoom


oppure


AF-S 300mm f/4D + TC-14E II che diventerebbe un 420 f/5.6, non stabilizzato assolutamente non versatile, poichè fisso.


So che con AF-S 300mm f/4D potrei abbinare il TC-17E II che lo farebbe diventare un 510 f/6.3, forse poco luminoso, e forse con l'AFS più lento dell'accoppiata 70-200mm f/2.8 VR I + TC-20E III


Considerate anche che al momento ho solo una lente, il 17-55 f/2.8, quindi il 70-200mm f/2.8 VR I usato liscio mi consentirebbe di essere coperto dal grandangolo al tele e in abbinamento con il TC-20E III fungerebbe da supertele per una Naturalistica non molto spinta.


L'AF-S 300mm f/4D mi lascerebbe scoperta la focale 55-200 e 200-300


Cosa fareste al posto mio?


anticipatamente a tutti


Salvo

Ma cos'è, tutti che questa sera vogliono ottiche lunghe?

Non so cosa dirti sul 300f4, perché non l'ho mai provato. Di quest'ottica il web è pieno di recensioni e foto molto belle, che parlano di una ottima qualità.
Parliamo ora della versatilità. Se vai sul 300, come giustamente fai notare, sei scoperto alle focali inferiori. Da questo punto di vista il 70-200, oltre ad essere f2,8, è molto più versatile, ma non arriva a 300 e quindi come ottica naturalistica è troppo corto.
In sostanza, secondo me i due obiettivi citati si completano a vicenda e quindi, potendo acquistare entrambi, costituirebbero il corredo ideale per il tele-fotoamatore.
Alternative all'acquisto di entrambi potrebbero essere il Nikkor 80-400 o suoi omologhi universali.

Ah, cosa farei al posto tuo? Non lo so proprio: ho sia il 70-200 che l'80-400 e non ho altri soldi da spendere in ottiche....

Saluti
Roberto

io comprerei il 70-200 VR2 con Tc20iii e poi sognerei un 300 F4 per un domani, praticamente ti lasci la porta aperta per ogni soluzione futura ed avresti uno zoom più un 300 nitidissimo ed un 600 di emergenza non male

Ciao,
io li uso tutti e due (70-200 f2,8 VrI e 300 f4), abbinandoli anche ad un TC17.
Faccio foto aeronautiche ed i soggetti non perdonano! Altro che un'airone nel canneto!!!
Non le vedo come alternative ma di completamento.
Infatti se devo seguire delle esibizioni in volo, va bene anche lo zoom, duplicato o meno.
Per passaggi di velivoli a media/lunga distanza, sicuramente il 300, liscio o duplicato.
Devo dire che duplicato x 1,7 il 300 non diviene, come di regola un 510, bensì qualcosa di meno di un 500!
Non ci credevo neanch'io, poi ho fatto una comparazione con un 500 catadiottrico Nikkor...
Guardate in questa mia discussione:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p=1&#entry1

Devo inoltre dire che il 300 + TC17 smentendo i dati della casa, mette tranquillamente a fuoco anche con cielo coperto. Solo poche volte, nell'inseguimento dei miei velivoli, scatta l'escursione focale avanti indietro, finchè un soggetto non crea contrasto contro l'omogeneità del cielo.

Per completare il mio "range" focale, sto pensando ad un 1,4x, Nikon o Kenko 3000 pro.
Un 420 F5,6 non è veramente male!...

Gigi

300 f4 + TC17 EII ... come nitidezza non perde tanto...
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Lascio parlare le foto:

300 + tc1.4 a f/5.6 (ta):

Ingrandimento full detail : 60.1 KB

300 +tc17 a f/8 :

Ingrandimento full detail : 172.5 KB

Io la scelta l'ho fatta...

Ciao

Alberto