Ciao a tutti.

Finalmente mi sono deciso a cambiare il PC, però vorrei capire cosa comprare per avere una buona capacità di elaborazione immagini.

Posto che voglio un PC e non un Mac per vari motivi mi piacerebbe avere un parere sulla seguente configurazione (per gestire file delle D70):

Pentium 4 - 3 Ghtz
2 Giga di RAM
HD 200 Giga 7200 giri
Scheda video 256 Mb

Siccome il PC che uso in ufficio ha un solo Giga di RAM e una scheda video da 128 Mb e non mi sembra un fulmine nel gestire 5 o 6 NEF aperte contemporaneamente (da salvare poi in TIFF) mi chiedo se il PC che ho visto io vada bene.

Vorrei anche sapere se il processo sarebbe più veloce aprendo e salvando i NEF da Photoshop anzichè da Capture 4.1.

Grazie per le risposte.

io giro con un Athlon Xp2500*, 1Gb di RAM in modalità dual channel e ceda video con 256 Mb e va tutto molto bene.
diego

Per capirci: Quanti secondi ci metti ad aprire una NEF? E quanti per salvarla in TIFF?

mai pensato ad un Apple G5 dual?


.oesse.

io ci penso notte e giorno... ma costa come tre d70!!!!

Più o meno abbiamo lo stesso problema.
Certo un Mac sarebbe l'ideale ma 2500 euro sono sempre una bella sommetta.
Ora io non so qual'è il tuo budget ma io sto pensando alla configurazione seguente:

Amd Athlon 64 X2 DUAL CORE 4200+ Sk939 Boxed 1Mb
Abit Fatal1ty AN8 NF4 Sk939 PciEX GLan Sata 7.1
Un paio di Ghz di ram
poi il resto lo recupero dal PC attuale.

Con circa 900 euri si puo assemblare questa configurazione di tutto rispetto.
Non so dirti se il sistema sia sufficientemente stabile.

Comunque oggi come ci si può assemblare una Workstation con un budget abbastanza abbordabile ma la scelta sta a te.
Se sei un fotoamatore evoluto e non hai bisogno di chissacchè allora puoi accontentarti,se sei un professionista che necessita di flussi produttivi molto elevati allora non c'è nulla da fare,devi farti un MAC

Ah!!! Dimenticavo di dire che per Hardware si intende anche il monitor che spesso si trascura ma nel nostro settore è di vitale importanza.

Ho sentito parlare molto bene dei CRT della LaCie Electron Blue IV con taglio da 19 e 22 pollici e non costano molto.
Sembra che siano una spada

Con un paio di Ghz di ram voleresti, forse intendevi un paio di Gbyte?

-----

La tua è una buona configurazione ma smentisco il fatto che per uso professionale ci voglia necessariamente un MAC. Ti ricordo come già ampiamente discusso circa la diatriba tradizionale o digitale che le macchine fotografiche come i pc sono dei mezzi ma il fine resta sempre lo stesso (fotografare nel caso delle macchine fotografiche e sviluppare/elaborare nel caso dei computer).

Ho la tua configurazione ma con 2 hd 7200 da 200 gb in configurazione Raid O+1.
Il sistema va benissimo. Praticamente inutile spendere tre volte tanto per un Mac.
Comprati un bell'obiettivo con la differenza.

Ciao
NN

Ho esattamente questa configurazione da te proposta (3,2 Ghtz).
Mi trovo benissimo, per me basta e avanza (parlo del mio caso naturalmente).
Saluti.

Io con questo vado alla grande
Nome computer: Power Mac G5
Modello computer: PowerMac7,3
Tipo CPU: PowerPC G5 (2.2)
Numero CPU: 2
Velocità CPU: 1.8 GHz
L2 Cache (per CPU): 512 KB
Memoria: 1.5 GB
Velocità bus: 900 MHz
Versione Boot ROM: 5.1.8f7

Grazie a tutti per le risposte.

Come anticipato all'inizio sono orientato al PC (il Mac mi costa troppo) e il budget è sugli 800/900 € quindi farò tesoro delle vostre segnalazioni.

La cosa che però non ho ancora capito è quanto contano il programma e la scheda video.

Lavorando in ufficio da Capture 4.1 con un pentium 4 da 3 Ghz, 1 giga di RAM e una scheda video da 128 Mb mi sono tolto lo sfizio di aprire il task manager per vedere quante risorse utilizzavo aprendo in contemporanea 5 NEF.

Il processore per aprirle aveva un solo picco a 60% per ogni foto a poi restava sul 2/3%, metre la RAM era impegnata al 70%.
In fase di salvataggio il processore andava come un cardiogramma però non superava mail il 60%. La RAM non aveva picchi ma era sempre meno impegnata ogni volta che chiudevo una foto.

La domanda è: Se il processore non era molto impegnato e la RAM era stabile i 4/5 secondi che ci metteva salvare un file in Tiff dipendevano dalla scheda video e dal programma?

Grazie a tutti.

800 900 euro??
con o senza monitor?

occhio che prendere HW scadente e un pc non ottimizzato ti può compromettere
la performance........

io ho abbandonato da tempo il pc, se le motivazioni di non provare un mac sono solo economiche....ti consiglio di attendere, mettere da parte e provare un altro mondo (spettacolo)

al di là dei big che comprano powermac come fossero noccioline, io dal mio piccolo ti posso dire che con un Imac G5 20'' che costa oggi 1780 euro ivati, lavoro con grafica 3d elab orazione foto e video ovviamente a livello amatoriale, ma con un astabilità e velocità sorprendenti.

Considera che questa macchina ad oggi ha un rapporto qualità prezzo veramente ottimo, se ci pensi un bellissimo schermo 20'' panoramico, masterizzatore DVD dual layer, BT Wi-fi etc........

e inoltre non hai più problemi con spyware antivirus che comunque rallentano la macchina e minano costantemente la tua library.....

io ci penserei su......ciao!

In fase di salvataggio, dipende soprattutto dalla velocità di scrittura dei dati su disco. Riguardo la grande quantità di RAM della scheda video, invece, è vero che influsce sulla velocità di refresh dell'immagine a video, ma è importante soprattutto nelle applicazioni di grafica 3D e nei video-giochi per le oprazioni di rendering, ... per la fotografia, 64-128MB sono gia sovrabbondanti.

E' il sistema operativo e la sua ergonomia con l'hardware che fa la differenza...
Dire che i Mac costano troppo è la solita frase fatta (sbagliata).
Se il budget è quello prenditi un eMac (799 euro iva e monitor inclusi) e non sprecherai più il tuo tempo appresso ai bugs, virus e assurdità varie di Windows.

Vuoi essere tu al servizio della macchina o viceversa?