Per caso ho scattato questa foto, grazie per eventuali giudizi.

non ci trovo nulla di Glamour anche se se c'è un po' di semitrasparenza del vestito bianco.


Antonio

E' decontestualizzata rispetto ad una possibile storia da raccontare e dice, per questo, poco. Non posso dire che è bella o brutta in assoluto: dico solo che non va così da sola...non è autoconsistente.

P.S.: La lascio qua perchè non saprei dove spostarla al momento...

Condivido con Antonio quanto detto da lui, ciao.



Ciccio.

da spostare nella sezione "voyeur"!!!!

Ok ringrazio chi gentilmente ha voluto lasciare un suo pensiero ed accetto volentieri le critiche, spero di centrare una prossima volta almeno l'oggetto del forum.

Iniziare a postare in questa sezione, dove ci sono autori con i controcontri, con una foto così, oggettivamente improponibile, se non é uno scherzo, denota un coraggio da leoni o una dose eccessiva di autostima.
Alla prossima...

Concordo con gli altri quando dicono che la foto non sia glamour ma non condivido la tua idea che per iniziare a postare in questa sezione si debba aver lavorato per "Vogghe" :-)

.. ma che è?

*_*

Non ritengo si tratti o meno di lavorare per "vogue"... ma onestamente se avesse avuto il vestito scostato non ci sarebbero stati dubbi sulla posizione !
Da neofita giro con piacere nel forum perchè è sempre fonte di ispirazione ed apprendimento... questa foto davvero non ha nulla !
Un saluto.

Non vorrei sembrare scortese o tropo duro, ma io quella foto lì non l'avrei mai scattata, al di la della scelta tecnica.
Non ne avrei visto nessun significato, nessun messaggio, nessun niente.
Può anche succedere che spinti dal voyeurismo si tenda a puntare su tutto ciò che ci "attragga" ma questo non significa proporre una foto glamour, ma nemmeno di altro genere.
Proporrei di pensare molto prima di scattare, scartare molto prima di scegliere, e pensare molto prima di pubblicare.
Uno scatto proposto deve comunicare qualcosa agli altri. Se si è convinti che dica qualcosa solo a noi, farebbe meglio a stare rinchiuso dentro il nostro PC.

Vorrei precisare che ci sono due tipi di scatto: il "guarda cosa ho visto" che si potrebbe associare a questa foto, e il "guarda cosa so fare" che è tutt'altra cosa.

Chiedo scusa alla comunità per avere postato la foto, chiedo anche a chi ha il modo di poterla eliminare. La ragazza a scanso di equivoci stava semplicemente telefonando ed era consapevole che io stavo scattando la foto. Ammetto di avere sbagliato e se è possibile risparmiatemi altre critiche.

Credo che a volte ci si spinga oltre anche nelle critiche.
Crocifiggire una persona che si avvicina a questo forum solo per aver postato una foto fuori dagli schematismi classici di questa sezione, mi sembra eccessivo.
Magari un pò più di comprensione a volte non guasterebbe ed eviterebbe di far apparire questa comunità come un'elite spocchiosa.
Perdonatemi ma troppo spesso si ha questa impressione e con maggior frequenza soprattutto in questa sezione.
IMHO ovviamente.
P.S. Simpatica la foto e intrigante la trasparenza. Magari potevi postarla nella sezione "tema libero".

...sono pienamente d'accordo con Rugantino...mi è sembrata eccessiva e sopratutto poco costruttiva questa serie di interventi...quasi come se un gruppo di amici prendessero in giro il nuovo compagno di classe con qualche difficolta'....mmmhhh ...no, cosi' non mi piace...

ciao..ezio

Facciamo attenzione ad interpretare cosa si dice.
L'intenzione non è mai quella di crocifiggere qualcuno.
Non esiste reato nel postare qualcosa di poco gradito o poco consono.
Ma smettere le critiche equivale a dire "non mi interessa come la pensiate" dopo invece averlo chiesto in maniera palese.
Fa parte del gioco.
nessuno è nato "imparato" e ascoltare le critiche, pesanti o leggere che siano dovrebbe aiutare a crescere, non a demolire il proprio ego o peggio ancora ad offenderlo.

ascolta Buzz. hai scritto un sacco di belle parole.....purtroppo pero', il tutto mi ha trasmesso quello che ho appena scritto sopra...una sottile presa in giro, da parte di alcuni, nei confronti del nuovo arrivato...

ciao..ezio

Poi ognuno esprime quello che sente e vede giudicando in base alla propria cultura fotografica e al proprio modo di vedere.
Se questo possa sembrare spocchia o "ergersi a professore" sta spesso nella mente di chi legge, non sempre di chi scrive.
Se qualcuno reputa simpatica e ben fatta la foto, lo dica, senza però tirare in ballo le opinioni altrui.
Le critiche alle critiche sono quanto di più inutuile si possa fare (quello sì che serve a gettare discredito sulle persone e le loro opinioni) Ment5re esprimere la propria opinione, non basandosi su quella degli altri, denota un vero spirito critico personale e originale.

IMHO



Mi spiace per te che lo interpreti in questo modo. Non posso pretendere di essere compreso da tutti.
Io non me la sento di scrivere "che bravo che bella foto", quando non lo penso.
Potrei non esprimermi affatto, ma secondo me questa sì che sarebbe spocchia o superbia.

No.
Premesso che ritengo il Glamour uno degli stili di fotografia piu' difficili in assoluto, uno deve accettare le critiche in base a dove si "esibisce". Se suoni per strada, anche se non suoni bene fa lo stesso, ma se ti esibisci nella sala del Musikverein di Vienna devi essere almeno perfetto, altrimenti devi accettare tutte le critiche e i fischi che ti fanno.
Postare qui presuppone che come minimo ti sei impegnato per bene. Il Glamour non e' uno stile da "guarda che ho fotografato", come dice buzz, ma "guarda che ho creato".

Ma nemmeno per sogno.

Il glamour è un genere difficile... come qualsiasi altro.

La sezione glamour, su questo forum, non ha esigenze minime diverse dalle altre sezioni.
Non esistono sezioni da principianti e da professionisti (a parte Primi Passi che infatti è in Nikon School e non in PhotoLab).

Smettetela una volta per tutte di credere che chi posta in questa sezione debba essere per forza un professionista o avere uno standard minimo di qualità, perchè non è vero, e non DEVE esserlo. E' una sezione con la STESSA dignità di qualunque altra.
Questa idea errata tra l'altro è probabilmente il motivo per cui moltissimi postano qui delle foto che sono dei semplici RITRATTI, che con il glamour non c'entrano niente.
Ma vengono messi qui perchè si pensa che "faccia più figo".

In tutte le sezioni è richiesta autocritica, bisogna attenersi alle linee guida, e bisogna essere disposti ad accettare i commenti negativi.
Un po' di buon senso nel commentare, fa sì che con il fotografo bravo e conosciuto si possa essere un po' più severi nei giudizi, mentre ad un utente alle prime armi qualche cosa in più la si possa lasciar correre.

Qui siamo palesemente di fronte ad un neofita, che preso dall'entusiasmo e da un pizzico di voyerismo ha postato una foto certamente non esaltante come forma e come contenuti.
Probabilmente non aveva ben chiaro lo spirito della sezione e del forum in generale.
Ora mi pare che si sia reso conto del perchè è stato criticato... insomma ha dimostrato di aver capito, e sono certo che prima di postare un'altra immagine ci penserà cento volte.
Non mi pare necessario continuare ad infierire.

sala del Musikverein ?
ulp !
la sezione Glamour intesa come la tana dei tiratori scelti del nudismo fotografico & affini??
Gli incursori del diaframma ???
gli Arditi della Stampa ???
Le Teste di C..uoio dell'Otturatore???
il la D300 con le piume da Bersagliere sulla ghiera ?!
( con tutto il rispetto per il Corpo dei Bersaglieri che ha scritto pagine epiche di storia militare e civile)

Gasp, non me ne ero mai reso conto.
Certamente un mio limite...
Eppure:
Mi piace continuare a pensare ad un forum come luogo di incontro di esperienze attinenti al tema cui è dedicato, dove chiunque è benvenuto ed accolto con benvolenza, dove le critiche ed i suggerimenti siano proposti senza autocelebrare le differenze nei risultati propri ed altrui...

Forse avete mai messo fuori il nasino dalla community e chiesto a qualche fotografo in giro per i vari settori professionali cosa pensa a ruota libera di certe situazioni che si incontrano ?

Ovvero , per eempio, di coloro che si ritengono Santini del settore solo perchè hanno i mezzi economici per continuare ad aggiornare il loro parco ottiche & corpi macchina, ed affittare qualche studio con modelle... e passare giornate sulle differenze tra gli incarnati del giovedì e quelli della domenica, tra l'ineccepibile differenza tra ISO 200 ed ISO 201, oppure riuscire a pubblicare ( dopo ostinati tentativi ) qualche foto su rivista del settore ... ( dopo aver bombardato tutti, da quelle nazionali a quelle parrocchiali ) per poter dire: "guardate ! Hanno messo la mia foto !" e farsi poi celebrare dai compagnetti di classe ?

Ed ovviamente correre sulla tastiera a scrivere: "Guardate, sono in copertina ...guardate, sono qui , sono là..."
Mah....

Per fortuna continuo a leggere di persone, Staff o meno, che prediligono la condivisione del proprio sapere e non cercano in ogni momento di affermare la propria conoscenza come strumento di umiliazione verso coloro che cercano solo un punto d'incontro dove confrontarsi senza esprimenre le peggiori capacità umane.

Bravo Maxclimb, hai tutto il mio appoggio.

Non temere le critiche: fanno crescere, studia, pensa, scatta e... divertiti...

Piu' difficile intendevo questo: il Glamour ha delle esigenze in piu'. Non volevo dire che e' solo roba da pro, assolutamente. Altrimenti come puo' uno diventare un fotografo di glamour?
Io posso, al contrario di te, parlare solo per impressioni personali e ho sempre avuto l'impressione che per dedicarsi al glamour occorre qualcosa in piu' rispetto al ritratto, per non scadere nel voyeur ed essere eleganti e non volgari.
Poi uno scatto rubato puo' anche benissimo essere un ottimo glamour, ma penso sia piu' per l'occhio del fotografo che per il caso.


STOP! Frainteso totalmente.
La citazione del Musikverein era come contrapposizione estrema all'altro caso estremo di suonare per strada (dove a volte trovi gente che la pagheresti solo perche' smettesse ). E ora noto che ho messo in evidenza la qualita' quando e' invece il tipo che varia, quindi dato proprio l'idea errata. (serve un pupetto che si martella)
Volevo solo dire che bisogna stare attenti a dove mostri: una foto che appunto verrebbe elogiata in Ritratti, puo' venire stroncata in Glamour. Non penso sia molto probabile l'opposto.

Mi scuso per essermi espresso male

....ma figurati...io la metto sempre sul ridere perchè sono un ironico di natura ( sob)
poi c'è chi si offende, lo sappiamo, ma non è il nostro caso
un salutissimo dalla cantina della fognatura del fotografo frinz
ciao !

sarebbe bello parlare di tecnica.. di regole applicate e non, onestamente in questa foto di buono vedo uno sfocato di sfondo interessante, con una bella luce dietro la "modella"... non mi sembra il viso essere a fuoco... il bilanciamento del bianco non c'è...la foto è scura probabilmente aprire di più il diaframma avrebbe aiutato, i colori non sono nitidi...

per gusto personale la posa non aiuta, il tema non c'è.

Ho fatto di peggio quando ...ero agli inizi...(sono agli inizi ahahah );

benvenuto nella sezione dove le bastonate sono all'ordine del giorno, ma tra di esse si nascondono mille segreti e suggerimenti di gente che sa come fare le foto!!

Non è così. Servono accorgimenti diversi, non maggiori o minori, solo diversi.
Sempre che per "ritratto" tu non intenda una fototessera...
Fare una foto glamour accattivante e "attraente", per certi versi è persino più semplice, avendo a disposizione gli elementi giusti, modella in primis.
Un ritratto intenso, che faccia trasparire l'essenza della persona, richiede un coinvolgimento ed una empatia davvero notevole. E non potendo puntare sull'attrativa sensuale, deve avere una forza intrinseca che lo sostiene. Ma in entrambi i casi fare un lavoro di alto livello non è affatto semplice.
Se volessimo fermarci alle definizioni, potremmo dire che il Ritratto comprende il Glamour, ma non il contrario. Di fatto, il glamour è un genere di ritratto.



Se viene stroncata, dovrebbe essere solo perchè è una brutta foto, a prescindere da dove la si mostri.
E se così non è, è perchè tu e qualcun altro avete una idea completamente errata del ruolo delle sezioni.

La sezione Ritratto non è un ripiego per chi non è in grado di fare glamour!

Il fatto che attualmente il livello medio in Ritratto sia più basso, dipende da due fattori:

1) scattare foto glamour richiede elementi (modella soprattutto) che non tutti hanno a disposizione, e in genere non è il primo approccio alla fotografia di un neofita.
Quindi chi vi si dedica di solito è un fotografo esperto.

2) molti postano i ritratti in glamour semplicemente per darsi un tono, ritenendo (a torto) che questa sia la sezione corretta per i loro scatti, a prescindere.

stroncata intendo perche' se posti in una sezione, vuol dire che vuoi che la foto sia giudicata secondo le "regole" di quella sezione. Come a scuola che se anche facevi un bel componimento dal punto di vista stilistico, ma se andavi fuori tema ti pigliavi l'insufficienza.

Direi che l'autore della foto ha peccato in primis di poca convinzione verso la sua opera, come se dicesse "vediamo se mi e' scappato di aver fatto qualcosa di buono".

Che il livello medio in Ritratto sia basso penso sia normale: se posti per migliorare, di certo non posti capolavori