Scatto in NEF e sviluppo con Photoshop CS4.
Al momento di salvare il file mi trovo una marea di formati.
Mi chiedo a cosa serve ciascun formato ?
Perchè non c'è il formato NEF ?
Con NX2 c'è anche il formato NEF perchè?
In particolare molti salvano in TIF/TIFF che differenze ci sono ?
Questo formato serve per la stampa ?
Grazie

Ciao!


A garantire compatibilità con numerosi SW e relative esigenze grafiche. Alcuni sono un "retaggio" del passato..


Perché il NEF è un formato proprietario Nikon. CS4 è Adobe..


Rispetto a quale formato?
Il TIFF è un formato bitmap non compresso o compresso lossless.


Dipende da chi (e cosa) stampa. Se supportato, si, serve per la stampa.

Oltre a ciò che a già indicato NPKD, una precisazione riguardo al NEF:

Il NEF è il formato RAW proprietario di Nikon, ed essendo un Raw si tratta di dati "grezzi", poco più di quello che legge il sensore.

Nessun software può "salvare" in formato Raw (nef) nel vero senso della parola, perchè se i dati vengono modificati, non si tratta più di raw, per definizione.
Quindi cosa fa NX2?
Semplicemente apre il nef, e permette le correzioni, poi al momento del salvataggio non modifica nessun dato originario, ma aggiunge a questi dati dei semplici Tags, delle istruzioni che servono ai software Nikon come "promemoria" degli interventi fatti.
Sono pochi kb di informazioni.
Quando questo file verrà nuovamente aperto da un software nikon, queste istruzioni permetteranno di reimpostare le regolazioni così come sono state applicate al salvataggio.
Ma i dati originari sono invariati.
Se apriamo il file con un altro software, questo ignora semplicemente le istruzioni, perchè si riferiscono a controlli ed algoritmi totalmente diversi (ogni programma usa i suoi), e apre l'immagine con la SUE impostazioni di default.
Adobe e gli altri software fanno la stessa cosa, solo questi tags NX2 li scrive direttamente dentro il Nef (con il remoto ma possibile rischio che il file si corrompa durante il salvataggio), Adobe invece scrive i dati su dei file esterni (xmp), con il rischio di.... perderli!


Riguardo al Tiff invece, è un formato fondamentale per la fotografia.
Supporta i 16bit (il jpeg no) ed è un formato NON compresso, oppure (a scelta) compresso con codifica LZW, una specie di Zip.
Questa compressione è assolutamente senza perdita qualitativa, nemmeno un bit viene perso, e infatti non è molto efficace, e la riduzione di peso del file non è molto elevata.
Il jpeg invece è compresso CON perdita, ovvero molte informazioni vengono eliminate durante la compressione, e sono perse per sempre.
Ci sono vari livelli di compressione, a seconda del rapporto peso/qualità desiderato, ma anche alla minima compressione la perdita qualitativa c'è sempre.
Quindi va usato solo alla fine di tutta la postproduzione e solo per gli scopi in cui il tiff non è impiegabile. (Web, e stampa nella maggior parte dei laboratori)

Se si fa fotoritocco, capita di voler intervenire più volte, magari anche a distanza di giorni, sullo stesso file.
In quel caso è fondamentale usare il Tiff (preferibilmente a 16bit) per tutto il tempo fino che non si ha finito.
Con il tiff si può aprire il file, fare qualche intervento e risalvarlo senza problemi.
COn il jpeg, ogni volta che facciamo delle modifiche e salviamo nuovamente, viene applicata una nuova compressione che degrada sempre di più la qualità.

Alcuni laboratori stampano direttamente il Tiff, ma sono pochi.... molti lo accettano, ma poi convertono in jpeg prima di andare in stampa... altri invece non lo accettano proprio.
Bisogna informarsi bene.
La stampa casalinga (inkjet) invece si fa senza problemi dal tiff.

La stampa casalinga (inkjet) invece si fa senza problemi dal tiff.
[/quote]

perdonate se mi intrometto...quindi da ciò che leggo è possibile stampare a casa anche dal tiff ?
e se così fosse servono software particolari ? grazie.

Ringrazio i 2 STAFF molto chiari ed esaurienti.
Semirispondendo a vincent ti dico che mi sembra di aver capito che stampare dal TIFF si può
e anzi si deve perchè preferibile rispetto al JPG.
Veramente se faccio File Stampa mi stampa anche un NEF
Perchè tutti dicono che non si può stampare un NEF ?
E mi associo alla tua domanda sui software
per Stampare c'è qualcosa di preferibile ?

Premetto che non stampo (più) da me. E premetto anche che una stampa da TIFF e una stampa da Jpeg a minima compressione, derivato dal TIFF stesso, pur qualitativamente diverse, non mostrano differenze così clamorose da farne una "malattia" per gli usi di tutti i giorni..
Almeno fino a quando la stampante non accetta in ingresso files a 16bit, a quel punto, nell'ottica della maggior qualità possibile, il TIFF accompagnato da un ampio spazio colore è la scelta obbligata.

Non servono SW particolari, a meno che Photoshop non sia considerato tale, ma servono stampanti capaci di "accogliere" i TIFF 16bit.

Sulla questione "stampare in proprio" vi consiglio una lettura dell'omonimo topic in evidenza in questa stessa sezione.


Beh, il NEF (RAW) di per sé "non esiste", almeno in forma "guardabile".
Anche quello che si vede a monitor è una ricostruzione in formato bitmap dei dati grezzi mosaicizzati, non è più il RAW propriamente detto.
Lo stesso accade con la stampa, non stampi il NEF, ma un TIFF creato dalla conversione interna del software in uso.

Spero di essermi spiegato.

C'è qualche equivoco:

Stampare il NEF (o un qualsiasi Raw) si può fare tranquillamente.... solo che quello che stampi NON è un NEF.
Facciamo un passo indietro: abbiamo detto che un Raw non è una foto, non ancora, ma solo dei dati grezzi.
Senza un programma che lo "sviluppa" vedresti solo tre canali ognuno contenente un mosaico di tessere di varia luminosità ma monocromatiche (rosse verdi e blu)
Il software effettua una demosaicizzazione per costruire l'immagine visibile, applica il bilanciamento del bianco, applica la curva di gamma, senza la quale il file è molto scuro per i nostri occhi, applica lo Spazio Colore e genera tutte le tinte partendo dai colori primari RGB e le regolazioni citate.

A questo punto ha generato l'immagine visibile che può essere mandata allo schermo, e che noi vediamo.
Questa immagine non è più un NEF, ma è un Tiff "temporaneo", che risiede nella Ram del sistema operativo.
Se lo salviamo (in tiff o in un altro formato), viene scritto un nuovo file, se invece chiudiamo senza salvare, il file Tiff temporaneo viene eliminato.

Quindi, quando mandiamo in stampa un NEF dal nostro computer, è questo Tiff che viene stampato. Questo con qualsiasi programma che apre i nef e ha un modulo di stampa.
Non ci sono differenza qualitative a stampare da un programma o dall'altro, in linea teorica, ma ci sono differenze di opzioni e possibilità di impostazioni.
Qualche programma è più raffinato, altri meno.

La stampa casalinga su Inkjet sfrutta (generalmente) i driver della stampante per convertire i valori RGB in istruzioni comprensibili alla stampante stessa, ovvero le quantità di inchiostri da usare.
Sulla stampa casalinga c'è una discussione in evidenza piuttosto approfondita.

Tutti dicono che non si può stampare un NEF, e hanno ragione:

a casa, per il motivo (un po' tecnicistico) che ho appena spiegato.
Ma probabilmente i più si riferiscono alla stampa in un laboratorio.
Bene, è ovvio che anche il Lab, quando riceve un NEF, dovrebbe aprirlo e "svilupparlo" proprio come facciamo noi....
Già, ma come?
Sappiamo bene che ogni software interpreta a modo suo, e ogni giorno ci sono su questo forum infinite discussioni tra i sostenitori di NX2, quelli di Lightroom, chi apprezza CaptureOne, e Aperture...
Ora, se per assurdo trovassi un Lab con la voglia e il tempo di elaborarmi Nef (perchè alla fine di questo si tratta), e costi a parte... ma come posso pretendere che facciano proprio le regolazioni che piacciono a me?
Come fanno a sapere, foto per foto, quali interventi "mi garbano" ? (come dicono gli amici toscani)
Quindi, per stampare in laboratorio, bisogna elaborare noi stessi le immagini e salvarle in un formato "chiuso", che sia identico su qualsiasi macchina o software.
Il Tiff e il Jpeg lo sono, il Raw no.


Poi, come dicevamo, il 99,9% dei laboratori non stampa il tiff (se lo accetta, converte "brutalmente" in jpeg prima di mandare in macchina), per cui la cosa più "sicura" è fornire un Jpeg alla minima compressione e convertito nel profilo sRGB.

Usare altri profili più ampi, come AdobeRGB o ProPhotoRGB è causa molto probabile di risultati scadenti.
Ma questa è un'altra storia.

Azz... Nippo mi anticipato ancora... sono troppo prolisso!

... come dicono gli Squallor ...
Bene
Ma a questo punto cercando di tirare le conclusioni :
NEF = scatto per max qualità e sviluppo
JPG = WEB monitor e ... stampa(?)
TIFF = ???
Scusatemi se so de coccio come dicono nel Lazio

Tiff: fotoritocco in più fasi, stampa (laddove si può.... io può!!! )


E naturalmente... ARCHIVIAZIONE

Ti pare che se lavoro con cura un file, faccio magari anche degli interventi complessi e localizzati di fotoritocco, oppure monto una panoramica....


...poi mi limito a salvare un Jpeg ????

Io archivio sempre i Tiff ultimati (serve tanto spazio? chissenefrega: scatto di meno e seleziono di più)
Poi, a seconda della destinazione d'uso, ricavo il jpeg con le caratteristiche che mi servono partendo dal Tiff archiviato.

Forse vado un po' OT...
Perché se hai lavorato molto non salvi nel formato proprietario del programma (per esempio ps->.psd) che ti permetterebbe sempre di rimettere le mani sul file senza problemi?

E' una pura curiosità...

Ciao grazie

Immagino perchè con Capture puoi salvare solo in NEF TIFF o JPEG.

A volte lo faccio, ma...

ma il PSD non è niente altro che un Tiff (anche il tiff permette il multilivello)
Il fatto che permetta di "rimettere le mani sul file senza problemi" infatti è vero solo se salvi il file con tutti i livelli aperti. Invece gli stati di "storia" vengono eliminati.
In genere ne tengo qualcuno così, (in PSD con livelli aperti) ma non tanto per future modifiche, quanto come "promemoria" di alcuni elaborazioni particolari.

Ma il PSD non è compatibile con molti altri programmi, non come il Tiff perlomeno.
Per esempio ViewNX visualizza tranquillamente i tiff ma non i PSD... e anche più banalmente l' Esplora Risorse di windows visualizza l'anteprima thunbnail dei Tiff, ma non dei PSD.

Quindi, o ci sono reali motivi per mantenere i livelli aperti (sostanzialmente: lavoro da ultimare oppure "promemoria" di esempio), oppure preferisco il Tiff per una maggiore compatibilità e trasportabilità.





Non uso più Capture da alcuni anni, salvo rarissime eccezioni.
Ma nulla vieta di creare un tiff 16bit con Capture, poi aprirlo con Photoshop, fare tutti gli interventi che Capture non consente, e poi salvare in PSD, se ritenuto utile.