Da alcuni giorni sto utilizzando Lightroom 3 con molta soddisfazione, sia come velocità che come resa. Noto però che in situazione di forte luci, si creino degli aloni, che con NX non ci sono. Ecco un esempio:

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Se notate intorno al sole in quella con NX le alte luci hanno una sfumatura morbida, mentre in quella con LR3 è netta e con delle scalegttature. Ho provato varie soluzioni, vari profili, compreso quello creato con la Colorchecker, ma tutte mi restuiscono lo stesso difetto. Se non è chiaro posso postare altri esempi.

Come posso risolvere?...

Strano Mirko, io non l'ho mai notato.

Non è per caso che hai ridotto inavvertitamente la risoluzione? anche ad esempio nell'esportazione?

Vedo anche il contorno delle montagne come una doppia immagine.

Io non sono un esperto ma credo che manovi verà presto in aiuto.

No nessuna riduzione... Noto il difetto mentre lavoro la foto con LR3.

La prima prova da fare è con Adobe Standard, tutti i parametri a default e ridurre eventuali sharpening. Naturalmente Auto Tone eliminato e anche eventuali recuperi alte luci e simili.

La curva usata è Medium?

Noto che il tono generale della versione LR3 ha ombre più chiuse e un maggiore contrasto. Hai provato con la curva lineare? Avevi il D-Lightning attivo inserito per caso?

Se eventualmente puoi inviare il RAW originale posso vedere. In passato alcuni avevano problemi con posterizzazioni su D700/D3 sui profili Adobe Nikon-likee avevo messo un link a profili Nikon-like beta 2 creati da Adobe e non ancora inseriti in LR3. Se il problema è solo su profili Nikon-Like (Camera...) su sensore D3/D700 posso cercare il link. Se invece si presenta su Adobe Standard allora occorre capire meglio.

Massimo

Con Adobe Standard va molto meglio. Ma anche qui dipende dal tipo di foto. Tranne in questi casi di luci (o ai concerti per esempio) va meglio il profilo generato con la tavoletta. Va meglio e la resa mi piace molto di più rispetto all'Adobe Standard.

Nessun D-Light e in LR3 avevo impostato curva media. Con lineare migliora
Perché con il profilo creato con la tavoletta ci sonok questi problemi di passaggi si sfumature?... In teoria dovrebbe essere migliore, visto che si ottimizza la resa... Sbaglio?

Perchè i profili creati con la tavola x-rite sono degli "adattamenti" con matrici di ottimizzazione del profilo Adobe 4.4.

Mi spiego (se leggi il mio Experience in proposito è anche detto):

I profili colore Adobe sono adattamenti dei profili base ACR 4.4, in quanto sono "spostamenti" di alcune tonalità (quelle della tavoletta). I profili Adobe originali (ACR 4.4, ACR 3.7) sono ottenuti per misurazione diretta (e sono estremamente precisi come Delta di errore) mentre Adobe Standard e i Camera... sono ottimizzazioni ottenute partendo da quei valori e modificandoli mediante ulteriori tabelle e matrici. Questo fa si che in alcuni casi (pochi ma possibili) ci siano bruschi passaggi di toni che non vengono "mappati" esattamente nelle ottimizzazioni.

E' detto mooolto in soldoni ma il concetto è quello.

Quindi per quanto sembri strano, i profili migliori sono i vecchi ACR 4.4 ma, poichè sembrano molto "blandi" rispetto ai colori di NX2, Adobe ha "tweaked" (taroccato) i valori orientandoli verso toni più "fruibili".

Da dire che i profili "custom" creati con la x-rite con Adobe DNG Profile Editor sono migliori (bruciano meno le alte luci ad esempio) di quelli creati con X-rite Passport. Sono anche di dimensioni maggiori perchè contengono alcuni dati di conversione in più che Passport non inserisce.

Quindi anche il software usato per creare il profilo custom ha la sua importanza. Passport è più tollerante sugli illuminanti del resto ma preferisco la qualità del DNG PE.

Un'ultima cosa per future prove: visto che LR usa l'intento Percettivo per convertire sul profilo monitor, i colori e i toni di LR3 sul monitor sono a volte differenti da quelli di ACR e PS (che usano il Colorimetrico relativo). Inoltre la visione in LR3 (in Develop) avviene in ProPhoto a gamma = 1.0 mentre il normale ProPhotoRGB è gamma = 1.8. Cosa faccia LR con gli spazi colore quando vedete i file nel modulo Library (Libreria) ve lo risparmio perchè potrebbe sconfortarvi. Usate Develop (Sviluppo) per valutare (entro certi limiti di gamma come detto) i colori in LR.

Quindi eventuali confronti veramente validi hanno valore solo su file esportati da LR3 ed aperti in PS. A video non si valuta molto.

Massimo

Ciao ragazzi ne approfitto della discussione per porre un quesito sulla profilazione della fotocamera.

Vorrei creare un profilo per la mia D700 e finalmente sono riuscito a fare una foto alla tavola x-rite vicino ai 6500k (per l'esattezza 6600) mentre per quella da 2850 non c'è stato alcun problema.

Detto questo, finora ho notato che la miglior corrispondenza dei colori allar ealtà, la ottengo impostando il profilo ACR4.6, mentre con adobe standard i rossi mi tendono al magenta.

Posto le casistiche della stessa foto con stesse impostazioni ma profili diversi.

Perchè nella versione profilata con la x-rite i rossi sembrano clippati? mentre con l'ACR4.6 si notano le sfumature di luce sui papaveri?

Grazie
Adobe Standard
Ingrandimento full detail : 602 KB
Profilo con x-rite
Ingrandimento full detail : 596.9 KB
ACR4.6
Ingrandimento full detail : 616.2 KB
Nikon Portrait V2
Ingrandimento full detail : 543.2 KB
Adobe Standard
Ingrandimento full detail : 592 KB
Profilo con x-rite
Ingrandimento full detail : 583.7 KB
ACR4.6
Ingrandimento full detail : 608.2 KB
Nikon Portrait V2
Ingrandimento full detail : 548 KB

I profili creati con DNG Profile Editor o Passport sono in realtà dei profili con aggiustamenti relativi alla colorimetria. In pratica il colore finale si ottiene con diversi passaggi su matrici diverse, alcune usate anche il WB e altre solo per regolare i colori.

Detto questo (molto in soldoni):

1) I profili custom per la propria fotocamera sono di solito più saturi sui rossi in quanto i normali profili Adobe sono piuttosto desaturati su di essi. Infatti se noti il rosso della ACR 4.6 è meno rosso (non so come ti appare ma non è molto reale). Il profilo Adobe Standard è regolato in modo migliore, anche se non si ottiene un rosso "assoluto". Il profilo custom di solito è il più preciso ma può tendere a sovrasaturare se si spostano troppo i cursori di ACR/LR dai valori di default.

2) Un'altro motivo del "magenta" è che la temperatura del bianco viene calcolata anche in base al contenuto del profilo, ad esempio i profili creati con il software Passport richiedono un WB leggermente diverso da quello calcolato per i profili Adobe (quelli creati con DNG PE non richiedono modifiche rispetto al WB usato con Adobe Standard o ACR 4.x).

3) Eventuali differenze di ripresa o esposizione sulle immagini della X-rite possono portare ad un calcolo errato o critico (nel caso dell'amico Mirko in questa discussione il profilo custom usato in ACR risultava errato e quindi posterizzava). Nel caso, creare nuovi file DNG con esposizioni diverse e riprovare, per vedere eventuali differenze.

4) Ho anche il sospetto che il rosso sia un colore "critico" per le Nikon. Il rosso Canon (parlo di raw sviluppato con DPP e ACR) è tendenzialmente più "cremisi" e tende meno a questo effetto magentato. Calibrando per ACR delle 5D Mk I e Mk II il rosso non tende solitamente al magenta, anche sovraesponendo. Credo sia a causa dei microfiltri usati e del tipo di fotodiodi (la risposta dei sensori delle varie case produttrici ai tre primari viene valutata in sede di progetto). Qui lo dico e qui lo nego, perchè nel digitale si può ottenere praticamente qualsiasi colore e i modelli di fotocamera sono comunque diversi.

5) Le fotocamere come la serie D700/D3 tendono ad eseguire una leggera sovraesposizione (di cui ACR tiene conto) probabilmente in base alla dinamica del sensore e alle capacità di saturazione dei fotodiodi. L'immagine "RAW pura" in ACR per la D700 si otterrebbe con esposizione a -0,50. Di questo non so se DNG Profile Editor tiene conto. Ma comunque non dovrebbe influenzare.

Nei casi di sovraesposizione in ripresa o in elaborazione, conviene comunque verificare se il profilo custom opera ancora in modo lineare, e nel caso, passare ad Adobe Standard che è meno "intenso". Solitamente non mi capita eccetto che in alcune riprese con flash in esterni magari su velluto rosso o simile, che riflette anche molto la luce del sole. Nel caso valuto ed agisco di conseguenza.

I profili Nikon-like (quelli Camera .... per intenderci) sono anche più critici del resto e Adobe ne sta realizzando di nuovi molto ottimizzati per le D3 e D700.

Spero di essere stato chiaro. Scusate la prolissità...

Massimo

Ciao Massimo, ho riprovato a fare diverse prove creando vari profili. Devo ammettere che lo scatto più difficile da fare è il 6500k, dove sono riuscito ad arrivare a 6800 in un una zona d'ombra, oppure con il flash dove ho 6500k spaccati.
Ho provato a creare profili con una sottoesposizione e sovraesposizione di 2/3 di stop ma non ho avuto cambiamenti significativi nella resa dei colori ma noto una differenza leggerissima solo nella luminosità dell'immagine.
I rossi mi sembrano sempre troppo saturi da non vedere le sfumature ma solo un agglomerato rosso pastello come nella foto postata sopra (notato anche su una immagine dove c'è del fucsia che però ha la maggior parte del componente rosso).
Le cose migliorano diminuendo la saturazione del rosso primario, ma va bene come procedura ed in che modo posso valutare l'effettivo valore da impostare?
Per creare i profili apro i dng convertiti solo, in lightroom con le due illuminanti.
posiziono i 4 cursori agli angoli delle due foto dng fatte alla x-rite.
Creo profilo. Tutti gli altri valori presenti nelle varie finestre/curve ecc.. non li tocco.

Cosa posso fare?
E' possibile che ACR4.6 risulti a me il più fedele di tuti i profili?

Ciao e grazie
Luca

Non credo sia frequente che i vecchi profili ACR siano quelli con resa sui rossi più soddisfacente, benchè siano sicuramente molto equilibrati.

Mandami in MP sia i due DNG usati per la calibrazione, sia il file RAW incriminato, sia il profilo DCP che hai già creato. Cosi posso verificare rapidamente se vi sono problemi.

Usare il flash per avere 6500K non è una buona idea comunque. Lo spettro del flash non è analogo a quello della luce solare. Inoltre, se si usano i flash Nikon, c'è una certa interazione tra flash e macchina che può influenzare la temperatura colore effettiva.

Massimo

Ma in definitiva in Lightroom 3 qual è il profilo colore da utilizzare? Più leggo articoli su questo argomento e più ho dubbi.
Ho una Nikon D200 e una Nikon D300S e lavoro sempre e solo in RAW.

Parlando di profili di conversione colore Adobe, hai due scelte per la massima qualità:

Adobe Standard: molto preciso ma per alcuni leggermente meno saturo di quelli a cui si è abituati osservando i JPEG on-camera.

Custom: ti compri una tavola x-rite a 24 o il kit Passport della stessa casa e ti fai il profilo personale DNG per la (le) tua (tue) fotocamera (e), come esemplare, non solo come modello.

Se non te la senti di crearti il profilo personalizzato, Adobe Standard è ottimale.

I profili Nikon-like (Camera...) possono andare bene ma attenzione a quando regoli troppo i cursori di saturazione, ecc. di LR oltre il default. Con questi profili sempre meglio usare ProPhotoRGB a 16 bit come spazio colore in uscita verso Photoshop e poi ridurre eventualmente ad altri spazi colore per i vari usi. Se invece stampi o usi direttamente i file da LR, usa lo spazio più opportuno per l'utilizzo voluto.

Massimo

Ok grazie. Molto gentile.
Allora per il momento penso di usare Adobe Standard come ho fatto fin'ora..

Dimenticavo...come si fa in Lightroom a impostare il profilo colore di dafault?
Mi piacerebbe saperlo visto che il valore predefinito è ACR 4.4

con la D90 sto usando DxMode2 e pare desaturato ma piuttosto naturale

quando provo ad usare i preset nikon camera style le foto sembrano finte e plasticose

è quindi consigliabile Adobe Standard?

scatto sempre e solo in RAW

Quindi eventuali confronti veramente validi hanno valore solo su file esportati da LR3 ed aperti in PS. A video non si valuta molto.

Massimo
[/quote]

ciao Massimo! scusa ma l esportazione dei file con L3 e l apertura su PS e valida solo per questi confronti, ho comunque e meglio adottare sempre questo sistema?
grazie mille per la disponibilita
Mauri

Esportare i risultati dell'elaborazione RAW di LR in formato TIFF a 16 bit è il modo corretto per proseguire con altre elaborazioni in PS. Esiste inoltre una funzione di "chiamata diretta" in LR che crea un TIFF e lo apre direttamente in PS.

Anche per la stampa PS fornisce motlre funzionalità assenti in LR ma non fondamentali per stampe "base".

Se non serve elaborare oltre in PS e se il file serve per la stampa Lab o per il Web si può esportare direttamente in JPEG da LR.

In definitiva LR è sostanzialmente un convertitore RAW e a quello serve. Per il resto c'è PS. Anche se io preferisco il "team" Bridge+ACR già presente in PS.

Massimo



E' il profilo di conversione colore più preciso. Ma dipende avviamente anche dai gusti.

Il meglio è la calibrazione "ad hoc" con DNG Profile Editor e la tavola x-rite, oppure con il prodotto x-rite Passport. Un poco più costoso e macchinoso, ma garantisce la corrispondenza cromatica assoluta, senza particolari interpretazioni.

Massimo

Grazie Mille Manovi per l ottima spiegazione gentilissimo!