Ciao a tutti!
colgo l'occasione di aprire questa discussione per confrontarmi con voi sulla post-produzione delle foto. Istintivamente non sono molto d'accordo con la post-produzione (forse appunto perchè non ho ben capito la relativa finalità), ma penso che il fotografo deve "cogliere" l'immagine ed essere bravo sull'istante dello scatto a far percepire i colori, i toni, il contesto agli osservatori.
Le immagini che osservo nel forum sono praticamente tutte bellissime, solo che mi chiedo "quanto influisce la post-produzione su una foto"?...non c'è il rischio che così facendo anche una foto scattata male senza capo nè coda, alla fine, dopo un po' di ritocchi, possa venire interessante? non c'è il rischio con la PP di stravolgere il paesaggio?..di esasperare i colori per cercare di far percepire all'osservatore quello che noi abbiamo provato?....ma così facendo dov'è la bravura del fotografo? allora il bravo fotografo si riassumerebbe solo come una persona "con del buon occhio" (e mi andrebbe benissimo avere anche sol quello) ma con molte capacità di rielaborazione delle immagini....oppure il fotografo deve riuscire a dare l'immagine più fedele possibile del posto e solamente, in caso non ci riesca, modificarla?
il mio pensiero continua a "rimpallare" (come avrete certamente notato) da un parere favorevole nei confronti della PP pensando che appunto saturare alcuni colori, mettere più luce o altro possa aiutare l'osservatore ad entrare nella foto, a pareri contrari pensando che in realtà le foto che subiscono una rielaborazione sono solamente un trucco, dove non c'è verità nello scatto in quanto i colori e l'atmosfera non sono quelle reali percepite....è altresì vero che però (io in primis) molte volte non riesco a rendere "giustizia" alle foto scattate...per ora tutte le foto che ho postato non hanno avuto nessuna rielaborazione, ma, oggi, colgo l'occasione di proporre lo scatto "normale" e quello "post"....
commenti e critiche assolutamente graditissimi sia sulla composizione della foto, sia sulla post-produzione....
....preciso infine che, anche di post-produzione, non so una cippa!...e, quindi, molto probabilmente la foto post-prodotta sarebbe risultata molto più bella se rielaborata da qualcun altro!!
un saluto a tutti e buona luce!!

Normale

Ingrandimento full detail : 182.9 KB

Post

Ingrandimento full detail : 189.5 KB

Io direi di no, sono convinto che una foto scattata male resti tale anche dopo un'ottima ritoccata....

Non sono un esperto in materia, tutt'altro, però questo è quello che penso, magari aspettiamo qualcuno più bravo.

Paolo.

Ciao.



Parole sante....

Se una foto ha delle buone fondamenta allora il palazzo crescerà solido e durerà a lungo...

Tra le due foto che ci proponi, preferisco quella con la PP.
Non è invasiva, ma esalta soltanto le caratteristiche del paesaggio.
La foto è ben composto e bilanciata, classica ma piacevole da guardare.

Un buon lavoro. Complimenti!!

bè certo se una foto è mossa o il soggetto non esiste o di per sè la foto non dice nulla anche dopo il PP non verrà una bella foto.
Ma ritoccare una foto che comunque ha dei difetti sapendo che in PP puoi renderli anche dei pregi non influisce sulla pigrizia del fotografo nel cercare di farla il meglio possibile al momento dello scatto?
Io sono contro la PP perchè come dico sempre non si vede la vera natura della foto e quindi della bravura della persona che l'ha scattata.
In ogni caso i fotografi siete voi io sto alla finestra a guardare e cercare di imparare

io penso che anche quando i fotografi scattavano su pellicola, alcune cose riuscivano a farle in camera oscura .....

oggi, con moderazione, gusto estetico e buon senso, si possono apportare delle migliorie ad uno scatto già buono

non ci vedo niente di male, se si lavora sullo scatto .....

è ovvio che non stiamo parlando di "collage" o "foto-montaggio"

Non solo... alcune pellicole (soprattutto le diapositive) erano molto sature e contrastate rispetto ad altre. Quindi la scelta della pellicola spesso equivale alla scelta della post...

Qualcuno di voi ha mai provato la diapositiva Fuji Velvia 50?...

ciao
personalmente penso che la post produzione stia al digitale come la camera oscura stia all'analogico. qualche pellicola con la mia yashica fx3 l'ho scattata, e odiavo dover abbandonare una fase del processo, sperando nella competenza del fotografo (che però mica poteva impegnarsi a tirare fuori il meglio da uno scatto, con tutti i clienti e le pellicole che aspettano in fila, e i matrimoni da fare, etc...). il digitale lo amo per questo: mi sento padrone dello scatto in tutte le sue fasi, a parte la stampa dove però posso limitare i danni con opportuni accorgimenti (calibrazioni monitor e profili personalizzati).
poi credo che fotografare sia restituire la realtà con i nostri occhi, per cui non condanno nemmeno il fatto di poterla "alterare", se ciò ci mi è funzionale. la pp puoi fare pesante o leggera, ma è solo uno strumento

Ciao Fede,

la tua mi sembra una domanda affatto banale. Me lo sono chiesto anch'io!
Credo che l'unico "giudice" delle tue foto, alla fine, debba essere tu. Devi esser tu, insomma, a decidere se e quanto operare in post produzione per migliorare le tue foto. In definitiva le foto sono una rappresentazione di come tu (e ognuno di noi) vedi la realtà.
Bisogna anche ricordare, poi, che, scattando in nef, la PP (un minimo) risulta indispensabile.

Per quanto riguarda migliorare una foto, se questa è brutta, resterà tale anche dopo il miglior fotoritocco!

Spero di averti fornito un un punto di vista che ti aiuti nel tuo dilemma.

Un saluto,
Stefano

p.s. preferisco la seconda.

Ciao, l'ho usata per anni, dopo la "scomparsa" delle Kodakrome 25 e 64. Devo dire che per me è stata una grande scuola; se sbagliavi inquadratura o misurazione della luce, non c'era niente da fare. Quando ritiravi le dia sviluppate ti accorgevi dove avevi sbagliato e, non potendo ormai in nessun modo intervenire, ti serviva di lezione per la volta successiva. E poiché i costi non erano indifferenti, la lezione te la ricordavi di sicuro e a lungo.

Primo.

Ciao Federollo,
credo che una buona e ponderata pp sia come una buona colonna sonora per un film o un buon arrangiamento in una canzone,sicuramente le basi ci devono essere:una buona foto di partenza,una buona sceneggiatura un bel testo insieme alle doti del fotografo,regista,cantante.
detto questo vado controcorrente ed io apprezzo molto più la prima foto,i colori a me sembrano più veri e caldi ed inoltre il cielo ha molte più sfumature e il verde dell'erba mi piace molto di più.

opinioni di un novellino...sia chiaro..

saluti
sauro

ciao a tutti e grazie mille per tutti i vostri punti di vista!