Notizia dal Keynote di Apple a S. Francisco:

Steve Jobs ha annunciato che la prossima generazione di Mac sarà costituita da computer con processori Intel. Le date: dal 2006 al 2007!!

Sinceramente la cosa mi lascia abbastanza sorpreso.. anche se credo che Mr. Jobs non sia uno sprovveduto: fino ad oggi le sue scommesse sono stati autentici successi (Vedi MAC OS X, iMac, iPod ecc..)
Vedremo cosa ci riserverà il futuro...

Ciao e buone foto a tutti

Fabry

Hai dimenticato di citare i vecchi Apple, la "gita" in Ibm, la "Next" che ha piazzato i suoi "pizza box" neri in molte scuole americane... e molte altre cose che nemmeno io conosco....
Mi stupisce che Jobs abbia deciso di passare ai processori Intel....staremo a vedere...
Diego

La cosa non mi sorprende, sembra che oramai IBM sia passata quasi totalmente in mani cinesi.

Ciao

Ho appreso ieri la notizia. Ammetto di essere rimasto perplesso, ma e' anche vero che INTEL non e' sinonimo di WIN/MS.
IBM e Motorola, per anni fornitrici di processori ad Apple, non stanno sviluppando in quella direzione.
Se, per il futuro, mi aspetto grandi cose da Intel per la piattaforma OSX, viceversa il problema sara' inverso: ovvero, come fare in modo che software sviluppato per un processore, continui a funzionare per chip totalmente diversi.
Il percorso, ormai, e' segnato. Si va solo a 64 bit, saranno certamente prestanti, ed il sistema operativo fara' la differenza.
Mi auguro solo che il passaggio sia indolore. Se lo sara' certamente in campo hardware, il dubbio mi rimane sul software a livello di Sistema Operativo.
Ma ammetto che Apple non mi ha mia tirato bidoni ... (come Nikon del resto) e dubito lo faccia ora.
Quando SGI (silicon Graphics) passo' da MIPS ad Intel, quello che porto' alla morte del prodotto fu l'adeguarsi ad un sistema operativo (MS) che rendeva le macchine del tutto simili. Non credo che per Apple si verifichera' lo stesso errore.

.oesse.

Assolutamente sacrosanto....



Di sicuro dopo un cambio architetturale del processore, sarà inevitabile il rilascio di un SO apposito studiato in base alle nuove possibilità e modalità di calcolo della CPU.
Non penso esisteranno mai OS in grado di girare su processori architetturalmente diversi e avremo per ogni modello di CPU un tipo di OS specifico, a meno che non venga data la possibilità di ricompilarsi i kernel dei SO in base alla piattaforma che si trova sotto (perdonate la p***a mentale... )
E' diverso invece il discorso dei 64 bit dove la compatibilità verso il basso dovrebbe essere assicurata....

Sono comunque notizie che,al di là delle loro reazioni immediate, proiettate nel futuro, secondo il mio modesto punto di vista, non possono altro che essere positive...

Staremo a vedere....
Saluti a tutti e Buone Foto

Giuseppe, concordo in tutto. Solo non credo che Intel butti in Apple lo stesso processore tipo pentium o roba del genere.
Potrebbe anche essere, e non mi stupirei, l'inizio di una collaborazione (apple sta cresecndo a dismisura come vendite, non dimentichiamolo) ANCHE per la realizzazione di una architettura di processore nuova, che rialncerebbe Intel, attaccata da AMD, e garantirebbe Apple.
Staremo a vedere.

.oesse.

la cosa era nell'aria, credo anche per via della cinesizzazione di IBM.
Attendo con curiosità le prime uscite della nuova joint-venture, potrebbe dare una significativa spinta al miglioramento anche al bisonte MS Windows... , che non potrà più nascondersi dietro un'architettura differente per giustificare i problemini...

Ad essere sinceri su questo non ho sentito nè letto nulla...boh...sarà l'OS che si adatterà all'architettura intel così come la conosciamo o viceversa? Sarà Intel che svilupperà una nuova architettura per adattarsi ad un OS già collaudato?

Ai posteri l'ardua sentenza: non è da escludere neache una nuova release OS per una piattaforma "ibrida"...in maniera tale che si vengano incontro ambedue le parti in causa...

Chissà, chissà, chissà...
Saluti e Buone Foto

Ho appena letto che OSX e' stato, negli ultimi 5 anni, compilato SEMPRE per PowerPC IBM e per Intel Pentium.
Ho detto tutto!

.oesse.

non penso ci sia altro da dire....

.....può darsi che la nuova collaborazione trovi uno sbocco nel nuovo Powerbook, sul quale il G5 sembra proprio non starci per l'elevato calore generato......
Del resto è l'unico prodotto a non aver avuto un sostanziale rinnovo pur essendo fra l'hardware più venduto di Apple.....

Ciao....

Ho letto, su più siti, la preoccupazione da parti di utenti su eventuali installazioni di Windows su Mac e OS X su PC. Tutto è già stato chiarito nel Keynote di ieri:
Apple non farà nulla per impedire che il sistema operativo di Microsoft possa girare su Mac con cuore Intel, ma farà il possibile per impedire che OS X possa girare su macchine diverse da Mac.

Del resto basta ricordare che Apple vende hardware (in parole povere i dollaroni arrivano con le vendite dei Macintosh), mentre il sistema operativo è il valore aggiunto!

Nessuno sarebbe così pazzo da permettere il funzionamento di OS X su cloni o assemblati PC: se questo accadesse, sarebbe un suicidio per Apple. Garantito!

Fabry

Infatti.... il processore Intel oltre a scaldere mooolto meno, consuma moooolto meno!!!

Questo vorrebbe dire, un minor consumo di batteria e la conseguente maggiore autonomia della macchina.

Un suicidio no ....ma una bastonata sui denti Apple sel'è già data ....

Chi investirà a breve i 4/5000 €uro (Dual 2.7 Ghz) per l'acquisto di macchine che potrebbero diventare obsolete in brevissimo tempo ....

Se non hai esigenze particolarmente urgenti ...... aspetti ...aspetti .... e speri ...

Comunque sia qui cen'è da leggere .....

Parecchi anni fa i cloni di apple erano usciti. HAnno avuta vita breve.
QUello che noto, invece, e' il monopolio di Intel, che ormai si allarga anche alla fetta (in crescita) di apple.
Non voglio ancora esprimere commenti, ma dubito che l'acordo con Intel sia del tipo "il mio OSX con il vostro pentium funziona, allora lo compriamo". Mi aspetto un progetto dove i punti di forza dei 2 si uniscano per l'ottenimento di un prodotto davvero vincente.
Di certo, se cosi' non fosse, sara' arduo vendere una macchina a 3500/4000 euro quando la sorella costa circa un quarto.
Di contro si aprira' un mondo di periferiche enorme, ma saranno tutte compatibili al 100%? Il vero vantaggio di apple ora e', al di la della stabilita del sistema, la certezza che le periferiche importanti (schede video, ram schede pci) sono testate rigorosamente e soggette a specifiche ferree. Cosi' non e' per l'ambiente intel/ms
Hai voglia a fare un S.O. se poi le periferiche non rispettano gli standard!

vederemo come andra' a finire. Qualcuno sa che effetto ha avuto in borsa (titolo Apple) la notizia? Intel sara' salita, ma Apple?

.oesse.

Ciao a tutti,

allora per essere precisi, la IBM ha ceduto la parte relativa alla parte di pc e laptop non i server alla Lenovo (cinese).

La motorola e' indipendente.

I processori Power pc sono ancora in produzione per il pmercato Home (playstation etc) e per il mercato automobilistico.

Il problema e' che lo sviluppo di una fabbrica per produzione processori costa 400 milioni a metro quadrato e i costi di sviluppo diveneteranno sempre maggiori man mano che si spinge sull'accelleratore.

I power sono concettualmente piu' potenti ma non e' secondario il mercato dei laptop.

Il centrino di Itel e' ad esempio eccezionale considerando prestazioni consumi e dissipazione di calore.

Come ha gia detto qulcuno la intel spinge di piu' e Steve che non e' stupido ha saggiamente deciso il cambio.
Come ho gia letto nel forum sarà tuttavia molto importante il sw ed il relativo passaggio alla nuova architettura.

Ciao, Giorgio.

.... era un passo obbligato per avere un futuro G5 su powerbook.

Per la cronaca le azioni apple hanno avuto il terzo SPLIT della loro storia e negli ultimi 15 mesi hanno avuto un aumento del 300% (grazie sicuramente agli ipod e imusic store 430 milionidi conzoni vendute on-line).

meditate gente meditate....

Allora, in breve, le mie considerazioni, in quanto ex possessore di mac dal 1987.

Apple ha fatto la cosa giusta.
Hanno capito che la palla (ormai poliennale) che il PPC a parità di MHZ andava il doppio di intel non la beveva + nessuno.
Se così fosse non avrebbe mai dichiarato l'inversione di rotta verso intel per problematiche legate alla produzione del portatile G5. (x avere la stessa potenza non basterebbo la metà dei mHZ ??--> poco calore !!!)

Era talmente convinta di questo che per uno strano motivo si era messa a fare piattaforme biprocessore per stare al passo coi desktop intel.

Il tutto condito da una penetrazione di mercato del (esagero) 10%.

A questo punto chi comprerà + hardware apple ? per quale il valore aggiunto si giustificherà la spesa?

la scheda madre ?
l'HD? con la targetta Apple Certified?
la ram ?
la scheda video ?

gli unici valori aggiunti rimangono il case ed il S.O.

stefano

beh .... dici poco? Non tanto il case, ma il SO ha una valenza pari all'hardware. Altrimenti come giustifichi linux ed i vari BSD che si sono presi sui server la parte piu' grossa? O vuoi forse ancora farmi credere che NT server e' una bomba? Forse lo e' in quanto, quando meno te l'aspetti...scoppia! E non parliamo di prezzi, in quanto il 99% degli home user il software non lo paga. Tantomeno il SO.
E poi il tutto sara' tra 2 anni e vedremo la fascia di prezzo. Ovvio che Apple debba puntare a delle diversificazioni rispetto agli attuali PC basati su intel (ed XP oserei dire) ma se la fascia di prezzo fosse la stessa? Chi, per 2 o 300 euro, non passerebbe alla stabilita' di OSX pur avendo lo stesso processore che usa una macchina equipaggiata su XP/MS?
La penetrazione del mercato portera' altri problemi (i virus, per esempio, la sicurezza in rete, i crack del software solo per citarne qualcuno) ma anche dei benenfici sulle periferiche e sui loro costi.
Insomma.. come ho gia' detto, staremo a vedere.

.oesse.

Bene... è un primo passo...

Quando Apple passera a Windows come sistema operativo... magari mi comprerò un Mac!

Non è che questi movimenti sono fatti a causa del nuovo processore denominato
"the cell" di IBM ,dicono che sarà velocissimo e costerà poco?

il prototipo è già stato presentato

http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_...0050525/105050/

"The OS used was Linux 2.6.11"!!
Un processore da solo non fa niente. Solo l'accoppiata con un SO lo fa funzionare.
Se poi Matteo vuole win su apple .... allora non ha bisogno di grandi prestazioni.

.oesse.

hai ragione baasterebbe anche un palmare

scherzo Matteo

Non ci sperare.....

Sono stati costretti a farlo,
IBM nell'ultimo hanno ha fallito nel supporto di nuove CPU, a distanza di due anni dal primo G5 ancora Apple non era riuscita ad infilarlo in un portatile, e anche i 3GHZ che dovevano essere raggiunti a metà 2004 erano abbondantemente andati!!!!

Speriamo che la vita segreta di MACOSX su Intel sia una cosa vera e non una bufala tirata fuori per tranquillizzare la gente, certo il cambio è epocale ma se sevre per salvare mamma APPLE, che sia benedetto!!!!

scusa, ma non sono d'accordo. uso winxp almeno 10 ore al giorno e ci faccio di tutto, in più a casa lo torturo all'inverosimile.

mai avuto problemi di stabilità, con xp .....
con mac, invece, pre-osX era tutto un riavvio, addirittura sapevo io quando potevo chinarmi sotto la scrivana x riavviare, dal gran che conoscevo le operazioni che lo mandavano in crisi...

stefano

Ciao Stefano,
scusa, ma non concordo con quello che dici...
Si potrà dire di tutto su Apple, ma non che il sistema operativo sia meno stabile di Win XP. Tra l'altro mi paragoni XP (Uscito qualche mese dopo OS X) con i sistemi precedenti 9 e 8...
Cmq credo che entrambe le soluzioni siano molto competitive.
Un saluto
Fabry

PIUTTOSTO, CAMBIO DISCUSSIONE...
vedo che hai il 28-70 . come ti trovi dulla d100 ?

io ho la d70 e stavo rimuginando su che tipo di upgrade fare... dal 18-70 in poi... ossia prendo subito il 12-24 e poi 28-70 oppure faccio tutto con 17-55 ?

boh.
se vuoi continuiamo in MP..
ciao,
stefano

l'unica perplessita' e' relativa ad un os che ora e' totalmente a 64 bit e che deve andare a 32 (visto che intel di processori a 64 bit ancora non ne parla)

per il resto vedremo

certo che chi e' abituato a un processore power pc ed ai mac con architettura a doppio processore sara' dura (ma manca ancora più di un anno)

certo che apple dice in questo modo che gli affari li fa con i portatili e che la scelta era dovuta visto che ibm pensa alle game machine e che freescale (motorola) pensa ai processori industriali

e' una scelta con molte luci ma anche con tante ombre

forse dimentichi che mentre OS9 girava tu ed il tuo win95, prima e poi win98 e millenium dovevate fare reboot ogni 2 ore, e reinstallare una volta al mese tutto il SO.





Sei male informato.
Intel ha Xeon che non e' proprio un 32 bit....ed esiste da non meno di 4 anni.


.oesse.

Marco, sei scatenatissimo!!!!!!!!
Se ti sente Steve Jobs ti nomina suo braccio destro!!!!

Ciao
Fabry

allora
il mio primo pc fu un 1400 amd con winme ed andava benino, poi qualche esaurito mi ha detto che win 2000 era mooolto meglio e ho fatto la boiata di installarlo e mi sono fuso anch'io . sicchè sono ripartito con l'attuale (2800) con xp home e tutto va bene. va davvero bene.
ho abbandonato il mac perchè ogni tanto fa bene aprire gli occhi e guardare cosa fanno TUTTI gli altri.

a forza di pensare "differente" avevo speso un sacco di soldi e non facevo nulla di + di tutti gli altri... anzi in molte cose facevo meno.

tuttavia vi posso dire che nel 1989 con un mac classic facevo i disegni CAD al liceo, preparavo gli opuscoli per gli amici di fisica ed un sacco di altre cosine.

Il mio primo scanner (agfa studioscan) fu acquistato nel 1994 a suon di risparmi ed abbinato ad un quadra 650 ho imparato cosa vuol dire scannerizzare e postprodurre una foto, non come adesso che scannerizzare un a 72 dpi o 720 (zero in+) è praticamente la stessa cosa, tanto le macchine sono dei missili. ah !, all'epoca 4 mb di ram le pagai circa 300.000 lire......

con l'ultimo mac G4 facevo invece i video digitali, solo con la firewire.

navigamo con MAC su internet dal dicembre 1993 nonchè bazzicavo le BBS dal 1989 circa.

per fortuna non ho comprato il pc al quel tempo.

stefano

No, assolutamente.
Solo che mi spiace quando la realta' viene travisata per malainformazione. Apple avra' anche i punti negativi (prezzo) ma sulla stabilita' non c'e' proprio paragone soprattutto con Microsoft.
Sono apertissimo a parlarne in maniera seria, ma che sia SERIA. Se invece si vogliono fare le solite 4 chiacchere da bar e scrivere fesserie, allora ditmelo e me ne sto fuori. Cosi' poi si continuera' a pensare che Intel non abbia un processore a 64 bit. E che WIN e' stabile.

.oesse.

Condivido in toto il pensiro di Oesse... una volta tanto !

Il nostro system X.4 o meglio X.5 (quando ci ranno mac con Intel) sarà installato sui migliori personal computer del mondo, come accadde all'epoca dell'uscita dei G3

Non ti voglio parlare del mio passato informatico.
Ma conosco quasi tutti gli unix (solaris, SCO, linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD compreso Irix che ho ancora a casa su di una SGI Indigo 2), sono partito dal Vic20 come tanti, per arrivare .... ad Apple. Usato quasi tutti i sistemi oparativi Apple e di certo tutti quelli MS. Se non si coglie la "sottile" differenza tra i vari sistemi (e non parlo di applicazioni), allora e' meglio lasciare perdere.

.oesse.

x me il discorso è diverso... non volendo ricercare features nascoste o dettagli tecnici a tavolino fra le moltissime soluzioni sul mercato, la cosa + importante è che un s.o. vada bene.

apple mi andava benissimo, ma mi obbligava a comprarmi un mac ed a usare il suo software.
Questo non mi andava bene, perchè:
1. spendevo di + e faceva le stesse cose.
2. la scelta del sw era obiettivamente + limitata.

morale sono passato a MS. non sarà perfetto, ok, ma comunque mi trovo molto bene.
adesso spiegatemi cosa ha di PIU' un xp rispetto al TAIGER di èppol

ripeto: cosa fa uno di assolutamente indispensabile e che ti cambia il modo di lavorare che l'altro è impossibile che faccia.

palla al centro.

ciao,
stefano

XP di piu' rispetto a Tiger non ha niente. Li ho tutti e 2, XP in ufficio e Tiger a casa.
Ma gia' spotlight e' di una velocita' ed accuratezza che XP manco se lo sogna. Intanto tiger e' a 64 bit...e' uno unix ed e' solido. XP e' a 32, e' abbastanza solido ma ogni tanto si incanta pure lui. Quante volte ti capita di usare Task manager per killare un processo che fa le bizze?
Ammetto che MS abbia fatto passi da gigante con XP, ma hai mai visto quanta RAM si succhia solo lui a macchina appena avviata?
Ora, tanto per dirne un altra, ti e' mai capitato di inserire un device qualsiasi al tuo XP e vederlo perfettamente funzionante senza dover installare i driver? Oppure vogliamo parlare dei conflitti tra driver diversi? O della integrazione massima tra applicativi diversi, di case diverse, con i file presenti nel sistema?
Ora dimmi tu che fa XP cosa non fa Tiger.....


.oesse.

Azzz..... Oesse è accanito, anzi accanitissimo...

Ho provato Tiger e devo dire che per semplicità, fluidità e stabilità non ha paragoni, vogliamo poi parlare dell'aspetto grafico....

Vogliamo dire che per installare un programma basta spostare i file in una cartella? Vogliamo parlare di come APPLE gestisce i profili colore....?
Devo dire che il SO fa la differenza.... (e deriva più esattamente da freeBSD) e non l'hardware...

Rimane il fatto che devo spendere di più per avere qualcosa di più che non tutti sanno apprezzare o sfruttare al meglio... Per questo dico che i PC sono un miglior compresso prestazioni/prezzo...

Dalla loro i PC hanno un parco Hardware quasi infinito, una quantità di software spropositata e una possibilità di upgrade alla portata di tutti (soprattutto in termini di soldi).


Concordo con questa frase:

Cosa fa uno di assolutamente indispensabile e che ti cambia il modo di lavorare che l'altro è impossibile che faccia?



In conclusione:
HAI un MAC sei soddifatto? Bravo ottima scelta...
HAI un PC sei soddisfatto? Bravo ottima scelta...


Ciao,

Luca

concordo con oesse

il mac è più comodo

e per chi passa molto tempo davanti ad un computer la comodità conta

ps
anche con c...n si fotografa ma personalmente preferisco l'ergonomia e la fluidità e logicità dei comandi nikon

come sempre solo opinione personale

Salve a tutti
Vorrei solo aggiungere, che Apple ha detto che userà processori Intel e non che all'interno dei futuri Mac troveremo scede madri Asus et simila.
Del rersto IBM è particolarmente "lenta" con lo sviluppo del G5 e Jobs ha sempre punzecchiato IBM x questo!
Rimango quindi tranquillissimo sulla sorte di Apple e sono convinto che non vedremo mai OS X su un normale PC x fortuna
Senza contare che al WWDC è stato presentato anche Rosetta, l'emulatore JIT che permette di far girare su processori Intel le vecche allpicazioni PPC e a giudicare dalla velocità pare che funzioni propio molto bene
Vorrei dire ma tutto questo tranbusto non si verificò anche quando Apple passo da Motorola ad IBM a memoria si gridò allo scandalo anche allora meditate gente

caro claudio, io sono convinto che Apple di fesserie (non ne ha mai fatte) non fara' manco ora!

.oesse.

Cono passato a XP per obbligo (problemi di applicazioni e hardware): come rivorrei Win200 sp3: mai usato il task amnager e tutto è sempre andato liscio, Xp fa già un pochino di più quel che pare a lui. Sui Mac non mi pronuncio, ma se Linux sotto Linux mi girassero Photoshop e alcuni giochi avrei già abbandomnato MS.
Diego

sotto linux gira Gimp che a PS non ha da invidiare poi cosi' tanto. Ed e' gratis.

.oesse.

che Win2000 sia meglio di XP ... francamente ho qualche dubbio (ho avuto anche quello).

.oesse.

Non ho detto che sia meglio, era lento come un macigno, ma non mi si è MAI piantato in 2 anni, con software CAD, CAM (al lavoro), videogiochi (ha fatto girare giochi che richiedevano le directX 8 senza averle), internet, file sharing, Corel, aggiubte varie di hardware e nessun problema.
Xp in alcune cartelle si pianta senza ragione, se apro il winamp e poi il solitario ci mette un po'...se faccio il contrario ci mette mezzo attimo...

quindi come si fa a dire che XP e' un buon OS? Questa e' la testimonianza di un utente insoddisfatto, mi pare di capire!

.oesse.

Verissimo: sono insoddisfatto di Win Xp.
Se Mandrale, RedHat o Suse facessero tutto quello che mi serve passerei a loro.

prova debian, e se non lo faglielo fare.
Basta un po di C

.oesse.

A suo tempo provai The Gimp ma non mi citrovai bene maforse era dovuto al fatto che ero abituato a Corel, forse essendo adesso abituato a PS forse mi troverei meglio. Cosa deve invidiare Gimp a PS attualmente???
Diego

gli spazi colori, tanto per dirne una.

.oesse.

Esiste una versione Trial di Debian??? Tipo la Mandrake da 3 CD scaricabile????