Ne ho visto un usato: qualcuno ha notizie da darmi sull'ottica in oggetto: come va otticamente, AF veloce ecc; mi piacerebbe, duplicato, per la caccia fotografica.
Il duplicatore deve essere sigma o può essere anche un Nikon Tc 20 E II?
1000
Sergio

No il tc originale non va sul Sigma.
Verrai spostato al bar in quanto la domanda non è inerente ad ottiche Nikon.
Ciao

... si, sposto la discussione nella sezione "sushi" in quanto non inerente un'ottica Nikkor.
Possiamo continuare li

io ho visto delle foto...
diciamo che si piazza a meta' tra il 300 f4 nikon e il 300 f2.8 nikon (un po piu vicino al f2.8)

secondo mè aparte al luminosità è meglio il 300 F4 nikon

Perfettamente d'accordo.

E' migliore il 300/4 Afs di Nikon, dal 2,8 è distante anni luce, sia dal Nikon che dal Canon che, a mio modesto parere, si parigliano.

sono d' accordo che il 300 2.8 nikon è un mostro,ma sempre meglio un F4 nikon che un 2.8 sigm.....
io apsetterei e spenderei i soldi una volta solo NIKON

ciao
in cosa è meglio il 300mm f4 nikon rispetto al sigma f2.8??

Posso anche essere d'accordo in linea di massima: nikon 2,8 è meglio di sigma; nikon f.4 è meglio di sigma f.2,8 però facendo caccia fotografica (quel poco che faccio) investire la cifra necessaria per un 2,8 Nikon anche usato mi sembra eccessivo; mentre prendere un f.4 Afs sapendo poi di non poterlo duplicare perchè la mia D2x mastica male gli alti Iso, mi sembra masochistico ; Tutto qui
Non so voi, ma il mio 300 Ai duplicato il 90% delle volte è corto.
Meglio un foto fatta anche con Sig... che niente
Ma allora è proprio un fondo di bottiglia???
Salutoni
Sergio

No Sergio non è un fondo di bottiglia ma personalmente preferisco i due Nikon.

Il mio amico Fabio ha fatto ottime foto, da pro, prima con la D70 e poi con la D2x con il 300/4 afs e il tc 17. E non solo lui.

che bello nessuno che mi sa rispondere

Mauro
c'è qualcosa che non va nella mia attrezzatura allora: mi spiego meglio.
Normalmente vado a Crava/Morozzo, mai prima delle 9 quindi con parecchia luce, eppure per evitare il mosso (manfrotto 055 più testa 501) devo usare tutta apertura e tempi almeno di 1/1000 (300mm f.2,8 Ai+duplicatore= 600 f.5,6 = 900 nel formato D2x) e di conseguenza alzare gli Iso, con i risultati che avete avuto modo di vedere.
Se dovessi duplicare il 300 f.4 dove andrei con gli Iso?
Sbaglio qualcosa?
Salutoni
Sergio

Ciao Sergio
onestamente non riesco a capire fino in fondo il tuo problema, mi sà che dobbiamo combinare di vederci per poter capirne di più. Il cavalletto e la testa vanno benone.
A Crava il 300 + tc possono bastare anche se qualcosa di più lungo non andrebbe male, io ci ho fatto un sacco di foto con un f5,6 su D2x, a volte anche in crop a 2, con ottimi risultati; devo dire che le ultime volte che ci sono andato non ho portato cavalletti ma il classico sacchetto con fagioli, si certo qualche scarto di mosso viene sempre fuori ma comunque una percentuale veramente piccola.

colore,contrasto,nitidezza,velocità autofocus....................

premetto che forse sono solo pareri personali, ma in ogni modo tutti i sigm.. che ho avuto li ho cambiati appena ho potuto, quindi ho speso i soldi due volte.

saluti william

grazie william

Ciao,
hai visto il film "l'Armata Brancaleone" ? Il mitico Capannelle (nome d'arte) nei panni di Abacucco esclama: "Pogo tengo, poco dongo".
Non credo Ti serva la traduzione!
1berto

scusa ma non capisco cosa vuoi dire sui 2 obiettivi

Cara Michela, ti rispondo io, anzichè altri cui hai diretto il quesito per quel poco che conosco...ma prima desidero congratularmi per le immagini a tuo nome viste nella tua galleria indicata nel profilo; sono decisamente spettacolari e dimostrano una volta di più che, per ottenere belle immagini non è necessario avere tutta quell'attrezzatura che molti vantano come condizione indispensabile...
Negli anni ho avuto sia lenti SIGM* che Nikon e posso dirti che, se nella maggioranza dei casi, la differenza al monitor era impietosa, una volta stampate, diminuiva sensibilmente...ed era apprezzabile solo dagli addetti ai lavori...insomma voglio ribadire che mai nessuno ha rifiutato una foto in vendita esclamando: "No, quella proprio non la voglio perchè è fatta con materiale Sigm*"
Inoltre esistono numerosi professionisti dell'immagine naturalista che lavorano con lenti di varie marche universali senza che alcuno protesti.
Con questo non significa che non esistano differenze, ma che queste, quando presenti, non impediscono alla stragrande maggioranza dei fotoamatori, come di molti professionisti, di utilizzarle.
Diverso invece il discorso relativo alla precisione e alla velocità dell'AF, dove io stesso ho constatato una netta supremazia del marchio Nikon, che risulta sensibilmente più reattivo e quindi permette di colmare le lacune tecniche di molti fotografi, compreso il sottoscritto...mentre coloro che provengono da esperienze decennali usano ogni sorta di trucco per riuscire comunque a realizzare ottime immagini...
Infine purtroppo ho riscontrato anche una sensibile varibilità della produzione Sigma....il mio 24 70 era ottimo mentre quello di un amico restituiva immagini sensibilmente più impastate....in medesime condizioni...da ultimo la qualità delle plastiche esterne sembra essere più sensibile agli eventi atmosferici e deperire più in fretta.
Ti saluto congratulandomi ancora una volta per le capacità tecniche messe in luce ( è prp il caso di dirlo !) dalla tua galleria

grazie frinz
mi fa piacere che hai dato un occhiata alla mia galleria e ti sia piaciuta
ho chiesto info perchè sono 2 lenti che tengo d'occhio e spero prima o poi di prendere una delle 2,o se ci saranno nuove uscite meglio ancora...del sigma ne ho sempre sentito parlare bene e so che in molti lo usano nella naturalistica con soddisfazione.
io ho avuto modo di provarlo su canon però....un amico lo ha,poi però si è rotto e non ha più funzionato bene come prima,mentre il nikon f4 mi ha sempre affascinato,costa meno e pesa anche meno,per me che sono una donna vuol dire molto,io ho avuto modo di provare su nikon d80 la prima versione af e mi sembra molto buono,immagino che l'afs sia ancora meglio.....però ho sempre creduto che il sigma 2.8 fosse meglio....leggendo qua non sembra,speravo che rispondesse seriamente qualcuno che li ha usati entrambi magari postando anche qualche esempio a sostegno della tesi per ora mi sembrava solo per la scritta nikon sopra,grazie a te e william che avete speso qualche minuto per spiegarmi

hai provato a fare una ricerca in rete anche nei forum stranieri ?

Solitamente in quegli ambiti si trovano molte informazioni, soprattutto negli USA ( prova da nikonians) perchè loro sono molto più disinvolti nei confronti delle ottiche universali...
eventualmente provo appena ho tempo e ti mando un Mp
ciao!
Frinz

il 300 f 2,8 non è una cattiva lente,fa parte della linea professionale sigma e in diversi hanno molta soddisfazione ad utilizzarla sia in ambito sportivo che in quello naturalistico però da quello che ho appreso il 120-300 f/2,8 otticamente si comporta meglio,stranamente ma è così,anche moltiplicato ha un'ottima resa .
Poi come ben saprete tutti molto dipende da chi lo maneggia

Foto sigma 120-300 f/2,8


Ma a questo punto mi sentirei di dare un'altro consiglio se parliamo di fotografia naturalistica,sicuramente con un 300mm dovremo spesso moltiplicare perchè non ci si arriva e allora dico perchè non trovare un bel Sigma 500 f/4,5 usato?
circa 1700-1800 caffè e si ha in mano un'eccellente ottica molto leggera e pratica per essere un 500mm (circa 3,5 kg) e la maggiorparte delle volte l'ho usato a mano libera proprio per questa caratteristica di leggerezza,non consiglio di moltiplicarlo anche se è possibile con i kenko senza perdere gli automatismi ma la resa scende vistosamente,quasi tutto il mio portfolio riguardante l'avifauna è realizzato con questa lente.

Michele Ferrato naturalist photographer

cacchio michele bellissime le immagini,mi sembra che il 500 F4.5 sigma vada davvero bene, non è che potresti postare alcuni esempi a piena risoluzione?

ciao william

grazie Michele,se lo trovassi a quel prezzo un pensierino ce lo farei ma per me rimane un pò pesante cercavo qualcosa di un pò più leggero

Ciao Michela ti ho riconosciuta solo adesso
puoi sempre montarlo sul cavalletto,io credo che possa essere una lente molto adatta ad una donna proprio perchè è molto leggero come 500mm,certo a mano libera ci vuole un certo allenamento però sono certo che nelle tue mani potrebbe dare tanto,ne sono certo
Un 300mm dovrebbe far parte del nostro corredo ma non può sostituire il 500mm solo moltiplicandolo,non è la stessa cosa,capisco l'aspetto economico ma credimi da quando ho utilizzato il 500mm non ho più toccato altre lenti,sai bene quanto possa essere importante avere un dettaglio perfetto quando si fotografano gli animali.

Ciao,
forse intendevo una cosa del genere?
1berto

michele sono d' accordo su tutto, e devo dire che se si trova alla cifra che si parlava prima è una lente fantastica e a quanto ho visto nelle tue immagini li vale tutti e come.

posto due immagini con il 500 F4 nikon
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

ciao william

si William quella è la cifra che si spende per un'usato in ottime condizioni,difficile è trovarlo perchè chi lo possiede non se ne libera facilmente,io lo vendetti solo per passare ai nikkor che ovviamente e giustamente come hai fatto notare anche tu con i tuoi 2 grandi scatti è un'altra cosa ovviamente solo che anche usato ha dei prezzi poco accessibili per la maggiorparte dei fotoamatori.

grazie per le foto, infatti i NIkon vanno davvero alla grande ma hanno cifre esorbitanti.
invece il sigm ha un prezzo davvero accessibile, infatti volevo capire come funzionasse vedendo qualche scatto ad alta risoluzione perchè visto il prezzo sicuramente li vale tutti.

ciao william

al momento non posso accontentarti purtroppo,ho solo il netbook ,quando mi porterò dietro il pc con gli hd cercherò di ricordarmi di mostrarti qualcosa

non volevo insistere, comunque grazie sono davvero curioso

saluti william

William nessun problema,appena mi sarà possibile mi ricorderò della tua richiesta

grazie mille,
è solo curiosità, ma essendo lenti rare non è facile trovare immagini

saluti william