Dopo qualche giorno, torno a proporvi un altro mio scatto "naturalistico" che ho fatto al centro LIPU di Racconigi (CN). Vedendo diverse foto di professionisti che coglievano anatre e simili "sguazzare" nell'acqua, congelando l'azione con bellissimi giochi di gocce e schizzi, ho provato anch'io qualcosa di simile . L'unico che sono riuscito a beccare è stato questo Quattrocchi che stava riemergendo..con conseguenti gocce in movimento.. So che non è molto, ma vorrei sapere se come prima prova può funzionare, almeno per i parametri impostati.

ISO400
no flash
Ingrandimento full detail : 355.2 KB

ciao e grazie

Non sono molto esperto ma secondo me i tempi sono corretti (anche se scattavi a priorità di diaframma),
l'unica cosa è la composizione, in particolare sarebbe stato meglio abbassarsi per mettersi più possibile all'altezza del soggetto, sempre secondo me... attendiamo gli esperti :-)

Eh..immagino..cambiare il punto di vista dalla posizione "normale" è una cosa che ho letto porta spesso netti miglioramenti a uno scatto ma ancora troppe volte mi dimentico di fare!
ciao

Volevo chiederti un paio di cose. Eri veramente a 4 metri come riportato nei dati di scatto? Che obiettivo hai usato?
Grazie mille!

Nei dati di scatto è riportato?!

Ciao, composizione a parte, dove avrei stretto di più sul soggetto se possibile e avrei bilanciato lasciando meno spazio sotto, la foto mi sembra sovraesposta e con delle evidenti bruciature sul soggetto. Quando scatti cerca sempre di non bruciare (nei limiti del possibile) e poi in post produzione recuperi le ombre.

Si la distanza del soggetto c'è scritta 4 m appunto, ma non so se è completamente affidabile, invece i dati sull'obiettivo non ci sono.

Non trovo il tuo riferimento dei 4 m nei dati ..comunque se non ricordo male sarò stato a un pò più di quella distanza, e ho usato il Nikkor 70-300mm AF-S VR, che per ora mi sono fatto prestare ma mi piacerebbe tanto comprarmi


Pensavo che impostando a priorità di diaframma, la macchina gestisse l'esposizione in modo da evitare queste bruciature..
Una domanda..ma così come una parte bruciata non la recupero in PP, non rischio di perdere in PP al contrario anche una parte in ombra perchè tutta nera e quindi "senza contenuti"?
ciao

Per quanto riguarda le sovraesposizioni devi imparare come ragiona l'esposimetro matrix... spesso capita di avere zone bruciate perché lui cerca di salvare il più possibile non sottoesponendo mai nulla praticamente. Io mi trovo bene con matrix sottoesponendo di 0.3.

Per quanto riguarda il recupero delle ombre, prova, noterai che sono facimente recuperabili ma il rumore aumento molto nelle zone "recuperate"

E' ovvio che se sotoespongo troppo il recupero è doloroso... tutto ha un limite. Se nella foto ci sono zone che tra di loro hanno 4 o 5 stop di differenza non riuscirai mai ad ottenere una foto esposta correttamente o recuperabile senza rumore...

Io li vedo come nell'immagine che ti allego, tasto dx sul file-proprietà-riepilogo-avanzate,almeno su win xp lo vedo cosi. Il 70-300 io me lo sono regalato, spero di riuscire al più presto a sfruttarlo al max.

bah, forse la d3000 aggiunge questa informazione... se fosse veritiera sarebbe interessante

Grazie, questa volta non avevo corretto l'esposizione..la prossima provo a sottoesporre leggermente come consigliato in fase di scatto e vedo cosa ottengo.
ciao