Ecco un bel confronto fra queste due fotocamere stellari. I file RAW sono stati messi a disposizione da un utente del forum di Dpreview.

http://www.moss-foto.com/nctest2/cniso.htm

Ma cos'è, uno scherzo? Io non lo apro se non in anteprima

Che c'e'? Paura del confronto?
Purtroppo la url non funziona, pero!

E difatti è uno scherzo

... in ogni caso il paragone andrebbe fatto fra Nikon D3s e Canon Mark 1Ds IV FF (che non c'è)
e fra Canon Mark IV con Nikon D4 dx (che sapete se c'è)

No, non è uno scherzo, difatti ieri ho scaricato anche 6 file RAW. Oggi non funziona più...Forse il confronto avrà fatto infuriare la concorrenza.

.... escludendo infatti la D3X e la 1Ds III che sono le rispettive top di gamma FF
Canon non ha una top FX come la D3...
..e Nikon per me non ha una top DX come la nuova 1D IV (dopo i problemi di AF della 1D III)...
..la D300s infatti va paragonata alla 7D...
.. e la D700 alla 5D II

infatti quoto alla grande.

infatti in casa nikon secondo mè manca una DX PRO, sull FF non ci sono paragoni , io ho aquistato anche una 5DMKII, ma niente da fare non mi riesco ad abituare

In realtà, però, Canon ha un formato in più. Se non sbaglio, le cose stanno così:

NIKON
Formato DX [fattore di moltiplicazione Xmm*1.5 - Nikon D3000, D5000, D90, D300s]
Formato FX [fattore di moltiplicazione Xmm*1 - Nikon D700, D3, D3s, D3x]

CANON
Formato APS-C [fattore di moltiplicazione Xmm*1.6 - Canon EOS 500D, 50D, 7D]
Formato APS-H [fattore di moltiplicazione Xmm*1.3 - Canon EOS 1D mkIV]
Formato Pieno al quale Canon non attrinuisce un nome [fattore di moltiplicazione Xmm*1 - Canon EOS 5D MkII, 1Ds MkIII]

Fondamentalmente, quindi, sarebbe impossibile fare una comparativa puramente basata sul sensore. Fatto sta che Canon fornisce prodotti diversi da Nikon che sono difficilmente confrontabili, a volte.

Saluti!

il test è presente qui:
http://www.moss-foto.com/nctest2/a%20cnjpg.htm
ma dai jpg on camera, canon ne esce con le ossa rotte.
basti vedere i confronti sul rumore a 6400 e oltre, dove nikon lo fa quasi sparire.

buzz, la pagina è proprio quella. Tra ieri che segnalai il link, ed oggi, è cambiata una cosa:
Hanno fatto sparire la pagina dove erano presenti i RAW da scaricare.

c'è anche quella.
elimina l'ultimo nome dal link e ti troverai in una "parent directory" da cui accedere al resto

Allora, dal link in basso è possibile scaricare i RAW e i Jpeg delle due fotocamere.
Ieri la pagina non era proprio così, ma meglio che niente...
http://www.moss-foto.com/nctest2/

Nico se scarichi poi ci dirai la tua. Grazie.
Io, scusate, non mi ci metto ; sono troppi files e troppo grossi

Con piacere. Ho preparato qualcosa, se qualcuno mi da il permesso stasera posto dei crop al 100% da valutare insieme.
aspetto una risposta.

Scusa, ma di che permesso hai bisogno ?

buzz tu lo sai che per me sei un mito! quindi ti dico con tutto il rispetto sincero che canon se ne esce con le ossa rotte in ambito di rumore sugli alti ISO, ma in merito alla nitidezza chi è che esce con le ossa rotte sia ad alti che a bassi ISO? Va bhe sono i Jpeg magari nei RAW le cose cambiano? O sto impazzendo?

No, mi riferivo solo al rumore ad alti ISO.
La nitidezza è da ricontrollare, dato che sono convinto che il rumore basso sia sempre frutto di un spoftware che influisce anche sulla nitidezza.
Personalmente darei facoltà al fotografo di scegliere se agvere minopre rumore e conseguente minore nitidezza o il contrario.

quoto alla grande,
infatti la differenza sostanziale che ho riscontrato tra il sistema nikon e canon è proprio nel gestire maschera di contrasto e riduzione disturbo,premetto che è circa un anno che ho integrato al mio corredo una 5DMKII.

a parità di iso canon sforna file che sembrano più levigati, però non esiste dettaglio, invece quelli di nikon sembra abbiano un disturbo più appuntito (inciso) ma mantiene i dettagli, di conseguenza con nikon ho la possibilità di levigare quanto mi basta senza perdere troppi dettagli, invece con la canon i file sembrano più puliti ma se vuoi tirare fuori qualche dettaglio in più allora il confronto non esiste.

collegandomi al discorso di buzz anche io penso che questa facoltà di decidere come saranno i file è giusto che sia nelle mani del fotografo, cosa che mi trovo nei file nikon che spesso levigo con capture, invece nei file della MKII mi tocca di tenermi file senza alcun dettaglio, quasi uno scatto NIKON LEGGERMENTE SFUOCATO, senza possibilità di recupero

ciao william

Come ho detto prima, ho scaricato i 18 RAW relativi alla Nikon D3s e Canon 1D Mk IV.
Sul sito sono presenti tre tabelle, ogniuna contenente 18 RAW da scaricare e in ogni tabella vi sono i RAW con impostazioni on camera differenti.
Io li ho prelevati da quella in basso (la prima) dove sulla 2ª riga si può leggere le impostazioni delle fotocamere.


Le altre due tabelle riportavano queste impostazioni.




I RAW li ho importati in Camera RAW CS4, senza apportare nessuna modifica li ho passati in Photoshop, eseguito i crop e salvati in JPEG qualità 12.

La foto del test è questa.


Questi sono i crop al 100% - cliccate sulle miniature.
400 ISO


800 ISO


1600 ISO


3200 ISO


6400 ISO


12.800 ISO


25.600 ISO


51.200 ISO


102.400 ISO

quindi mi confermi che si deve necessariamente scegliere nitidezza o performance ad alti iso? io che sono fissato con la nitidezza mi vendo la D300s e compro una INNOMINABILE?

MAI!!!!!!!!

non penso si possa parlare di differenza di nitidezza con inquadrature simili e sensori di diverso Mpxl
Cmq la D3s mi sembra guadagnare nitidezza nei crop di Nico rispetto alle foto del test

Sbaglio o c'e' una luce ben diversa tra le 2 foto?

piernicola, non è proprio così e i test qui sopra esposti lo dimostrano, anche se non possono essree "assoluti".

Wiliam, sembra dai test che sia il contrario di quanto dici, ovvero che i files canon siano più sporchi per un intervento meno incisivo del software.
Inoltre se apri i raw canon con il programma originale, puoi decidere di eliminare il NR che è impostato di default.

io parlavo della 5D MKII che ho non della 1DMKIV, nel caso sopra devo dire che le cose sono così, ma nei vari test che ho fatto (non scientifici, ma scatti uguali con macchina su cavalletto e settaggi uguali in luce ambiente) e usandola per 6 mesi di lavoro (primavera estate) devo dire che la cosa mi sembrava il contrario

in tutti i modi io mi sono trovato a venderla (5DMKII), e per fortuna ci sono riuscito.
Questo è solo un mio parere personale, forse non ho abbastanza esperienza nal gestire la PP sui CR2, ma i file che ho fatto e ne ho stampati parecchi (fotolibri 60x40)mi hanno dato l' impressione di file molto levigati e con poco dettaglio, spesso davo molta maschera di contrasto, al contrario dei file della D3 dove pur agendo con riduci disturbo in capture2 i file stampati sono molto incisi.

tutte impressioni personali e viste dal mio occhio in effetti abituato a lavorare su NEF.

ciao william

A giudicare dai crop in JPG non mi pare che Canon conservi più dettagli, anzi... da 12800 ISO in su il colletto di pizzo della bambola diventa illegibile con almeno uno stop di anticipo rispetto ai file di Nikon.
A 25600 ISO Nikon mostra ancora il capello sul naso della bambola... lo stesso non si può dire per la Canon. Non bisogna però mai dimenticare che bisognerebbe lavorare i RAW con i sw originali.