Eliminato il sigma.
Mandato in assistenza il 16 85.
Mi e' rimasto il 50 1.8, di cui sono veramente innamorato.
Ora, pregandovi di non prendermi per esaurito, vi chiedo un parere.
Premettendo che in linea di massima va benissimo, e a tal proposito allego tre scatti assolutamente non toccati, solo convertiti a dimostrazione che non soffre di alcun problema..
Ingrandimento full detail : 716.9 KB
e il relativo crop 100%
Ingrandimento full detail : 136.1 KB

atro soggetto messo a fuoco sulla sinistra del bocciolo, dove gli avevo detto io
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

insomma sia da lontano che da vicino e' ok, a volte mi "canna" clamorosamente la messa a fuoco:
scatto intero
Ingrandimento full detail : 1 MB
relativo crop su dove avevo messo a fuoco
Ingrandimento full detail : 160.7 KB

vi dico inoltre che ho usato af-s, punto singolo.
In genere va bene ma piu' di una volta capita che proprio non becca la messa a fuoco.
E dire che e' a priorita' di messa a fuoco.
Noto che la cosa e' piu' facile che accada, quando non uso il punto centrale ma lo sposto senza dover ricomporre.
A cosa pensate sia dovuto questo fenomeno?

altro scatto
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

e relativo crop
Ingrandimento full detail : 169.4 KB

vi faccio notare che nelle altre i crop sono cristallini, come giusto che sia a un 50 fisso.
Pero' occasionalmente sembra "cannare" la maf.

a me sembra che la scarsa nitidezza sia uniforme, il che mi fa pensare ad un micromosso.

purtroppo non ci sono elementi più vicini a te per poter valutare un front focus, ma considera che l'AF non è infallibile, e certe volte devi azionarlo una seconda volta, se resta ingannato da luci o oggetti poco contrastati.

buzz...micromosso a 1/125, con una persona ferma e un 50mm?
Possibile?

Possibilissimo.
dipende da come stai in quel momento.

e allora cadono quel minimo di nozioni che avevo.
Pensavo che con un 50 per evitare il micromosso bastasse andare su 1/60, contando di avere una mano "mediamente" stabile e puntando su un soggetto immobile...invece cosa non ho considerato dunque?

Beh, intanto il primo scatto alla tua signora (immagino, auguri in caso ) è ad 1/80, con un 50mm su DX (equivalente 75mm) quindi siamo esattamente sul tempo di sicurezza, basta davvero nulla per vedere il difetto, un caffè in piu' ed il gioco è fatto; nel secondo scatto sei ad 1/125, dovresti avere un minimo di margine in piu' ma non sei sicuramente fuori rischio.
Del resto il fatto che lo scatto al bocciolo sia ottimo ci mette al riparo da qualsiasi pensiero di malfunzionamento o cattiva resa dell'ottica

Esattamente.
Non hai considerato il tuo stato di emotività in quel momento.
La regola del tempo di sicurezza (oltre a dobver essere calcolata con il fattore crop) non è assoluta e varia da persona a persona e da una situazione a un'altra.

io vi ringrazio, in effetti ho postato il bocciolo e il crop sulla croce proprio per dare due esempi del giorno stesso da vicino e da lontano.
Sinceramente mi sembravano "sbavature" da piu' di micromosso pero' ripensandoci in effetti tutte le incriminate non sono su tempi velocissimi.
Scusate, ma veramente purtroppo, per colpa di problemi alle mie ottiche ormai non vivo serenamente lo scattare.
Mi rendo conto che non ne riesco piu' ad uscire.
So che vi sembra esagerato, ma veramente non riesco piu' a vedere gli scatti che faccio in maniera oggettiva.
Ma questo e' un altro discorso.
Grazie cmq.

finalmente son riuscito a scatenare il problema!!!
Ma non so come..e qui se potete aiutatemi in modo da controllarlo in futuro.
Queste qui sotto sono due foto identiche scattate a 8 secondi di distanza con gli stessi identici dati di scatto, nonche' punto di messa a fuoco e cioe' la testa del tubo.
Dal crop di quella buona si capisce che e' praticamente perfetta.
La seconda no..
Io non ho nx percio' non so cosa ha messo a fuoco..
Son sicuro ieri e le altre volte e' accaduto proprio questo..
ora vorrei capire cosa succede in modo da controllare la cosa.
A questo punto escludo problemi alla lente, mi resta da capire se la macchina "canna" qualcosa o devo stare attento io.
Il fatto e' che non posso scattare, in vacanza ad es, 3 foto sperando che una la becchi..credo mi capiate..
cosa succede secondo voi??
BUONA
Ingrandimento full detail : 945.9 KB

e il relativo crop
Ingrandimento full detail : 147.1 KB

L'ALTRA
Ingrandimento full detail : 902.3 KB

E IL CROP
Ingrandimento full detail : 131 KB

beh, può succedere quando si mette a fuoco un particolare che il fuoco vada a coincidere con un punto di "confine" e quindi il sensore della MAF viene stimolato da qualcos di più contrastato mnnelle vicinanze.
Sarebbe davvero utile sapare quale è il punto di messa a fucoco nelle foto che ti sono riuscite male.Quaeto aiuterebbe molto a diagnosticare se il fuoco è caduto altrove, o se è il dispositivo che canna.
per un test ti potrei consigliare di scaricare la focus chart (la trovi sul web) e fare diverse prove di scatto, in maniera da sapere quando non funzione,m dove va a cadere il fuoco.
A sto punto invece di incriminare le ottiche, srebbe opportuno indagare sulla macchina,

esatto, visto che oltretutto succede spesso.
Guarda la focus chart per il 16 85 dava esito perfetto e poi da controllo di advanced csa era assolutamente starata.
O ho una maledizione addosso o non lo so comincio a rimpiangere i tempi della D60 e il 18 135..

Mi dici come hai settato la messa a fuoco ?

lo ha detto!

i punti laterali di solito sono meno sensibili, quindi più probabili all'errore. La quantità di luce fa molto e la superficie uniforme fa il resto.

per cui?
Meglio punto al centro e ricomporre?

A volte non mi sembra di avere quasi 2000 euro in mano....

Da un post di NPKD mi sembrava di aver capito che la D300 (quindi anche la S) avesse tutti i punti fuoco a croce e non solo il centrale come la mia D80, quindi tutti i punti hanno la stessa sensibilità.
Forse un minimo di differenza potrebbe essere attribuita all'obiettivo per via della eventuale minor nitidezza rispetto al centro.
Io proverei anche con AF-C, focheggiando continuamente forse si danno piu possibilità al sistema di trovare il fuoco preciso.
Son solo mie considerazioni , spero di essere utile.
Un cenno dal grande Nippo sarebbe illuminante.

NO, il modulo multicam 3500, comune a d3x, d3, d3s, d700, d300 e d300s, ha un totale di 51 punti di maf, ma solo 15 sono a croce, e questi 15 sono tutti al centro.

Il punto centrale è sempre più sensibile/preciso, anche perchè lavora nella zona migliore dell'obbiettivo.
Però ricomporre è sempre un grosso rischio, specie con messe a fuoco con distanze ravvicinate e poca pdc.
Senza offesa per esclavo, una prova come questa, a mano libera, presenta troppa facilità di "errore umano" per essere considerata probante.

Riprova su treppiede, facendo focheggiare più volte in entrambe le direzioni.
Inizia portando il fuoco alla distanza minima e poi con l'AF gli fai raggiungere la maf sul soggetto.
Ripeti alcune volte e verifica che i risultati siano costanti.
Poi fai lo stesso ma partendo da infinito per raggiungere il soggetto.
A volte i risultati possono differire a causa di qualche gioco degli elicoidi nell'obbiettivo.

Importante, quando scegli il punto del soggetto su cui focheggiare, fà in modo che questo sia in piano, più grande dell'area di maf usata (usa la centrale), e ovviamente deve essere immobile come la macchina.
Io consiglio un CD messo in piedi, o una scatoletta di chewingum, o qualsiasi oggetto piano con delle scritte. Le pile che a volte vengono consigliate, non sono una buona idea, perchè hanno una superficie curva.
Per le prove, meglio sarebbe usare uno scatto flessibile.

Poi ci fai sapere.

Riciao e grazie a tutti per la pazienza e la gentilezza.
Max ho fatto qualche prova con cavalletto ecc e mi sembravano onestamente uniformi nei risultati e discretamente decenti.
Mi son convinto ancor piu' allora dell'errore umano e oggi, andando a fare un monitoraggio pre parto (manca molto poco:)) sull'isola tiberina, ho approfittato per fare qualche scatto.
Il tempo era orrido, ho scattato a non meno di 400iso per tenere tempi discretamente veloci e cosi' assicurarmi di evitare la famosa possibilita' del micromosso.
Inoltre sono stato bene attento a prendere il fuoco su zone "nette" e in caso di af s premere due/tre volte, giusto per curiosita'.
Ho fatto anche prove in af c.
Insomma devo dire che su 170 scatti, molto molto poche sono uscite inaccettabili e in ogni caso avevo una motivazione per cui avrebbe potuto essere cosi'...tipo gabbiani al volo ecc.
A questo punto, se avete pazienza un ultima volta, vi sottopongo alcuni scatti di vario tipo con i relativi crop sul punto di messa a fuoco.
Mi sembrano acettabili, o per lo meno credo.
Mi serve che mi diciate (e mi levo dalle scatole una volta per tutte), se relativamente ovviamente alla distanza del soggetto i crop son accettabili per la 300s ma soprattutto per un 50 1.8.
Ovviamente sono stati solo convertiti, senza contrasti vari ecc..vergini.
Ditemi voi.
Li ho messi su picasa per mia comodita', perdonatemi.
L'ultima e' l'immancabile ritratto..e' accettabile cosi'?

http://picasaweb.google.it/esclavodelaclav...OmL4KfQupTUywE#

Si, a vedere queste, non mi sembra che ci siano problemi di maf e risultano tutte nitide.
C'è da dire che con diaframmi 5,6-8 come hai usato, eventuali piccoli errori sono compensati dalla pdc, ma direi che sembra tutto in ordine.
Se poi vuoi approfondire, fai delle prove a tutta apertura, sempre su treppiede.

Ma per ora direi che puoi stare tranquillo in attesa del lieto evento, in bocca al lupo!

Max, ho provato a fare qualcuna delle tue prove e le cose effettivamente migliorano, tanto da farmi pensare di essere effettivamente un po' esagerato.
Ti posto, giusto per concludere foto ( a mano libera ) di cui una di una scopa a 2.8 che se vedi in generale e' cmq decente (e' stata ridimensionata a 900px lato maggiore) e il relativo crop al 100%.
Credo siano accettabili.

Ti posto anche la foto di un fiore.
Anch'esso ridimensionato a 900px.
Mi sembra anche questo (diaframma 4.5) buono come resa e il relativo crop 100%.
Ecco sul crop magari sgrana..ma forse sto chiedendo troppo io..
che ne pensi?/che ne pensate?

50mm 1.8
1/200
2.8
200 iso
fuoco sull'etichetta della scopa
Ingrandimento full detail : 438.7 KB

Ingrandimento full detail : 548 KB

1/160
4.5
400 iso
fuoco sul pistillo centrale del fiore
Ingrandimento full detail : 362 KB
Ingrandimento full detail : 666 KB

La prima mi sembra abbastanza a posto, la seconda un po' meno...
Ho avuto il 50 1.8, ma lo usavo con d70 e l'ho venduto prima di passare a fotocamere superiori.
Quindi non posso esprimermi circa la resa (che però ricordo più nitida)
Senti, visto che ci siamo, potresti postare anche i NEF di queste foto?
Così gli diamo un'occhiata più approfondita, non vorrei che il tutto dipenda dalle impostazioni software o dal ridimensionamento/compressione che usi.

Zippa i Nef e caricali qui, se ti va

non mi permette di allegarli!! .
Li ho zippati ma mi da "Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file"
Come posso fare?
Cmq ricordo che quando ho portato da advanced csa il 16 85 per l'assistenza, ho fatto controllare il 50 che e' risultato micrometricamente perfetto.
Infatti fino a poco tempo fa era la mia sicurezza.
A questo punto cosa altro dovrei fare oltre l'esame micrometrico?

riuscito!

Tutti tuoi!
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Ok, li ho controllati, e mi sembrano perfetti.

Il dubbio mi era venuto perchè guardando le foto che hai postato sembravano un po' moscetti e poco nitidi.
Ma i NEF sono a posto, probabilmente devi solo imparare a lavorarli meglio.
Aperti con NX2, anche senza nessuna modifica sono ben più nitidi e vivaci rispetto alle foto che hai postato.

Allora max, ancora grazie perche' sei una persona veramente paziente!!!
Stasera ho fatto un'ultima prova.
Cavalletto, scatto ritardato, esposizione posticipata.
Soliti fiori, stavolta all'interno.
Diaframma e tempi non ottimali, volutamente.
quindi 1/60 e 2,8.
Ho fatto anche 3 tipi di scatto differenti:
Con il live view, con messa a fuoco manuale in live view e normalmente da mirino con fuoco singolo.
I risultati sono stati nettamente diversi dalle foto che hai visto tu, e francamente, finalmente, mi sono tolto il dubbio..mi sa che e' proprio la mano mia!

Se sei curioso, le foto sono al link qui di seguito, con le didascalie per spiegare la situazione.

Ti ringrazio ancora davvero.
Non so perche' ma quella normale e' uscita un po' piu' chiara, pero' praticamente sono all'incirca identiche, con un lieve vantaggio del live view e ancor di piu' della manuale (come e' giusto).
Pero' si puo' dire che sono praticamente identiche, il che mi tranquillizza ulteriormente su eventuali problemi.
http://picasaweb.google.it/esclavodelaclav...CJOJ_MDy3_jBRw#

Bene, sono contento di esserti stato utile.

E' molto importante essere convinti della propria attrezzatura, se si hanno dei dubbi non si riesce mai a concentrarsi sulla Fotografia vera.
Quindi hai fatto bene ad approfondire e a chiarirti le idee.

Essere esigenti non sempre è un male.
LE foto che hai messo vanno bene.
Continua però nei tupoi studi e ricerche verso la perfezione, senza stressarti troppo, e ricordatoi che una foto non è solo tecnica, ma molto più contenuto.
Guardando le foot dei "grando" del passato ti accorgerai che spesso ci troviamo davanti a sfocature, mosso, inquadrature strane, ma quello che ha fatto di quella foto un capolavoro è il semplice "momento" catturato dall'occhio del fotografo.

buzz grazie, e' vero quello che dici circa l'artisticita' di certi scatti del passato.
Ma e' per me importante sapere che a "parita' d'armi" facciamo lo stesso scatto.
Cioe' che io e il resto del mondo facendo la stessa foto con la medesima attrezzatura abbiamo almeno lo stesso risultato.
Altrimenti ho come l'impressione di andare a correre con le scarpe non del mio numero..bellissime scarpe ma con risultati scadenti per forza di cose.

Cmq il dubbio mi si era levato poiche' se anche focheggiando a mano in live view con zoom ho lo stesso risultato o praticamente lo stesso per forza di cose non ci sono problemi.

Grazie ancora!