salve,
dovrei scegliere tra questi 2 obiettivi.
ho una nikon d90.
quale mi consigliate?

Io ho avuto il 12-24 f4. Un obiettivo veramente splendido. Credo che il 10-24 ne ricalchi a grandi linee il carattere, ma forse è meglio che ti risponda chi ce l'ha. Il Tokina non lo conosco, ma credo che il 10-24 sia più "fruibile" come range di focali.
Ciao

credo anch'io

una discusione che avrei potuto aprire io dato che sto nella massima indecisione nell'acquisto di un grandangolare che voglio assolutamente.

quello che mi frena del 10 24 è, oltre al prezzo, il fatto che non se ne parla nè in bene nè in male: ci sono pochi riferimenti su internet, le foto che ho visto sono buone ma non ho mai trovato nessuno veramente entusiasta per quest'ottica.
il fatto che costi salato ma comunque meno del vecchio 12-24 è un'altra cosa che mi inquieta non poco.

il tokina 11-16 è invece quasi idolatrato e lo posso trovare addirittura a meno in un negozio fisico rispetto ad internet.
il problema è che ho una certa avversione ( meglio dire impedimento mentale) a cambiare ottica: con il 10-24 credo che potrei visitare una città tranquillamente mentre l'11-16 mi costringerebbe per le inquadrature più strette a cambiare ottica.
peraltro costruttivamente e qualitativamente è una lente splendida

per questo il mio prescelto è in questo momento il tokina 12-24 che è comunque una buona lente:
il problema è che la nuova versione motorizzata in negozio fisico costa 730 caffè e l'11-16 599 in offerta.
e su internet il miglior prezzo è 550, comunque a poco dall'11-16 quindi si ritorna alla difficoltà di scelta.

su tutto poi c'è il fatto che vorrei tutto il corredo nikon.

e quindi sono fermo. accetto suggerimenti e seguirò attentamente la discussione

Leggo sempre più spesso della fruibilità del famigerato tokina 11-16,poca escursione focale,luminosità 2.8 inutile...boh...forse faccio male i conti io però otteniamo all'incirca le stesse focali offerte dal 14-24/2.8 in FX...(16-24)oltretutto con la stessa luminosità...

Tornando alla domanda,dipende da quello che hai già...se ad esempio hai il 16-85 il tokina 11-16 è perfetto,usi nel 90% degli scatti il 16-85 però all'occorrenza hai la possibilità di scendere a 11...e credimi all'inizio ero un pò disorientato per il grande angolo di campo ma poi è divertente...

A proposito,prima di aver dovuto vendere per problemi personali,avevo il 14-24...ora ho il tokina 11-16 (per ora in prestito) a parte la qualità ottica,l'escursione focale percepita nell'uso è la stessa.

Omar

Io possiedo il 12/24 nikkor e la settimana scorsa in un negozio ho provato il tokina 11/16.
Se hai bisogno di luminosità f/2.8 il tokina senza dubbio, se la luminosità 2.8 non ti serve io punterei ad un 12/24 nikkor usato, il 12/24 tokina non è male ma a nitidezza è una spanna sotto il nikkor.
Saluti Maury

Sei mesi fà mi sono trovato nella tua stessa situazione:
Ho avuto la fortuna di poterli provare entrambi e alla fine ho scelto il Tokina 11-16 per questi motivi :

- la nitidezza del Tokina non è poi così inferiore a quella del Nikon, se stampi le foto, sia su piccolo formato e anche su grandi formati (ex. Tela o su Forex) la differenza risulta impossibile da vedere per chiunque. ( la differenza si nota solo ai bordi della foto su foto visualizzate a PC con ingrandimanto al 100%, ma quanti di noi alla fine dei conti guardano le foto così ? )

- Il prezzo, questo direi che si commenta da solo

- Poter scattare a F 2.8 fa veramente la differenza, soprattutto in condizioni di scarsa illuminazione, consentendo poter abbassare i tempi di esposizione anche di 1 o 2 stop. E mi viene proprio da dire : meglio una foto meno nitida ingrandita al 100% che una mossa in maniera irreparabile.

P.S. Se ti interessa il Tokina 11-16 lo stò vendendo come usato su di un altro sito perchè sono passato all'FX

Posseggo il Tokina 11-16 e devo dire che ne sono molto soddisfatto per la nitidezza, la qualità costruttiva e la luminosità. Il Nikkor 10-24 non lo conosco. Il Tokina è un'ottica eccellente ma solo grandangolo mentre il Nikkor su DX arriva fino a 36mm. equivalenti, dipende da che uso pensi di farne e da che ottiche hai già. Io personalmente ho il 18-105 Nikon e il Tokina 11-16 è necessario per avere una visione grandangolare decente ma, se avessi avuto il 16-85 Nikon, non so se avrei sentito la necessità di scendere sotto i 16 mm. Ora che ce l'ho comunque non lo cambierei neanche se passassi a FX perche dai 15 ai 16 mm. non vignetta (ho letto...).

anch'io sono stato indeciso a lungo, li ho provati entrambi ed entrambi mi sono piaciuti, mentre il 10 24 non mi ha entusiasmato, ma solo per una questione di feeling personale,mi dava una sensazione di minor solidità, sicuramente apparente... alla fine ho scelto.....il 14 24 2.8
ho pensato di fare un piccolo ( ! ) sacrificio in previsione di un futuro passaggio al FF
Ovviamente ho trovato un ottimo usato intorno ai 1000 sesterzi e non me lo sono lasciato sfuggire.
Cercavo una lente luminosa...comunque FORSE opterei per il 12 24, tra i due.
Riguardo alle opinioni, nitidezza etc, puoi trovare in uguale misura chi predilige l'uno o l'altro e quindi io stavo optando per il 12 in ragione del fatto che hai una maggiore sfruttabilità data dalle caratteristiche dell'ottica, mentre il TOkina ha un uso più limitato dal range focale. Ma, torno a dire, è una questione MOLTO opinabile
Provali e scegli pirsonalmente di persona
ciao!

E' esattamente la mia impressione nell'uso del 11-16



Se parli del Nikkor 12-24mm DX o del (non migliore per stessa ammissione nikon) Nikkor 10-24mm DX, posso dire che è l'esatto opposto, tokina 11-16mm a parità di diaframma è decisamente superiore fino a f5.6-f8

Se invece ti riferisci al 14-24mm allora posso capire, ma in quel caso direi che sono due lenti assolutamente non paragonabili (per prezzo 3X e per il fatto che una è DX e l'altra è FX).

Mi riferivo proprio ai 2 obbiettivi che hai detto, quando l'ho provato il Nikon 10-24 non mi sembrava male, ma poi come ho spiegato prima ho preferito prendere il Tokina.

Acquisto che non posso fare altro che consigliare...

Ahn ok chiedo venia allora, mi sembrava di aver capito che considerassi il 10-24 superiore (anche se di poco) al tokina 11-16 ... la nitidezza invece è realmente a favore (e non di poco) al tokina sopratutto a f4 e f5.6.

Tendenzialmente preferisco le ottiche Nikkor original (infatti tutte le mie altre lenti sono nikkor), ma in questo caso il prodotto compatibile spiazza ogni previsione.

quindi il tokina 11-16, per nitidezza, è superiore sia al nikkor 10-24 che al 12-24?
grazie per i commenti