QUOTE(Little Jacob @ Oct 14 2009, 10:18 PM)
Ti ringrazio molto di aver lasciato un commento gabriele.
Dunque nella prima ho usato diaframma molto chiuso e tempi lunghi proprio per darre l'effetto all'acqua e per questo ti sembrano luminose e penso che centri anche col fatto che ti sembrano sfuocate, ma il mio soggeto principale è proprio l'alta luce dell'acque, l'albero diciamo che lo consideravo solo un corredo per non aver il vuoto frustrante dietro.
Infatti il titolo che ho dato era luci e acqua, detto questo non so se la mia idea funziona così come l'ho scattata o se è megli ocome dici te perchè lo scatto l'ho fatto proprio pensando alla fontana e non all'albero di fiori finti dietro.
Nella seconda purtroppo ero con persone che andavano di fretta la gente continuava a passare e non potevo aspettare oltre, comunque condivido sul fatto che è meglio senza persone, alzandola un po' mi sa che avrei perso l'accalcamento delle giraffe vedendo solo i colli e a me sinceramente piace vedere anche un po' il loro corpo da cui spuntano più colli.
Comunque ripeto concordo con il fatto di togliere le persone, in futuro ci starò più attento.
Grazie infinite del commento!
Jacopo
Ciao,
foto 1
I dati di scatto dicono f16 30" e +2 compensazione esposizione.
Se l'obiettivo della tua foto era il movimento dell'acqua, ti basta 1" poco più poco meno, comunque non sei riuscito nell'intento perchè i getti della fontana sono diventate delle macchie bianche, questo perchè, hai volutamente sovraesposto la foto di due stop e probabilmente hai misurato la luce im modo errato, la foto pende a sx e la composizione lascia un pò a desiderare, potevi magari includere o escludere i getti d'acqua tagliati a metà.
foto 2
La vedo un ò sovraesposta e poco nitida, non mi entusiasma l'inquadratura storta.
foto 3
Perchè iso 1000 a 1/2000 ? un pò sovraesposta anche questa, ma comunque non mi dispiace, la migliore delle 3.
ciao
fabio