consiglio per 3 ottiche fisse per matrimonio su fx...

20-50-85
24-50-85
35-85-180

sono stanco del peso degli zoom...
sbizzarritevi!!!
grazie
a.

direi 35 50 180...... ma un piccolo spazio per il 20 lo terrei........
Il perchè ??

il 20ino per le panoramiche... non devono mancare in un matrimonio.
il 35 per scambio fedi ecc.
il 50 per tutto quello che fa "storia", immagini al volo ecc.
il 180.... primi piani.

Ciao

20 - 35 - 50 - 85....


Il matrimonio con ottiche fisse, lo vedo "fattibile" solo se ogni obiettivo ha la suo corpo macchina.. O al max due/tre corpi per 4 obiettivi...

Inpensabile lavorare con ottiche fisse e solo un corpo...

Lorenzo

Io ho cominciato a sbarazzarmi degli zoom vendendo il Tokina 12-24 e prendendo un Nikon 24mm 2.8
Avevo già un 35 1.8G, spero questo fine settimana di riuscire a prendere il 50 1.4G e aspetto l'uscita del 85 1.4G.
Sul lato Tele secondo me uno zoom è meglio, perché se uno usa il tele vuol dire che non può arrivare fino a li, quindi con un 180 per esempio sei troppo limitato, devi accontentarti di quello che vedi....

Concordo, ma aggiungerei anche il 70-200. Due corpi secondo me sono sufficienti.
Il top del top sarebbe avere tutti i fissi con apertura 1.4.

Con quanti corpi macchina lavori Daniele ?

Lorenzo

Ciascuno poi ha il proprio modo di lavorare...
C'è chi usa parecchio il grandangolo... e c'è chi usa il Tele "joe buissink"...

Nella mia "piccola" esperienza non ho mai trovato bisongo di spingermi oltre i 50 mm (che in FX diventano 75)...

Chissà... magari quando avrò un apposito corpo a parte es. una D700 con montato un 70-200 cambierò idea.. :-)

Lorenzo

Fissi su FF

24-50-85
ci vedo bene anche un 180per ritratti
ma anche il 105 non è da meno...

Certo con il 24-70 e 70-200 in ff si fan cose davvero ottime..
Ma è tutto un altro discorso.

Ciao Lorenzo, sempre un piacere ritrovarti!
Ho due corpi DX, una D300 e una D80. Sto aspettando le nuove uscite Nikon, per prendere la D700!
Sulla D300 metto il 24mm che alterno all'occorrenza con un tele e sull'altra ho il 35ino 1.8 che non vuole proprio staccarsi!

Secondo me conviene aspettare ancora un pò, magari fino a natale, per vedere cosa tira fuori mamma Nikon; si parlava di una possibile uscita del 35 1.4 FX, del 85 1.4G e qualche altra prelibatezza. Intanto sto qui alla finestra e aspetto!
L'unica sicurezza è il 50 1.4, che è una lente eccezionale, almeno a quanto ho visto sul club.
Non vedo l'ora di prenderla!

Le nuove uscite... sono previste per natale ??

Lorenzo

ps: hai qualche sito con dei Rumors ?

http://www.liquida.it/nikon-rumors/

Io dicevo di aspettare magari fino a natale, in ogni caso si parla di questo fatidigo 15 ottobre, non so cosa uscirà ma sicuramente qualcosa verrà fuori (speriamo esca anche sta D700x/s)
Non è che sto dietro molto a ste robe, però valuto bene prima di comprare qualcosa, se magari aspettare qualche settimana mi fa risparmiare...
Se poi le cose vanno per le lunghe, allora il gioco non vale la candela, meglio comprare e sfruttare adesso...

Due fx con sopra montati rispettivamente un 20 e un 85 (perchè no l'1.4) e sarei più che a posto per tutta la giornata!
Poi un 105 di riserva non mi dispiacerebbe (meglio se il DC, ma anche un macro).

Saluti,
mario

io uso su due corpi DX un 28mm f2,8 e un 50mm f1,4 per gli interni della chiesa. quando si passa in esterni sostituisco il 50mm con il 105 f2,8 VRII.
con i fissi bisogna sempre avere due macchine pronte a disposizione ovviamente. Chi ha detto che ce ne vorrebbe una terza lo ammiro ma come si fa???? 2 corpi macchina al collo con tanto di flash pesano... figuriamoci 3!!!!

Perchè lavorare con i fissi?
Lo zoom ha risolto il problema del cambio ottiche e adesso qualcuno il problema lo vuole?
Se è necessaria una nitidezza "extra" allora forse se ne può discutere, ma in un matrimonio è ben più importante una inquadratura he la nitidezza, e se ti trovi con le spalle al muro e hai un 50 e vorresti il 28 per inquadrare tutto? O magari sei in una situazione nella quale non puoi fare i famosi 2 passi indietro?
Un tempo si faceva tutto con un 80mm su hasselblad o peggio con una biottica rolleyflex, ma questo sta ad indicare solo che è possibile farlo, non che sia preferibile farlo così.
Se si cerca la luminositrà allora c'è un piccolo probòlema. Avete mai scattato a 1,4 con il 50? la maggior parte delle foto sembrano sfocate, dato che la ODC è davvero ridotta.
Un giorno un amico mi ha chiamato allarmato perchè non gli veniv aun solo ritratto nitido!
Dopo aver fatto i dovutoi test con il metro (sostituto della focus chart) si è reso conto che mettendo a fuoco il naso della ragazza gli occhi venivano fuori fuoco, e che se il ritratto era di 3/4 veniva a fuoco solo il centro di un occhio e il resto era confuso. Pratoicamente ha capito che era inusabile a 1,4 e si è rassegnato ad adoperarlo a 4 minimo. E ve lo immaginate il risultato in una cerimonia a 1,4? Quindi giusto per dover cominciare da 4, meglio uno zoom!
E' troppo pesante?
Uno zoom mediamente pesa quasi il doppio di un fisso, ma tre fissi pesano più di uno zoom, e comportano il cambio frequente.

La scelta di un fisso non è una cosa sciocca, anzi! Ma pensate a quanti svantaggi rispetto ai vantaggi.
chi vince?

Ottimi i fissi, belli, spettacolari, ma secondo me gli zoom in un matrimonio sono l'ideale, altrimenti stai tutto il giorno a muoverti come un pazzo in giro per ricomporre le immagini.
Eventualmente, se hai problemi "di peso", prova a lavorare con macchine e ottiche DX per alleggerire tutto.....

Andrea

una precisazione sul 50ino:
a f1,4 non credo sia la PDC ridottissima a dare problemi. se si fa un primo piano con un 50ino vuol dire che si è a poche decine di centimetri dal soggetto... e quindi, a f1.4, si sa cosa succede!
tuttavia, come avevo già detto in altri topic a riguardo, mi è capitato di fare anche figure intere a f 1.4... e, pur stando ben distante dal soggetto (tra l'altro usando una macchina DX) le foto sono venute impastate... magari su carta rendevano meglio ma a monitor erano proprio uno schifo (mio parere personale). quindi mi sa che a f1.4 e f1,7 il 50ino non è proprio da usare perhcè non riesce a dare risultati "decenti"
spezzo però anche una lancia in suo favore in quanto, facendo delle prove, ho notato che basta chiuderlo a f2.8 per essere già rasenti al top della sua potenzialità.

Per avere conferma di quanto dici dovresti fare la prova con la focus chart.
Fidati: è la ridotta PDC che da l'impressione di scarsa nitidezza generale (a meno che l'ottica non sia guasta o la foto mossa!) perchp il 50 è di costruzione molto semplice ed è molto nitido (in teoria) anche alla massima apertura.

La PDC varia in funzione della distanza! secondo le tabelle Nikon a 3m il 50mm f1,4, va da m2,86 a m3,16 sono quindi 30cm, è il potere risolvente invece a scarseggiare, ma con il nuovo 50mm 1,4 AF-S basta chiudere ad f2 e la nitidezza torna a livelli accettabili per una foto professionale ciao Rino

io ho il 50mm f1,4 AFD (non è quello nuovo). comunque ho fattto delle prove con macchina su treppiede (quindi no mosso... no movimenti post messa a fuoco) e soggetto fermo fino a f2,2 le foto non hanno definizione praticamente...

in allegato le due prove... da notare a f1,4 l'alone bianco attorno al manico dello spruzzino e la poca definizione delle righe verticali del "tappo-vite".
a f2,8 spariscono tutti questi difetti e si ottiene una foto decente

Io misto è la cosa migliore!

IL mio prox corredo ideale saranno 2 corpi fx 24-70 + un ipotetico nuovo105 f1,8 o 2 da ritratto.
Il peso è un grosso problema. la mia borsa mia sono 12-13 kg.
14-24, 28-70 (70-200 o 85 1,4) 50 1,4 4 sb800 accessori batterie ecc. ecc.
Sabato ho preso un volo da Venezia per Roma per fare un matrimono e con tutta quella roba è un casino, ieri all'isola di Torcello in barca è un'altro casino.
Poi avere tutto al collo per una giornata.Prossimamente 24-70 e 85 1,4 appena verrà prodotto un 105 1,8 o f 2 che sarà il mio corredo definitivo.


ciao
rob

Chissà come facevano qualche anno fa con una sola rolleiflex e il suo normale planar 80mm?

Per distorsione mentale mi fido molto di più del mio occhio che di una tabella.
Sai bene cosa si intende per PDC quando òleggi dei dati: una zona dove il circolo di confusione è "accettabile", sì, ma da chi? Per me a quella apertura l'unica cosa accettabile è il piano focale. Forse qualche centimetro avanto o fdietro, ma non di più.
E lo dico perchè ho fatto la prova sul campo, un po' come quella fatta da fotografo85 a cui mi rivolgo adesso.

Se noti la ghiera sotto il meccanismo dello spruzzino, vedrai che una delle tracche verticali è a fuoco e le altre no. Non metto in dubbio che al di la della PDC anche la nitidezza migliora chudendo a 2,8 ma sono convinto che si cia un misto di cause.
Però guarda che bello sfocato! a 1,4 è perfettamente circolare (e mi sembra ovvio! ) ma a 2,8 quegli ettagoni sono simpaticissimi.

Più che una questione di peso globale, anch'essa importante soprattutto a fine giornata, secondo il mio modestissimo parere è una questione di peso e ingombro specifico.
Credo che un 24-70 pesi un botto e soprattutto ingombri altrettanto, personalmente mi incutono timore certi cannoni, attirano molto l'attenzione e l'ultima cosa che vorrei in un matrimonio è che gli sposi siano distratti o infastiditi da me, fotografo!
Ognuno, ovviamente ha un modo di lavorare diverso, ma a me piace essere il più discreto possibile, per riuscire a cogliere, nei limiti del fattibile le espressioni più naturali e spontanee.
In questo avere apparecchiature come la D3 o un 24-70, perlomeno nei momenti più intimi come nei preparativi a casa per esempio, è controproducente per il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio (modo che si è modificato nel tempo e che sta tendendo alla stabilizzazione ultimamente)

nella mia zona c'è un fotografo matrimonialista,come dire, spettacolare...
scatti e inquadrature sempre originali...
fotografa con hasselblad 500cm 50-80-150 e 3 magazzini,il max del purismo... pellicola 6x6
anch'io concordo che alcuni corredi sono intimidatori
grazie a tutti per gli interventi... e commenti
continuate cosi'

andrea

Facevano come gli antichi!
Allo stesso modo di come facevamo noi 30 anni fa senza computer, in opstri avi 300 anni fa senza il treno o l'aereo, e i preistorici senza il fuoco.




Che ci siano degli ingombri è inevitabile, ma che questi possano distrarre gli sposi non mi è mai capitato, finora.
Se si vuole essere discreti davvero si fotografi a distanza con il un bel tele luminoso: un 70-200 è l'ideale, ma non puoi permetterti di prendere tutte le fasi, e poi l'operatore che ti si piazza davanti... il prete che non ti vede....
una compatta? sono molto piccole e leggere....
Magari anche una bella dieta (per quello che mi riguarda) così mi si nota di meno...

Per me è più facile che si infastidiscano se arrivi con una compatta


ciao
rob

Inevitabile non direi, i modi ci sono, che possano distrarre gli sposi a me è successo. Forse sarà successo solo a me, comunque più di una sposa mi ha detto: "Quando ti vedo con quei cosi mi irrigidisco"
Figurarsi che io avevo una semplice D80 con batterypack e un semplice 70-300 che non è piccolissimo ma neanche un cannone!



L'unica cosa per la quale le compatte sono superlative è fotografia macro! Con una mia vecchissima Jenoptk (fotocamera tedesca molto nitida) riuscivo a mettere a fuoco a 1 cm!
Ripeto, per il mio modo di vedere la fotografia cerimonialistica, più discreto e invisibile sono e più riesco a tirar fuori i sentimenti veri delle persone!
Ma è solo il mio modo, ognuno lavora come meglio crede!
Oggi parlavo con mia moglie e mi diceva che tante volte si sentiva in colpa per aver forzato un pò troppo il corso di qualche matrimonio! Ci siamo ripromessi di lasciar vivere alle persone il loro giorno senza imposizione alcuna, anche quando i "parenti serpenti" ti impicciano il lavoro.

Ogni coppia è un caso a sé, per questo non ci sono regole fisse ma delle linee di buonsenso da osservare.
Una sposa che si irrigidisce davanti ad un 2,8 dubito che stia rilassata solo perchè hai montato un 5,6 più piccolo o un fisso.
Se si sente a disagio lo sarà perchè non ha preso la giusta confidenza con il fotografo, o ha una idiosincrasia per le immagini, o altri motivi suoi personali ('a cerevella è una sfoglia 'e cepolla!)
Beninteso, non te come persona, ma te come personaggio con l'arma in mano.

ho fatto la mia scelta:
24-70 e 85 1.8 e 180

grazie a tutti
andrea

Io dovrei fare un matrimonio a dicembre.
Ho due corpi macchina , una d90 e una d50.
Pensavo di usare in chiesa il 35mm per le foto classiche.
Lo zoom 70-300 per i dettagli.
Sbaglio ?
Ho anche il 50mm, meglio quello o il 35 ?

userei tutti e due.. 35 sull'una e 50 sull'altra.. in chiesa.
il 70-300 usalo fuori dalla chiesa.. in situazione di luce migliore.

Grazie del consiglio.
Magari fuori della chiesa monto il 70-300 e il 12-24 sui due corpi macchina e mi diverto....

Se sei il fotografo ufficiale e puoi permetterti di avvicinarti agli sposi ti consiglio di montare il 12-24 su un corpo e il 50 sull'altro. Ti sconsiglio invece il 70-300 in chiesa perchè è un'ottica troppo buia, sei costretto a scattare sempre con flash.
Per i particolari con il 70-300 hai sempre tempo al ricevimento dove tu e gli sposi siete più rilassati e soprattutto dove c'è più luce.

Ciao.
Andrea

Non sono tanto d'accordo, il 70-300 è si un'ottica buia, ma in ogni in chiesa ti tocca scattare con il flash, almeno di non scattare tutto con un 50 1.4 e D700 ad alti ISO.



Sarò io sfigato, ma ristoranti con tanta più luce non è che ne ho trovati tanti, anzi...
Tante volte mi sono ritrovato a dover montare un paio di fari da 500 l'uno, altrimenti gli sposi non si vedevano proprio, tanto era buia quella sala

credo che l'utilizzo del 70-300 sia sconsigliabile in chiesa, oltre al fatto dei suoi diaframmi non apertissimi, perchè i tempi di sicurezza si allungano particolarmente... per quanti VR si vogliano usare. io non mi fido a scattare ad un matrimonio con un 300mm a 1/60 perchè c'è il VR... non mi fido proprio

per quanto riguarda quindi l'utilizzo di un tele, che io stesso qualche post piu sopra ho consigliato, fuori dalla chiesa/durante il reicevimento... beh.. i matrimoni si fanno principalmente durante la bella stagione... quindi durante il rifnresco nel parco, nella corte della villa ecc.. ci sarà sicuramente più luce che non all'interno della chiesa.
Non c'è dubbio che la luce di un ristorante sia paragonabile a quella della chiesa.. forse meno!