ho rispolverato queste vecchie diapositive che risalgono ad un vaggio fotografico-naturalistico in Svovenia nel 2004.

E' stato il mio primo viaggio col 70-200 e queste foto sono fra le prime diapo scattate con quest'ottica.

La leggera nebbiolina che si nota nella parte bassa dell'inquadratura, non è causata da mancanza di nitidezza o mancanza di contrasto post-scansione, ma è dovuta al fragore dell'acqua in quel tratto del torrente...

L'effetto era fantastico e ho voluto l'effetto scia dell'acqua proprio per enfatizzare la scena. A volte penso però che le foto non rendano molta giustizia ma qualcosa comunque si intuisca...

F80 + 70-200 + velvia 100. I dati di scatto non li ricordo assolutamete

Ingrandimento full detail : 467.9 KB

Ingrandimento full detail : 132.9 KB

Voi che ne dite? Pensate che l'effetto sia di facile lettura o risulti come un "difetto" che disturba la scena (soprattutto nella seconda)?

A presto

A me piace moltissimo la seconda, altro che disturbo....
Complimenti!

a me la seconda non esalta, preferisco la prima

Tra le due la seconda non mi dispiace affatto.
La prima sincermante trovo abbia troppi elementi di disturbo.

il forum è bello perché vario...

grazie a tutti per il parere espresso e i complimenti.

@ gufopica: sono proprio troppi oppure senza il ramo in alto e inquadrando leggermente più a dx sarebbe già meglio?

Ciao

Sinceramente l'effetto ci sta benino, anche perchè la nebbiolina penso che sia anche un pò creata dal ruscello, la seconda la mia preferita.
Ciao

Proprio così! la scena era esattamente così come la vedete.

mi fa piacere che l'effetto sia stato riprodotto in modo "leggibile".

Grazie anche a te del passaggio.

Mi associo nel preferire la seconda, la prima è un po' disturbata dai rami in primo piano.

Ciao

E

Per come la vedo io non direi torrente impetuoso ma solo torrente, non rende l'idea dell'impetuoso e lo si evince dalla portata idrica del torrente; belle le ambientazioni.

Ciao Francesco

Grazie anche a johnny e francesco...

il termine "impetuoso" deriva solo dalla presenza di questa nebbiolina creata appunto dallo scorrere dell'acqua.
Potrebbe anche essere una cosa decisamente normale però mi sono capitate altre situazioni simili dove la scena vista e scattata risultava perfettamente limpida.

tipo questa

http://www.photonature.it/PortfolioLeo.html#12

(in cui non c'è la minima traccia di nebbiolina) o altre che non trovo


A presto

la prima mi sembra sottoesposta, la seconda escluderei in pp il sasso in basso che è venuto tagliato e avrei compreso x intero quello sulla dx.

ciaooo

come compo la 2 più pulita, ma come resa dell'effetto meglio la 1... certo che il 70-200 non ti ha aiutato...

La prima mi piace di più rispetto alla seconda....l'effetto si vede...e ci sta benissimo a tale situazione in entrambe....





Vito

ringrazio morrix, enrico e vito del passaggio, e noto ancora scelte diverse... (buon per me che ritenevo buone entrambe le foto )

@ enrico: parli del range di focali rispetto la scena o cosa?

@ morrix: non ricordo il particolare ma sono sicuro di aver composto in questo modo perché leggermente a dx c'era un elemento di disturbo (rami o qualcos'altro). Anche io spesso penso che aver incluso la cascatella centrale a dx (quella vicina alla scritta per intenderci) avrebbe dato un risultato generale leggermente diverso... ma sono dettagli "di fino".

A presto!

La seconda anche per me è molto buona.

Saluti
Ale

grazie anche a te "zingaro"