Ciao... volevo avere un'informazione. Cosa ne pensate del Tokina AT-X 80-200mm 2.8?? Come qualità è molto inferiore a quello Nikon? Grazie.

http://www.nadir.it/ob-fot/TOKINA_80-200/tokina_80-200.htm

lascerei stare...
puoi trovare l'80-200 orignale a prezzi decisamente vantaggiosi su un noto sito di aste on-line.
Volendo risparmiare, le due alternative secondo me sono Tamron e Sigma; otticamente il primo mi sembra migliore, ma l'AF lascia alquanto a desiderare; risparmi circa 170€, da stessa fonte. Col secondo ne risparmi circa 200, hai una resa ottica più che dignitosa e un autofocus decente anche per lo sport.
Io x "solo" 200 euro in più non ci penserei troppo e andrei sull'originale

Del sigma 70.200 HSM II parlano abbastanza bene per amatori con il pallino dello sport. Se cerchi sul web trovi molte recensioni.....

Buonasera, sono un "amatore con il pallino dello sport" (?).
Ho l'obiettivo che citi e confermo l'imbattibile AF.
La qualità ? per me ottima e comunque meglio una foto a fuoco forse da ritoccare che una foto sfuocata.

L'ho avuto, per molto tempo:
- costruzione molto buona, solida e precisa; ghiere morbide, precise e senza giochi
- velocità dimessa a fuoco così così (l'ho dato via dopo aver "bucato" qualche foto ad una partita di rugby di ragazzini, e appena posso - mi sa Natale... - prendo l'80-200 AF-S);
- qualità ottica accettabile, anche se a f/2,8 è un po' morbido (Nadir scondo me è un po' troppo severo: ho ottime foto di concerti fatte a TA, e non sono male): io ci ho fatto molte buone foto.
Non male la resistenza al flare, anche se c'è di meglio

Peso e costruzione, fra l'altro, aiutano a usare tempi ragionevolemte lunghi, specie su un monopiede.

Se lo trovi usato attorno ai 200-250€, secondo me è un buon acquisto. Nuovo non lo piglierei.

Il Nikon sta su un altro pianeta, ma a meno del doppio te lo sogni...

ciao
Marco