Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > COMMUNITY ACTIVITIES > NIKON SUSHI BAR
Andy77MI
Buongiorno a tutti, come da titolo del post sto riflettendo sull'ottica 24mm f1.8.
Scatto principalmente paesaggi, soprattutto quando viaggio. Posseggo una D70 ed una D90. Possedevo una D200 venduta perchè per i miei usi sentivo più il peso (in grammi!) dei vantaggi di un corpo professionale. E così invece della D300 ho preso una D90 che mi offriva più o meno la stessa qualità d'immagine (specie ad alti iso) a costi e ingombri inferiori, pur rinunciando a caratteristiche professionali.
In viaggio porto dietro quasi sempre l'accoppiata Nikkor 18-200VR e un Sigma 10-20, che con poco ingombro coprono bene le mie necessità. So che non sono lenti eccelse, ma per le mie capacità/esperienza/tasche sono una valida accoppiata.

Ora però mi rendo conto che il 10-20 sigma è poco luminoso in molte situazioni. Spesso al tramonto, o in chiese, castelli e simili, mi trovo a voler usare il 10-20 ma a montare il 18-200 per la stabilizzazione...

Dunque pensavo , pur stringendo un poco l'angolo , al 24mm f1,8 per avere maggiore possibilità di utilizzo in chiese, musei, tramonti ecc. Accoppiato con la D90 che permette risultati buoni anche a 800iso o addirittura 1600 mi pare una valida alternativa al 10-20 che comunque terrei...

C'è anche il 20mm f1.8 ma per una focale fisse mi domando se non sia meglio tutto sommato un 24mm, forse un filo meno estremo.

Voi cosa consigliereste ? Ne possedete uno o vi è mai capitato di usarlo?
Tenete presente che non posso spendere un capitale per nikkor prestigiosi purtroppo...

Grazie a tutti
Andrea
Giacomo 74
Ciao,
l'ho avuto a suo tempo sulla D200, non mi ha mai entusiasmato tant'è che l'ho rivenduto dopo pochi mesi.

Mi è sempre sembrato poco nitido rispetto ai nikkor e la resa tonale non era di mio gradimento.

Personalmente ti consiglio un nikon fisso 2.8 (24mm o 28mm), meno ingombrante (del Sigma) e sicuramente non costoso come i "più prestigiosi" zoom 2.8 wink.gif

Ciao
Andy77MI
QUOTE(Giacomo 74 @ Jan 19 2009, 06:00 PM) *
Ciao,
l'ho avuto a suo tempo sulla D200, non mi ha mai entusiasmato tant'è che l'ho rivenduto dopo pochi mesi.

Mi è sempre sembrato poco nitido rispetto ai nikkor e la resa tonale non era di mio gradimento.

Personalmente ti consiglio un nikon fisso 2.8 (24mm o 28mm), meno ingombrante (del Sigma) e sicuramente non costoso come i "più prestigiosi" zoom 2.8 wink.gif

Ciao


Innanzittutto chiedo venia per aver sbagliato la sezione in cui ho postato.

Cavoli, le recensioni in giro sul sigma 24mm sono varie. Si passa dal 6 rubacchiato all'otto pieno.
Ma a quanto pare chi lo ha usato conferma più il 6 politico che i vari 8....
Devo informarmi anche su resa e costi del 24mm nikon, sperando non costi un patrimonio... troverei molto utile una focale corta e luminosa.
Nessuno
se la differenza di prezzo non giustifica il sigma preferisco restare in casa Nikon, anche perchè sicurament non sarà usabile a 1,8, come è accaduto a me con il 20 1,8 sigma che mi sono tolto subito.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.