HO sentito parlare di sfuggita di un vecchio tamron f 5,6 sp .
Qualcuno lo ha provato su un corpo digitale?

Parlare di Tamron qui, nel TEMPIO NITAL, è come far entrare un cane in chiesa!

si lo so, ma io non ho i soldi per il 200 macro.
E poi meccanicamente non dovrebbe avere pecche.
A livello di vetri probabilmente si

a parte quanto fatto notare da MB (non è tanto questione di "templi", quanto di categoria sbagliata: ci trasferiremo presto al bar), farebbe comodo qualche informazione in più: per esempio.. che lunghezza focale?

Dillo a quelli che han provato i 17-50 ed a 1/4 del prezzo han preso il Tamron, oppure a quelli che fan capolavori col 90 o col 180 macro.

Sorry.... : . mi era sfuggito un piccolo particolare.
l'ottica è un 300mm

Ciao Paolo, non conosco il 300mm sp f5,6, ma ti posto un interessante link:
http://www.adaptall-2.com/index.html

Ciao
Marcello

Perdonate se vado O.T. ma guardando l'interessante link di ryo, ho visto questo curioso particolare:

particolare link

tele zoom whit a FAST MAXIMUM APERTURE (F6,9)

E' come dire che la notte e' chiara !!

E dai nessuno è mai stato esposto al pubblico ludibrio per aver usato ottiche universali.

Le ottiche Tamron mi sono sempre piaciute, certo preferisco le Nikon ma se proprio devo.....
Ho usato ma non ho mai posseduto il 300/5,6 sp (gli SP al tempo erano la serie migliore), mi ricordo un ottimo obiettivo che molti fotonaturalisti usavano per la caccia vagante. Di come si comporti oggi sul digitale non ne ho idea, per logica visto il comportamento di vecchie ottiche, direi che dovrebbe difendersi bene ma la mia è solo una deduzione.
Se vuoi fare macro io ti consiglerei di dare un'occhiata al 180 macro della Tamron, a me non è sembrato male e non soffre di "giaunisa" come i, a mio parere, troppo decantati Sigma.


Ot. per la traduzione del termine in dialetto che descrive la resa cromatica dei Sigma rivolgersi ad ANTERIORECHIUSO. Grazie

Mauro, quando ti iniettero' della tempera sulle lenti del tuo af-s 600 F 4, vedrai che "giaunisa" !!!