Salve a tutti,
scusate se apro questa discussione ma ho acquistato di recente quest'ottica, da affiancare alla D80, e a mio parere non è per niente male, anzi io la reputo una buona lente con un'ottimo rapporto qualità prezzo. Voi mi direte: ma chi ha detto il contrario? E io vi rispondo che in giro per i forum si parla spesso della scarsa nitidezza alle massime aperture dei questa lente, problema che non ho riscontrato, almeno per quello che io possa apprezzare.
A dimostrazione di quello che dico ieri ho fatto delle foto alle aperture più ampie, niente di eccezionale, e volevo proporveli, non per fare pubblicità a Sigma, ma per dare un contributo a tutti coloro che non potendo acquistare il similare Nikkor, sicuramente più professionale e prestante, potrebbero fare un pensierino a questa lente.
Gli scatti sono stati eseguiti a mano libera con conversione del nef in jpeg senza nessuna modifica, unica impostazione on camera della nitidezza a +1 (nessuna maschera di contrasto).
A voi i commenti.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Io sono uno di quelli che ha sempre avuto un'ottima reputazione delle ottiche Sigma, e già in altri post ho espresso pareri estremamente positivi su quest'ottica, che fra l'altro, per le sue caratteristiche globali, appartiene a buon diritto alla classe delle ottiche professionali. Altri obiettivi Sigma che ho utilizzato con soddisfazione sono:

Sigma AF 24/2,8 Wide II Molto buono
Sigma AF EX 24-70/2,8 DG MACRO Ottimo
Sigma AF EX 18-50/2,8 DC Ottimo
Sigma AF 17-70/2,8-4,5 DC MACRO SLD Ottimo/molto buono
Sigma AFD 70-210/2,8 APO Ottimo

Non mi permetto di istituire confronti con le ottiche originali di pari focali alle quali, quasi certamente, attribuirei un giudizio di Eccellente ma, almeno nel mio caso, l'impossibilità ad acquistare gli stessi, dato il costo superiore, mi ha sempre consentito di fotografare con serenità rivolgendomi alle ottiche di cui sopra.
A seconda dei punti di vista si potrebbe dire con eguale validità che "Nikon costa, ma la qualità è assoluta" oppure che "la qualità Nikon è assoluta, però costa"...

P.S. Alla tua affermazione "voi mi direte: ma chi ha detto il contrario?" ti rispondo: purtroppo parecchie persone, spesso per partito preso.

Volevo aggiungere che oltre ad una buona nitidezza questa lente vanta, sempre secondo la mia modestissima opinione, uno splendido sfuocato e una resa naturale dei colori, per non parlare dela silenziosità e velocità del motore ultrasonico. L'unico appunto che mi sento di fare a quest'ottica è la messa a fuoco che non sempre è precisa, ma forse è la mia mano che pecca.

Ho letto qualcosa in giro, per cui la vecchia versione NON macro del Sigma 70-200 2.8 risulterebbe migliore delle ultime versioni. Comunque per chi come me non può arrivare al Nikon è una buona alternativa.

Non era il contrario?

Io posseggo il sigma 100-300 f4 e devo dire che anche lui si comporta davvero egregiamente, nitidezza ottima.

Ingrandimento full detail : 435.1 KB

Le cromie preferisco quelle del 24-70 nikkor, ma anche i sigma non si comportano poi male.


Stefano

Da quello che sò i vecchi 70-200 2,8 "non" macro avevano alcuni problemi con le reflex digitali, problemi risolti poi dai modelli con numero di matricola da 3____ in poi. I successivi modelli "macro" invece (sempre per sentito dire) pur non avendo problemi particolari hanno una qualità leggermente inferiore rispetto alla vecchia versione "non macro".