Non so cosa fare. Ho trovato un 80-200 afs Nital, come nuovo usato un paio di volte per 1000 caffè. Ho già posseduto quest'ottica in passato e ne conosco le qualità, la reputo una delle migliori ottiche nikon per me superiore anche la 70-200 vr. Il mio dubbio nasce dal fatto che ultimamente ho acquistato un 105 vr ed un 85 1.4 per cui ho paura che l'utilità del 80-200 si sia di molto ridotta, per i ritratti infatti userei il fantastico 85mm e anche il 105Vr , quest'ultimo mi andrebbe bene anche per qualche paesaggio e street. Avrei pensato pertanto di prendere il 300 afs e magari un 180mm usato. Voi che mi consigliate, dite che sentirei la mancanza dello zoom? grazie a quant vorranno rispondermi

1000 ceffe mi sembrano tanti....

cmq se prendi il 300 e il 180 col 200 che ci fai?
o ti mancano le focali basse???

poi ho sentito molti lamentarsi del peso.....

se ne sentirai la mancanza ,solo tu lo puoi sapere, dipende dal genere di foto che fai.Inbdubbiamenmte un fisso è migliore di uno zoom.

mi viene da dire :" beato te che ti fai venire questi dubbi"..

no beh.. a parte le fesserie, credo che 85, 105 e 180 coprano molto bene il range dell'80-200... però c'è da dire che da un'ottica pesante passi a TRE leggere.. o non le porti mai tutte insieme, oppure il peso credo si faccia sentire lo stesso... credo, eh?!

A parte la scelta (molto soggettiva: in "obiettivi" troverai discussioni recenti su "coppia di fissi oppure 80-200"), permettimi un parere (ho tutti gli obiettivi da te citati e li uso da anni) sull'impiego di 85 e 105.
- per ritratti, utilizzo sempre l'85 (salvo che non sia rimasto a casa perché intendevo fotografare altro). Il 105 VR è più "duro, esige luce molto morbida, e non ha transizioni tonali e sfuocato dell'85.
- per street vanno benissimo entrambi. Con risultati diversi, ma piacevoli
- nel paesaggio, il 105 VR è il mio preferito.

Sempre più spesso, salvo impieghi che consigliano fortemente lo zoom, lascio a riposo l'eccellente 80-200 AFS (che comunque non venderei), e mi porto a spasso 85/1,4 (o 105 VR) e 180/2,8.

Ciao Gianni, sinceramente speravo in un tuo intervento in questo post. Sei il mio punto di riferimento in fatto di ottiche e seguendo i tuoi consigli fin'ora mi sono sempre trovato benissimo. E' leggendoti che ho preso l'85 1.4 (mi è arrivato proprio oggi) e il 17-35. Da quello che mi dici e che dicono anche gli altri mi sembra di capire che prendendo il 180 potrei fare a meno dell'80-200 afs ed in effetti credo che prendendolo lo userei proprio poco. Credo che alla fine farò proprio così ed avrò la possibilità di prendere anche un 300. grazie a tutti

scusami se mi re-intrufolo nella discussione..

io sto valutando proprio in questo periodo l'acquisto di un tele da affiancare al 18-70 (su D200) e guardavo proprio il 180 f 2.8.
Approfitto della presenza di giannizadra che l'ha nel suo corredo... è un pensiero sbagliato? il buco immenso da 70 a 180 pensavo di coprirlo con un 105 AF-D micro..(tra l'altro qualche volta mi diletto in still life e mi piacerebbe avere un'ottica incisiva e nitida come quest'ultima..).

Volevo chiedere per quanto riguarda il tele.. vedo che ne passano molti nell'usato di 180 non D, ossia senza CPU, a dei prezzi molto interessanti specie relazionati ai bighiera AF-D e AF-S.. nell'ambito della "fotografia per davvero" (non quello delle pippe mentali), cosa comporta questa mancanza, oltre il non funzionamento dell' iTTL del flash?

Io opterei per 180 e 300.

Da quel che ho sentito sono due ottiche fantastiche che permettono risultati di eccellenza a tutti i diaframmi.

Ho avuto per anni il bighiera e quando lo montavo lo usavo quasi sempre alla focale massima...

Meglio due o tre fissi eventualmente decidendo a priori quale usare per la specifica occasione fotografica.

Buone foto

Fabrizio

L' i-TTL flash funziona anche con l'AF non-D (che ha CPU). Non con l'AIS (manual-focus senza CPU).
L'unica differenza tra AF "D" e "non-D", è che il primo trasmette al sistema esposimetrico anche l'informazione sulla distanza focheggiata.
In pratica, non noterai alcuna differenza nel 99,9% degli scatti.
Solo in TTL-flash, quando nell'inquadratura sia presente un elemento riflettente "davanti" al soggetto, il "D" ti produrrà un'esposizione più accurata.

Prendi pure un 180 AF non-D.
Meglio se la seconda versione, quella con finitura "martellata" e non liscia: ha un'ottima ghiera di messa a fuoco, grande e bloccabile in AF in modo che non ruoti.
E...provalo sulla tua DSRL, in modo da escludere problemi di backfocus.

Ottima soluzione, il 105 Micro, visto l'impiego previsto.