Salve a tutti,
sono in possesso di una nikon D40 e volendo ampliare la mia gamma di obiettivi, dato anche il poco budget a disposizione ho pensato di comprare un TAMRON 55-200.
Il problema è che non riesco a capire se ha il motore interno e quindi l'autofocus compatibile con la mia D40.
Spero che qualcuno mi aiuti.

Ciao

Non vorrei dire una cavolata,ma mi sembra che sia privo di motore... Perchè non prendi un nikon afs 55-200? Oppure la versione vr (ancora meglio),magari usato

per quel genere di ottiche con budget limitato, direi il nikkor 55-200... il tamron, poi, NON è motorizzato...

Non sono sicurissimo al 100%...

Ma credo che Tamron abbia pochi obiettivi compatibili con la d40, e tra questi mi pare che non ci sia il 55-200...
C'è una versione del 17-50 f2.8 (adesso non ritrovo il link)
C'è una versione del 18-250 (link)

Il problema è che non capisco quale sia la sigla che identifica tali modelli, nel caso del 18-250 è il Model A18N II ma non c'è una sigla chiara, tipo quelle che mettono gli altri... ad esempio sigma...

Ti passo un link dove puoi trovare molti degli obiettivi compatibili con la d40, mentre per i Tamron puoi dare un occhio qui...

Il mio consiglio è quello di aspettare se possibile, mettere qualche eurino da parte e poi comprare delle ottiche che ti resterenno per sempre... anche quando non userai più la d40...
Con questo non voglio dire che il Tamron non sia buono, non lo conosco...

Per capirci:
un 55-200 è buono per iniziare e per fare qualche zummatina...
Un 70-200 f2.8 è per sempre

ciaociao

nn è un po' esagerato un 70-200 per una D40?!
posseggo anch'io questa fotocamera, però ho il 70-300 vr

Morpheus8415 senza questo pezzo qui:



il mio discorso sembra "troppo estremo"

ad ogni modo non credo che ci sia niente di esagerato, c'è chi ha montato sulla d40 anche il 24-70 f2.8...
per dirne una

l'ho visto io con i miei occhi, non sono io, purtroppo per me

ciaociao

si ovviamente uno può montare quello che vuole...poi c'è sempre il discorso che le ottiche restano, al contrario delle fotocamere.
solo che mi sembra che con certe ottiche il collo di bottiglia risulti proprio la macchina.

poi certo il discorso è giusto: piuttosto che spendere 500€ per un obiettivo che magari un giorno cambierai per uno + performante, conviene prendere direttamente quello + performante così nn ci rimetti soldi.

discorso giustissimo, a meno che non ci si rivolga all'usato per farsi nel frattempo un bel corredo base per poi svilupparlo in base alle proprie esigenze....

e da possessore di D40 sto facendo così... 18-70, 70-300 vr ( o 55-200vr da vedersi secondo le proprie esigenze), e magari un paio di fissi ( io sono per il 28 e il 50).
arrivato a questa situazione penso di fare l'uèpgrade di corpo e poi diciamo illuminare le ottiche in base al tipo di foto che mi piace più fare...

almeno per il sottoscritto sembra un ottimo modo di procedere..

guarda io ho fatto proprio così!!!

sono partito da D40 con il 18-55 poi ho preso un 70-300vr, un 50 f1,8 e in seguito un 18-70 usato a poco prezzo.

il mio prossimo step è vendere tra un bel po' la d40 kit (con 18-55) e prendere o d90 o d300....così sarò a posto per un po'

sorry per l'OT

Comunque credo anche io che se si cerca una focale tipo il 55-200 ci sia poco, in giro, di meglio del Nikon...

Magari usato per risparmiare qualcosina...

Altrimenti provare a capire se in base al tipo di fotografie non fosse meglio un solo tuttofare, 18-200 o 18-250, ed evitare di star lì a cambiare obiettivo ogni volta...
(accettando dei compromessi, ovvio)

Dovessi scegliere io prenderei comunque un 70-300 (che si trova in giro a buon prezzo)...
100mm sul tele fanno gola e si perdono solo 20mm sotto...

ciao
peppe
g

O.T



Da ex D40ista non posso che dirti che prima o poi il destino delle nostre piccoline sarà o la vendita, per realizzare qualche eurino (ma proprio pochi...) o l'utilizz come secondo, terzo, quarto corpo...

Riesce a scattare un sacco di belle fotografie ma ha un grosso handicap...
Mettere a fuoco a 2.8 a mano quando devi scattare in 5 secondi e portare a casa la foto è dura...

ciao
peppe
g

Grazie a tutti,
i vostri consigli sono importantissimi per me che muovo i primi passi nel fantastico mondo della fotografia.

Ciao e grazie

Non è che si può sempre consigliare solo il top! Allora bisognerebbe avere tutti la terna d'oro: 14/24; 24/70; 70/200!
Trovo eccessivo proporre un'ottica da 2000 euro quando si chiede un consiglio su un'ottica che costa circa il 10%!
Buona l'idea del 70/300

esatto...se si ha poco tempo mettere a fuoco a mano nn è per niente facile.


cmq per quanto riguarda la richiesta dell'utente io gli consiglierei di fare un piccolo sforzo e prendere il 70-300vr.....ottima lente per quello che costa

Certo che no mario,

infatti per questo nella mia ultima risposta mi son più concentrato sul "versante consiglio"
e ribadisco il mio pensiero: meglio un 70-300 vr che un 55-200.
(ma per il nostro carbo potrebbe essere meglio un tuttofare... questo lo sa solo lui )

Per il discorso ottiche io la vedo così: è uno spreco di soldi comprare ottiche non (e almeno) valide e "durevoli"...
Quando sarai stufo non riuscirai a venderle ad un buon prezzo e farai la spesa almeno due volte...

Per me soltanto, a questo punto, era evidente che il 70-200 non poteva mai essere quello nikon
Mentre di terze parti si trovano a prezzi molto vicini al 70-300 nikon...

Tutto qui...
(anche perché carbo non ci ha detto se fotograferà pricipalmente con una luce forte come quella diurna oppure se è un amante dei concerti...)

Resto fermo nell'idea che chiunque abbia una reflex, e ne è innamorato, prima capisce che bisogna investire in ottiche e meglio è.
I corpi si cambiano, ed in due anni sono "obsoleti", io ci ho perso il 40% in 15 mesi dalla mia d40 e sono stato fortunato a non regalarla proprio...

Le buone ottiche, quelle veramente buone, tengono il prezzo per decenni

Ed è certo che, ad averceli i soldi, avremmo tutti la terna d'oro...
a te non piacerebbe?

Poi ci facciamo bastare quello che abbiamo, sia chiaro...
E cerchiamo di concentrarci a fare foto...

ma qui si discuteva

ciao
peppe