Devo ammettere di essere un pignolo allucinante,ma certe cose quando non corrispondono alle mie aspettative mi fanno incavolare...
Ho letto recensioni a dir poco esaltanti su VueScan(vedi Nadir.it per esempio) che mi hanno convinto a scaricare il demo e a provarlo,ma sinceramente non sono molto convinto dei risultati che sono molto diversi fra loro e soprattutto rispetto al file che esce da Nikon Scan non vedo molti miglioramenti!
L'immagine che posto è una Dia Fuji Provia 100F,eseguita con yashica FX3 (perdonatemi se non è una Nikon...) e 135ML a F 4

Quello che noto soprattutto ,oltre una differenza di colori che non posso dire se meglio o peggio (la più fedele all'originale è cmq il file nikon), è una scarsa nitidezza,meno dettagli ma un minore rumore digitale nelle ombre rispetto al file Nikon Scan.
I file non sono stati elaborati tranne che per una leggera maschera di contrasto(uguale per tutti ) il Digital ICE e la classica riduzione per il Web Tramite Photoshop

La cosa che mi ha deluso di più di VueScan oltre alla Multiesposizione che pensavo migliorasse le cose è soprattutto la multiscansione dell'immaggine,con 10passate non ho visto sostanziali miglioramenti!!!
Magari sbaglio io qualcosa....
Datemi le vostre opinioni sui risultati!

Prima di tutto non vediamo la foto. Forse ti sei dimenticato di postarla o forse le dimensioni non erano quelle giuste (lato lungo 800 pixel e un peso di 200-250Kb come massimo)
Vuescan non è un programma semplicissimo nell'utilizzo. Occorre settare molto bene i parametri (spazi colore ecc.). Questo potrebbe giustificare la differenza cromatica con Nikonscan (sempreché anche questo sia stato settato correttamente).
Io non l'ho più installato da tempo, per cui a memoria non posso esserti d'aiuto. Ricordo però anche io la restituzione di file più morbidi rispetto a Nikonscan, come già avevo detto qui.

Attendiamo le immagini per approfondire la questione.

Scusatemi,queste sono le prime due immagini
la prima è l'immagine intera,la seconda un'ingrandimento della stessa scansione che è stata eseguita con Nikon scan.
Perdonatemi ma non sono molto pratico di questo forum e non pensavo di doverle comprimere così tanto,sono le prime volte che scrivo...
Le altre 2 eseguite con VueScan, spero si vedano le differenze,nelle immagini ad alta risoluzione sono un abisso,non che siano brutte,ma mi chiedo come un software possa fare una così tanta differenza a parità di scanner!
E scusate per il casino di prima!!!!



Messaggio modificato da toad il Jun 12 2007, 02:02 PM

Anteprima(e) allegate

 

Anche io ho provato Vuescan recentemente, me ne hanno parlato talmente bene che ho voluto provare. Per la verità mi avevano detto di associarlo all'acquisto di target opportuni. Tuttavia un confronto puro e semplice fra due scansioni da Vuescan e Nikon Scan mi hanno rivelato una intollerabile dominante rossa nella scansione Vuescan. Certo sono sicuro che con i target la situazione potrebbe migliorare ma questa dominante mi ha fatto desistere per il momento dall'uso di questo programma. L'unica cosa positiva che ho rilevato per il momento è la velocità: Vuescan sembra essere molto più veloce.

Toad ha ragione,il software è parecchio complicato,anche se devo ammettere di capirci abbastanza di profili colore,postelaborazione in generale ecc,con il mio vecchio scanner Agfa(che non è niente male)riuscivo a tirare fuori cose soddisfacenti,io amo molto la nitidezza(non quella data dalla maschera di contrasto data a go go...)e con questo Vuescan non riesco proprio a tirarla fuori....ci sto diventando matto da una settimana quasi!!!!

ad essere sincero vedo la scansione del software nikon con dominante magenta mentre vuescan con dominatnte verde, probabilmente c'e' qualche problema di bilanciamento dei colori.
Quella del nikon e' + dettagliata ma vuescan non dispiace nelle ombre. Se puoi attendere, ti diro' la prox settimana qualcosa in + su vuescan, sto aspettando lo scanner.
ciao

Per le dominanti può essere...i file non li ho toccati....tranne la maschera di contrasto sono come sono usciti e non ho corretto nient'altro.
Per le ombre hai ragione ho fatto altre prove e devo dire che nelle ombre Vuescan batte di gran lunga Nikon Scan(ovviamente quello per coolscan V quello per ol 5000 ha la multiesposizione!).
Però cavolo la nitidezza....
Proprio ieri ho scaricato Silverfast in demo,l'ho provato con un paio di Dia in vari modi e devo dire che è veramente eccellente!
Queta sera mi metto li e ci smanubrio un pò!!

Ho eliminato ieri i messaggi errati e vi sto seguendo attentamente...
Le mie impressioni sono le stesse di chi finora è intervenuto e confermano quanto io avevo, a suo tempo, notato circa la cromaticità e la morbidezza (io la chiamerei così, perché non mi sembra che Vuescan restituisca immagini poco nitide).
C’è però qualcosa che non mi quadra sulla lettura delle ombre.
Ingrandendo le immagini (e tenendo conto dei soliti discorsi riguardo la compressione) noto che, comunque la scansione con NikonScan è quella che presenta più dettagli nelle ombre e delle due fatte con Vuescan la migliore, in questo senso, mi sembra quella effettuata con una sola passata. E’ vero che il monitor da cui le sto guardando ora non è il massimo, ma le ho ingrandite ciascuna al 100%. E solo una mia impressione?
Mi riservo comunque di riguardarle attentamente questa sera su un monitor decoroso.

L'unica cosa positiva che ho rilevato per il momento è la velocità: Vuescan sembra essere molto più veloce.

Questa caratteristica non l’avevo notata.

Proprio ieri ho scaricato Silverfast in demo,l'ho provato con un paio di Dia in vari modi e devo dire che è veramente eccellente!

SilverFast lo uso abitualmente in versione LE con l'Epson 4870 e mi trovo bene.
Attendiamo le impressioni.

Mi scuso con Toad se ho sbagliato dei messaggi...mi sa che ho combinato qualche casino a cancellare e reinviare ecc...
Ecco i due ingrandimenti al 33% ancora caldi caldi della solita immagine!
Impressioni?
Ottimo software,completo e eccellente!
I colori sono i più vicini in assoluto all'originale e il rumore digitale è praticamente nullo!!!!
Spettacolo!!
Però...il software nikon mi dà immagini ancora più definite....anche se il rumore xxx vacca è molto più evidente!!!!!
Niente da fare,ci vuole la multiscansione per eliminarla e purtroppo sul Collscan V non è prevista,un vero peccato!!!!! Sarebbe il max a un prezzo super per la qualità!

la minore nitidezza postrebbe essere dovuta proprio alle 8 passate, infatti, ho letto che a causa di microscopici disalineamenti tra le passate, si creano problemi di nitidezza, risolvendo il problema del disturbo nelle ombre: discorso moglie ubriaca e botte piena... .
ciao

Messaggio modificato da belvesirako il Jun 12 2007, 08:54 AM

Non ho ben capito quello che è successo, comunque ho rimesso gli allegati che erano spariti e ora TUTTI gli allegati postati da rckygolf si trovano nel messaggio #3

Sono d'accordo con Gaetano, confermando quindi l'impressione già avuta confrontando le scansioni fatte con Vuescan.

Messaggio modificato da toad il Jun 12 2007, 02:07 PM

allora...
son tornato.
ho provato vuescan e l'ho paragonato a silverfastLE
non ho il software nikon e quindi non posso rispondere del tutto alla domanda.
Quello che noto e' che vuescan da un risultato molto vicino a quello che si ottien con pellicola, soprattutto nelle ombre e nei passaggi tonali, la grana e' bella da vedere anche se forse ha meno dettagli a causa della minore spigolosita'. Silverfast resituisce una grana orribile e quasi pixellata, sembrano dei fagioli. preferisco vuescan di gran lunga il risultato migliore!
buone prove
G.

Non so...di Vuescan sinceramente non mi pace proprio l'interfaccia! Alla fine tra tutti preferisco il software Nikon,è vero,sulle ombre non è il migliore,ma si può sempre giocare con il Digital dee e l'Analog Gain!
Proprio ieri sera ho fuso due scansioni di uno stesso fotogramma con Photoshop con un bel risultato!
Ho fatto una scansione esposta per luci e una esposta per ombre e poi ho messo insieme il tutto utilizzando una maschera di livello che era il negativo della scansione esposta per ombre,risultato? il cielo pieno di dettagli e la città sottostante pure!
Altra cosa fondamentale del software Nikon è il Digital Gem,funziona veramente bene!!!!!

Ripropongo questo 3D per porvi una domanda: Vuescan l'ho provato in demo e non mi ha molto impressionato, probabilmente con solo un'oretta di prove non sono riuscito a dominarlo, lasersoft l'ho provato con un Epson V700 e non mi entusiasma, non so se la versione non bundle gestisca meglio il Coolscan. C'è altro da potere provare al posto di Nikon San che sta diventando veramente inusabile per la lentezza e per l'assenza di aggiornamento per Intel?

Grazie

Giovanni

Ho appena effettuato due scansioni della stessa dia. A prescindere dalla foto che è una ciofeca, quale delle due vi sembra migliore?





Saluti

Giovanni

Ti dico la verità....dall'ultima volta che ho scritto sinceramente sono diventato molto più "pratico" del caro Coolscan e dei vari software...e devo ribaltare quello che avevo detto prima,è meglio ma molto meglio Vuescan!
Il problema semmai di Vuescan è trovare il giusto settaggio con le miriadi di regolazioni possibili!
Alla fine più che soddiscatto ho comprato la versione professional e non c'è niente di meglio,per le tue foto giudica da solo...la vedi quella maledetta dominante che esce da tutte le scansioni di NikonScan?
Quella fatta con Vuescan a me sembra molto più neutra e realistica,io ho fatto miriadi di prove,regola per bene il monitor e poi confronta con le dia,non c'è paragone!

Ti dico la verità....dall'ultima volta che ho scritto sinceramente sono diventato molto più "pratico" del caro Coolscan e dei vari software...e devo ribaltare quello che avevo detto prima,è meglio ma molto meglio Vuescan!
Il problema semmai di Vuescan è trovare il giusto settaggio con le miriadi di regolazioni possibili!
Alla fine più che soddiscatto ho comprato la versione professional e non c'è niente di meglio,per le tue foto giudica da solo...la vedi quella maledetta dominante che esce da tutte le scansioni di NikonScan?
Quella fatta con Vuescan a me sembra molto più neutra e realistica,io ho fatto miriadi di prove,regola per bene il monitor e poi confronta con le dia,non c'è paragone!

Grazie.
In passato non mi aveva soddisfatto Vuescan, e l'ho anche scritto, ma da un po' di tempo, soprattutto dopo che ho recentemente ricalibrato il monitor la dominante c'è in tutte le scansioni, sia da dia recenti che, come quelle postate, vecchie. Certo che ha un sistema di menu un po' confuso. Dato il costo penso che non sia un grosso esborso economico, ma siccome non voglio comunque gettare denaro al vento, mi potresti dire che settaggi usi?
Grazie

Giovanni

Un frequentatore del forum,(mi pare Gianni Zendra se non mi sbaglio)una volta ha detto che la scansione è un pò un'arte,come per la camera oscura c'è ancora(per fortuna!!)una certa alchimia;non penso che quello che va bene per me vada anche per te,fai come ho fatto io,prova prova e riprova!
Tanto la versione demo è gratis! Quello che ci devi mettere è un sacco di tempo!
Io per esempio Vuescan ancora non riesco a usarlo per i negativi! Mi sto ancora spaccando il cervello per capire perchè non sono come dico io!

Sto provando e riprovando. Le dia vengono molto bene, decisamente meglio e soprattuto moooolto più veloci che con Nikon Scan. Per il negativo il problema principale è che fa fatica a capire dove finisce il fotogramma e si prende un pezzetto di quello successivo o precedente.
Comunque proverò ancora senz'altro. Per il 6x6, invece, avendo uno scanner a pellicola solo in 24x36, non mi resta che il mio Epson V700 che, tra l'altro, la versione commerciale di Vuescan pilota benissimo.

Saluti

Giovanni