belle... mi piace anche lo sfocato...
ma, ditemi un pò, e se prendessi il sigma?!

cioè sono 300 euro in più circa xò è motorizzato (io ho D7000 e spero in ottobre prendere D800)
spenderei un pò di più in chiave futura, è comunque un obbiettivo che prendo adesso e per i prossimi 3-4 anni sono Ok.
ovviamente direte, è in base alle tue disponibilità!

però un piccolo sacrificio lo farei se ne vale davvero la pena per averlo con stabilizz. di immagine. non che abbia il parkinson eh!

belle... mi piace anche lo sfocato...
ma, ditemi un pò, e se prendessi il sigma?!

cioè sono 300 euro in più circa xò è motorizzato (io ho D7000 e spero in ottobre prendere D800)
spenderei un pò di più in chiave futura, è comunque un obbiettivo che prendo adesso e per i prossimi 3-4 anni sono Ok.
ovviamente direte, è in base alle tue disponibilità!

però un piccolo sacrificio lo farei se ne vale davvero la pena per averlo con stabilizz. di immagine. non che abbia il parkinson eh!

Il Sigma non l'ho mai provato, da quello che sò, è meno nitido a TA. Se potessi o volessi spendere di più cercherei un 80\200 AF-S o, se lo vuoi stabilizzato un 70-200 VR1 usato, quest'ultima, come ho già detto è fin'ora il miglior 70\80-200\210\300 che mi sia passato tra le mani. E' veramente di ferro e vetro, fatto veramente bene, lo stabilizzatore è comunque ottimo, sufficiente in qualsiasi condizione, veloce e nitido, molto, molto nitido.

Vincenzo.

Io ho il tamron 70-200 f2.8 vecchio, e sebbene sia + lento nel focheggiare che il 70-300, la nitidezza è davvero ottima ( anche quella del 70-300 però) e gia stoppato ad f4 è davvero una gran lente, con resa cromatica e Contrasto motlo migliore del concorrente sigma, e molto vicina al nikon vr2.
Anche a 2.8 la lente è nitida, ma a 200 mm è davvero difficile fare una messa a fuoco precisa, devi avere la certezza che il soggetto non si muova (io uso il punto centrale e ricompongo l'immagine)

Io ho il tamron 70-200 f2.8 vecchio, e sebbene sia + lento nel focheggiare che il 70-300, la nitidezza è davvero ottima ( anche quella del 70-300 però) e gia stoppato ad f4 è davvero una gran lente, con resa cromatica e Contrasto motlo migliore del concorrente sigma, e molto vicina al nikon vr2.
Anche a 2.8 la lente è nitida, ma a 200 mm è davvero difficile fare una messa a fuoco precisa, devi avere la certezza che il soggetto non si muova (io uso il punto centrale e ricompongo l'immagine)

Usi l'autofocus in Af-s o Af-c? Io non ho grossi problemi sia con la D90 che con la D800, anzi, anche con soggetti in movimento, quando aggancia, riesce a seguire il soggetto anche velocemente.
Anche io ho la vecchia versione, la nuova costa sempre tanto ed è da valutare ma, se hanno mogliorato anche di poco la resa ottica, deve essere fenomenale...

Vincenzo.

Usi l'autofocus in Af-s o Af-c? Io non ho grossi problemi sia con la D90 che con la D800, anzi, anche con soggetti in movimento, quando aggancia, riesce a seguire il soggetto anche velocemente.
Anche io ho la vecchia versione, la nuova costa sempre tanto ed è da valutare ma, se hanno mogliorato anche di poco la resa ottica, deve essere fenomenale...

Vincenzo.

Uso af-s punto centrale (d90) blocco il fuoco sull'occhio del soggetto, e ricompongo la scena. Come velocità dell'af non ho mai avuto problemi in condizioni d'uso reali, solo che gli spostamenti improvvisi del soggetto danno problemi.

Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB

Qui ad esempio è a fuoco il microfono...

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Questa invece è corretta

A seicento euro prendere il tamron 2,8!

dipende perchè 300mm sono comunque il 50% in più di 200 e possono servire.

ottime!!