Il dilemma e' il seguente:

Devo fotografare degli impianti sui tetti di Roma con relativo sfondo "cartolina" ed avevo pensato ad un grandangolare da 24mm o al pratico (peso a parte) 14-24mm se non addirittura ad un 28mm f1.4.

Inoltre per diletto fotografo orologi e anche se non ho bisogno di un rapporto 1:1 pensavo al 105 micro VR e sempre per diletto faccio ritratti usando un bellissimo 85mm 1,4 e un 50 1,4.

Detto questo e aggiunto che da poco ho acquistato una D700 ho visto in un post il decentrabile 24mm Nano... e mi son chiesto: come sara' per i "tetti" di Roma? Potro' usarlo anche come "mezzo" macro visto che un rapporto 1:2,7 non proprio malaccio al posto del 105?
certo non e' un f1,4 ma un 3,5 pero' considerando che sui tetti ci vado di giorno e che gli orologi li fotografo con luce controllata...

In ultimo mi domandavo come sara' il nuovo decentrabile da 85mm al posto del 85 1,4 che ho o meglio in aggiunta e poi nel macro...

Che ne pensate?

Sia per i "tetti", che per gli orologi, non credo possa esservi nulla di più adatto dei PC-E (rispettivamente il 24mm e l'85mm), in virtù non solo del decentramento, ma anche del basculaggio.
Del tutto superfluo il 28/1,4 (pressoché introvabile, peraltro) per la bisogna.
Il 105 VR Micro è un'ottima alternativa al PC-E 85mm per gli orologi, se non ti serve aumentare la profondità di campo basculando.
Tieni presente (soprattutto per i tetti) che i PCE non sono ottiche da impiego rapido, e che, pur essendo impiegabili a mano libera, preferirebbero il treppiede per il controllo di precisione dei movimenti.

PS. Presumo che tu lavori in formato FX; ma non l'hai specificato.

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 19 2009, 04:23 PM

Sia per i "tetti", che per gli orologi, non credo possa esservi nulla di più adatto dei PC-E (rispettivamente il 24mm e l'85mm), in virtù non solo del decentramento, ma anche del basculaggio.
Del tutto superfluo il 28/1,4 (pressoché introvabile, peraltro) per la bisogna.
Il 105 VR Micro è un'ottima alternativa al PC-E 85mm per gli orologi, se non ti serve aumentare la profondità di campo basculando.
Tieni presente (soprattutto per i tetti) che i PCE non sono ottiche da impiego rapido, e che, pur essendo impiegabili a mano libera, preferirebbero il treppiede per il controllo di precisione dei movimenti.

PS. Presumo che tu lavori in formato FX; ma non l'hai specificato.

Ho scritto che ho una D700...
Quindi in pratica potrei prendere un 24 decentrabile al posto di un 105 o 60 macro per gli orologi e di un 24 normale per i tetti... uso il cavalletto in ambedue i casi il 90% delle volte...
A me fotografare fiori o anmali in macro non interessa, piuttosto oltre gli orologi mi piace lo still-life e nelle foto dai tetti spesso vengono strane con i grandangoli e bisogna tagliarle perdendo pezzi si scena.
Il mio ragionamento era:
Ritratto= 85 + (da matti) 24 PC
Tetti e interni di centrali= 24 PC+ 50 (per qualche scatto diverso ove consentito)
Orologi= 24 PC + 50 (per foto diverse)

Ho scritto che ho una D700...
Quindi in pratica potrei prendere un 24 decentrabile al posto di un 105 o 60 macro per gli orologi e di un 24 normale per i tetti... uso il cavalletto in ambedue i casi il 90% delle volte...
A me fotografare fiori o anmali in macro non interessa, piuttosto oltre gli orologi mi piace lo still-life e nelle foto dai tetti spesso vengono strane con i grandangoli e bisogna tagliarle perdendo pezzi si scena.
Il mio ragionamento era:
Ritratto= 85 + (da matti) 24 PC
Tetti e interni di centrali= 24 PC+ 50 (per qualche scatto diverso ove consentito)
Orologi= 24 PC + 50 (per foto diverse)

Il 24 decentrabile per i tetti va benissimo.
Per lo still-life di piccoli oggetti (orologi), vedo meglio l'85 PC-E o il 105 Micro (oppure il 60 AFS Micro: potresti usarlo anche per i tetti assieme al 24 PC-E al posto del 50).
Per i ritratti, ok quanto da te previsto (non "da matti" il 24; io faccio ritratti anche col 17mm su D3, e qualche volta col 14).

PS. Mi era sfuggito il tuo cenno alla D700.

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 19 2009, 06:16 PM

Tralasciando per un momento i tetti...
Secondo voi potri fare a meno del 851,4 per i ritratti e di un macro 60 o 105 che sia per le macro in favore di un 85PC per tutto visto che sia le macro che i ritratti sono quasi esclusivamente eseguiti in interni e su cavalletto e che la 1:1 non mi serve? cosa mi perderei?

Mah, in linea di massima si puo' fare quasi tutto con quasi tutto, quindi si possono fare anche ritratti con un 85 PC, certamente non è l'ottica piu' indicata, bisogna fare molta attenzione al trucco del tuo soggetto perché facilmente piccole imperfezioni, che un altro obiettivo avrebbe tralasciato di riportare con tanta decisione e precisione, qui saltano fuori prepotentemente. Un grande vantaggio a mio avviso è la messa a fuoco manuale che ti consente di focheggiare con precisione.
Di certo non è un ottica da ritratto "rubato", ma, ripeto, si puo' fare quasi tutto con quasi tutto.



Ciao
Attilio

Mah, in linea di massima si puo' fare quasi tutto con quasi tutto, quindi si possono fare anche ritratti con un 85 PC, certamente non è l'ottica piu' indicata, bisogna fare molta attenzione al trucco del tuo soggetto perché facilmente piccole imperfezioni, che un altro obiettivo avrebbe tralasciato di riportare con tanta decisione e precisione, qui saltano fuori prepotentemente. Un grande vantaggio a mio avviso è la messa a fuoco manuale che ti consente di focheggiare con precisione.
Di certo non è un ottica da ritratto "rubato", ma, ripeto, si puo' fare quasi tutto con quasi tutto.



Ciao
Attilio

Complimeti per l'immagine, come e' stata realizzata?
Certo che rinunciare al mio 85 1,4 non so se riuscirei... e' troppo fantastica come ottica pero' potrei rinunciare ad un macro per il 85 o il 45 decentrabile e farci macro piu' altro...

Oddio, non ricordo, è uno scatto fatto diverso tempo fa, sicuramente piu' di un anno, forse due...
A guardarlo direi comunque direi un flash in alto a sinistra, vicino ed ammorbidito (forse da un soft box oppure da una V di polistirolo) ed un pannello di schiarita sulla destra, oppure un secondo flash molto diffuso, dall'ombra generata dalla ciocca sulla guancia direi comunque un pannello di schiarita.
Direi un flash dietro a destra e piuttosto laterale (collo e capelli sono illuminati ma non staccano dallo sfondo) e schermato con una bandiera, vedendo il tipo di luce direi diretto senza accessori davanti, solo la sua parabola standard.
Ricordo invece che ho impiegato oltre un'ora per il trucco ed il parrucchiere altrettanto per i capelli :-)
Personalmente non rinuncerei all'85 f/1,4 per i ritratti, mentre non facendo macro non conosco ne' il 60 ne' il 105 micro.
Ciao
Attilio