FORUM NIKONCLUB

Da quando ho avuto la mia prima Coolpix che la Nikon ha una uscita video per vedere le foto su un video o televisore esterno, ma era un cavo analogico che dava una visione pessima, anche se grande.

Ora le nuove arrivate hanno la nuova uscita digitale in alta risoluzione, sino a 2 Mpixel. Ho subito comprato il cavo, non proprio economico, HDMI-DVI, sperando di poter vedere in sala posa istantaneamente le immagini come su un pc in un monitor, ma purtroppo quello che ho visto non era molto diverso da quello che mostrava la precedente tecnologia, sicuramente peggio della immagine visualizzata dal retro della macchina.

Mi domando se ho sbagliato io qualche settaggio, se qualcun altro ha provato sul proprio monitor o televisore come io ho fatto coi miei.

Vedere le foto su Tv, che sia full hd o hd ready, non è l'ideale. Per quanto le linne verticali in un tv siano più ravvicinate rispetto a quelle di una volta, le immagini appaiono sgranate. Cosa diversa invece per quanto riguarda un monitor per pc che non genera delle linee, ma ha dei pixel molto piccoli, in questa maniera le foto appaiono molto più "compatte", senza sgranarle come fanno i Tv. Per il PC,ome monitor, ho un Eizo 16:10 da "24 con ingressi HDMI e appena mi arriverà la D3 proverò a visualizzare dello foto "in diretta", poi riferirò i risultati. Saluti

Lascia perdere..Fabrizio....provai tempo fa, a vedere le foto della d2X con il Tv al plasma....un disastro!!!!! ......
Francesco Martini

Francesco, non hai capito. Prima con la D2 e le altre macchine la connessione era analogica, ora è digitale, e quindi passano direttamente i bit dalla camera al monitor del pc. Una è altro pianeta. Dovremmo vedere le foto proprio come sul computer, ma istantaneamente.

Peccato che a me non funzioni. Magari qualcuno con la d300 ha provato...

Fabrizio, credo che la ragione sia quella riferita da nano70. In sostanza, da quanto capisco, per avere in tv risultati in visione simili a quelli che si hanno sullo schermo di un pc o su una stampa non gigante, occorrerebbero schermi tv con risoluzioni ben superiori anche al cd 'full hd'. Penso che sulla questione entrino in gioco le dimensioni dello schermo e la distanza alla quale si guarda lo schermo tv; se ci si avvicina oltre una certa misura, apparirà sempre più sgranato di come la stessa immagine appaia su monitor del pc alla stessa distanza.

Ma su tutto questo aspetterei di leggere chi ne capisce di più di me.

Ciao!

Messaggio modificato da Gipsy il Dec 12 2007, 11:29 PM

Scusatemi ma non riesco a farmi capire. Dimenticate per favore la parola TV.

Il nuovo cavo permette di collegare la D3 e D300 al monitor di un pc proprio come fosse un computer alla presa digitale per pc, quindi si dovrebbero vedere le foto istantaneamente perfette proprio come sul pc. Invece si vedono come nelle vecchie tv preistoriche analogiche che non dovrebbero c'entrare più nulla. Dalla fotocamera si può pure settare la risoluzione sino a quella di 2Mpix, che non tutti i computer riescono a visualizzare, invece si vede tutto sgranato sul monitor del pc scollegato dal computer e collegato alla D3.

I nuovi televisori lcd sono in realtà dei monitor, infatti io ne ho uno collegato ad un pc e lo uso ad alta risoluzione con un cavo digitale, ma fate finta di non saperlo se no mi dite che sulla tv non si può vedere bene una foto, per carità.

fabrizio lascia perdere non e cosa......
il discorso inannzi tutto dipende da che formato hai.....
ma tiro a caso full hd
c'e quello conosciuto come hd ready (720p)che supporta circa 1280 x720 linee quindi visualizza 900 e rotti mila px
poi c'e 1080i che supporta 1920x1080 quindi 2 milioni di px circa ma in ogni ciclo di trasmissione trasmette o le sole linee pari o le dispari quindi in realta visualizza 1000 e rotti px
e poi il full ha che in ogni ciclo visualizza tutte le linee e quindi 2 milion e rotti px
ora fai presto a fare le proporzioni con i 12 milion px della d3 per capire che non hai possibilita di goderti gli scatti con il plasma......
il cavo ti servira sicuramente per altro ma non con la reflex
diverso naturalmente la definizione del monitor e pc
ciao
luca

Fabrizio, ho cercato di spiegartelo qui'........
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...p=1068536&#

tutti i pannelli LCD, sia quelli dei TV che quelli dei monitor, per avere il massimo della qualità DEVONO essere utilizzati alla risoluzione nativa..... altrimenti e' meglio lasciar perdere....
il problema e' che i pannelli dei monitor per computer hanno risoluzioni native aderenti agli standard VESA che prevedono risoluzioni diverse dai pannelli per TV e dall'output della D3-D300 ......
per vedere bene (sempre pero' con le limitazioni indicate nell'altro post....) l'output della D3-D300 devi utilizzare un cavo HDMI-HDMI e devi settare nel menu' la risoluzione di output della macchina a 1080i , cosi' come analogamente devi settare a 1080i la risoluzione di input nel menu' del TV, che ovviamente deve essere un FULLHD 1080

Ciao, Luciano

Posso dare il mio piccolo contributo: visionare le mie foto fatte con D2X sul mio LCD Full HD è uno spettacolo, nè più nè meno che guardarle sul proprio monitor LCD, solo molto più in grande (ho un 40") e con una resa dei colori magnifica.

Va detto che finora per vedere le foto ho usato, tenetevi forte, la PS3: schiaffo le foto (alla loro risoluzione nativa, ovvero 12MP) su una chiavetta e poi al resto ci pensa la Playstation, collegata al TV tramite HDMI a 1080P.

Il discorso con la D3 è, ovviamente, differente: l'uscita della D3 è 1080i che, come è stato fatto giustamente notare, NON è Full HD vero, ma interlacciato. Poi bisognerebbe vedere che tipo di operazione effettua la D3 prima di veicolare l'immagine al di fuori della presa HDMI: effettua un ridimensionamento in tempo reale per portare la foto ad una risoluzione prossima a quella del televisore ? Se così fosse, non ho idea di come lo faccia, e con quali risultati.

Ho la D3, ma non ho avuto ancora la curiosità di provarne l'uscita HDMI: sinceramente rimarrei profondamente deluso se il risultato dell'output su TV fosse quello descritto da Fabrizio.

Saluti,
Alex

Visto che le TV HD sono LCD o Plasma, il fatto che il 1080i sia interlacciato non ha alcuna importanza.

Mentre sulle TV a tubo catodico avere un segnale interlacciato provocava effettivamente sfarfallio e degrado dell'immagine, sugli LCD e Plasma la cosa non ha più alcuna importanza proprio per come viene costruita l'immagine in queste TV. Un tubo catodico interlacciato ha un pennello elettronico che spazzola a turno una riga sì e una no. Un LCD/Plasma invece costruisce l'immagine e fa il refresh nella sua interezza.

Quindi sia che si parli di 1080p che di 1080i, è Full HD vero: la risoluzione non ne viene intaccata.

A maggior ragione nel caso di fotografie, che essendo immagini STATICHE vanno alla grande sia in progressivo che in interlacciato. Un segnale interlacciato può infatti soltanto mandare in confusione gli algoritmi di deinterlacing con segnali in movimento (i classici effetti di "spettinamento"), ma non ha alcun effetto deleterio (se di tipo digitale come quello dell'HDMI) su immagini ferme.



Detto questo, perchè si vede da schifo sulla TV anche in HDMI e Full HD?

Semplice: la TV non è raffinata quanto un monitor da PC. E soprattutto, un monitor ha la stessa risoluzione di queste TV... ma una superficie di un quarto, o anche meno. Lo stesso numero di pixel di un monitor, ingrandito su un 42, 50, ecc. pollici farà ovviamente schifo come resa rispetto a un monitor da PC a parità di distanza di osservazione. E' ovvio... si vedono i quadretti, le seghettature.


Se a questo aggiungiamo che molti LCD/Plasma attuali (anche costosi) sono calibrati in maniera scandalosa, e che hanno un sacco di filtri digitali che fanno più male che bene...

Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 13 2007, 10:22 AM

Poi qualcuno degli "esperti" mi spiega - con parole sue - cosa gli cambia 1080p o 1080i su una immagine STATICA...

Hehehehe, abbiamo scritto la stessa cosa...

Il deinterlacing è un problema annoso, una vera e propria rogna... ma se i due semiquadri sono identici fra loro perchè l'immagine è ferma, anche il più scadente chip (tipo certi Mediatek dei lettori da pochi Euro) ce la fa tranquillamente senza scomodare Faroudjia e compagnia bella...

"Poi qualcuno degli "esperti" mi spiega - con parole sue - cosa gli cambia 1080p o 1080i su una immagine STATICA..."

Ti è stato risposto ... ;-)

Io sono sempre dell'idea che vedere le foto su un LCD a 40" sia uno spettacolo.

Alex

PS: ho calibrato ATTENTAMENTE il mio TV; i profili standard di fabbrica erano semplicemente scandalosi.

PPS: non sono un "esperto" ;-D

"Il deinterlacing è un problema annoso, una vera e propria rogna... ma se i due semiquadri sono identici fra loro perchè l'immagine è ferma, anche il più scadente chip (tipo certi Mediatek dei lettori da pochi Euro) ce la fa tranquillamente senza scomodare Faroudjia e compagnia bella..."

Luca, sai qualcosa su ciò che viene fatto all'immagine da parte della D3/D300 prima che esca dalla presa HDMI ? Ciò che dice Fabrizio mi lascia perplesso. Appena potrò, farò anche io questa prova con la D3 ed il mio TV, anche se ammetto che non è nelle mie priorità attuali... ;-)

Se viste alla distanza corretta, sì. Se invece, come temo stia facendo Fabrizio, le si guarda da mezzo metro come fosse un monitor...







Purtroppo su questo non so nulla... Non so, in altre parole, che tipo di riscalamento venga fatto per portare la risoluzione a 1920x1080 (media di pixel, semplice scarto di alcuni, ecc.), o se venga applicato qualche sorta di antialiasing o qualche filtraggio/esaltazione dei colori e dei contrasti.

Forse l'unico che ne può sapere qualcosa (o che sa a chi chiedere) è Maio, quando riuscirà a trovare un po' di tempo per passare da questa parti.

Grazie Luca! :-)

Alex

PS: (oggi è giornata di PS) sì, le foto sul TV le vedo a distanza di almeno 1,5 metri, sennò...

Ho ritrovato un link tecnico interessante che mi era capitato sotto mano un po' di tempo fa e che spero sia utile:

http://www.hometheatermag.com/gearworks/1106gear/

Fa giustamente notare che se il deinterlacing è fatto correttamente, non c'è differenza qualitativa fra 1080p e 1080i nemmeno con le immagini in movimento...

Ho provato su un monitor da 21,3" da 1600x1200 ma mi dice che va sempre a 720X576 qualunque risoluzione io scelga dalla camera. Come mai? Qualcuno è riuscito a fare meglio?

Un Tv 21 pollici HD?

Fabrizio, una domanda: perchè hai detto che ti sei procurato un cavo HDMI-DVI ?

Non dovrebbe essere HDMI-HDMI ? La D3 è HDMI e sui TV moderni c'è almeno un ingresso HDMI.

Se così non fosse nel caso del tuo TV, hai un ingresso DVI ?

Hai ragione Alex forse c'e' qualcosa di non chiaro nei tentativi di Fabrizio, dovrebbe essere indispensabile un cavo HDMI (e non DVI) e un tv HD (con una porta HDMI) per far funzionare il tutto in HD.
Che poi non si veda come su un monitor da PC e' normale ma dovrebbe fare la sua figura se visto da distanza TV.

Messaggio modificato da Luc@imola il Dec 13 2007, 11:54 PM

In teoria lo standard HDMI contiene al suo interno anche il DVI, per cui è possibile passare dall'uno all'altro senza perdita qualitativa...

Non ho una tv hdmi, ma ho un cavo hdmi dvi, dei monitor e una tv con la presa dvi. Ma vedo peggio che nel display della macchina, qualunque risoluzione imposti nel menù della d3.

concordo!



Concordo anche su questo!

Ma questo è inevitabile... Sul monitor della fotocamera hai 900.000 pixel su uno schermo con una diagonale di 3 pollici, sulla TV hai (se possiedi una Full HD) circa 2.000.000 di pixel su uno schermo con una diagonale enormemente più grande... I pixel sono molto meno "fitti"!

Fabrizio, quant'è lungo questo cavo ?
Mi risulta che oltre i 3 metri anche i segnali digitali che viaggiano su HDMI-DVI o HDMI-HDMI possono subire un degrado direttamente proporzionale alla lunghezza ed in questo caso la qualità del cavo stesso diventa importante.

Non credo che sia questo il tuo caso, ma la domanda è lecita.
Ciao
Alex