FORUM NIKONCLUB

Fatto!!!

Salve a tutti,

avevo perso la password per il forum e ho deciso, finalmente, di recuperarla e di rispondere a questo thread.

Allora, la D2Xs non e' una scelta razionale, so bene che le Fuji S5Pro che ho (ne ho due, una con 4K scatti, qualcuno interessato?) sfornano degli splendidi colori, hanno una limitazione negli ISO al di sopra di 800 ma hanno una gamma dinamica strepitosa, impossibile bruciare una foto; questo detto so che la D2Xs e' grossa, pesante, AF di vecchia generazione, WB non sempre azzeccato, gamma dinamica decisamente più bassa etc etc ma non essendo un acquisto razionale tutto questo poco c'entra, so che dovrei utilizzarla di giorno a max 200-400ISO (non che con la Fuji facessi meglio...) e so che spesso rimarrebbe a casa ma il suo posto sullo scaffale già c'e' e, se tutto va bene, questione di un paio di settimane o poco più e dovrebbe arricchire la schiera.

So che la scelta ideale sarebbe stata una D3, stesso corpo super robusto, batteria di lunga durata, sensore FullFrame, i soli 12MP mi bastano (ho delle belle stampe della S5 30x45 e anche con la testa nella foto non si vede pixelatura) il fatto e' che mentre per una D2X ci si toglie lo sfizio con 400-500 euro per la D3 ce ne vuole oltre il doppio e a chi dice che vanno sub 1.000 direi che probabilmente l'otturatore sta per raggiungere la pace dei sensi; sicuramente tra un anno o poco più si troveranno a 600-700 ed in quel caso, sempre che le finanze lo permettano, perché no, potrebbe trovare posto tra i cimeli ma sarebbe ancora una volta un acquisto irrazionale dettato da feticismo piuttosto che da necessita'.

Nel frattempo ho aggiunto un altro feticcio alla mia collezione, una Fuji X-Pro1 ma sono rimasto deluso non tanto dalla lentezza del sistema ma in quanto pensavo poter rinverdire i fasti della S5Pro come colori e gamma dinamica ma proprio non ci siamo mentre le lenti Fujinon, in particolare il 35/1.4 che le ho affiancato (assieme al 14/2.8 ed al 18-55, quest'ultimo sulla via di qualche mercatino a breve...) sono strepitose, di un dettaglio incredibile a costo pero' di uno sfocato non affatto gradevole per cui un passo indietro, qualche uscita con le vecchie DX e vecchie lenti serie D mi dovrebbe ridare il piacere di quei colori morbidi e caldi che neanche la D800 e' riuscita a ridarmi.

Salute a tutti

Ho trovato una D2Xs ad un prezzo abbordabile con pochi scatti, e' sempre stata un mio feticcio, ho due Fuji S5 (che ormai non uso più), ho una D800 con alcune lenti (35-70D - 80-200D - 28-300AF-S - 85G/1.4 - 50D/1.4 - 28Ai/2.8 - 300/4ED) una D800 ed una Fuji X-Pro1, ah, dimenticavo, anche una Panasonic DMC-L1, per ora mi sto molto divertendo con la piccola Fuji ma per altre cose preferisco la D800, la serie D2 mi e' sempre molto piaciuta per i files puliti a bassi ISO e per i corpi robusti, ne avrei voluta una per le uscite in barca dove altri corpi sono meno robusti, per qualche evento sportivo (per la raffica) e per il solo gusto di avere un corpo pro ma feticcio a parte secondo voi tale corpo può ancora avere un uso considerato quello che già posseggo con baionetta Nikon?

Grazie

Mah, in effetti anche io dubitavo tant'e' che il 28-300 fa bella mostra di se su uno scaffale, alle lunghe focali gli preferivo, ed a ragione, il vecchio 80-200/2.8 e l'ancor più vecchio 300/4 mentre in basso non l'ho mai utilizzato proprio perché coperto dal 50/1.4 e dal 28/2.8, l'ho poi riscoperto/rispolverato proprio per le focali corte e devo dire che mi ha stupito positivamente, il jpg esce già geometricamente corretto dalla camera, il raw si raddrizza facilmente coi profili preimpostati dai software di ritocco, la nitidezza, sempre col forse degli errori di messa a fuoco rispetto al fisso manuale, niente male ed a diaframmi chiusi nitido su tutto il fotogramma.

Come dici tu, da 200 in su, ad essere ottimisti, tutto si ammorbidisce ma se ho quel bisogno gli preferisco il vecchio 300 o lo 80-200 ma anche loro da tempo prendono polvere, mi piace andare in giro "leggero" (e da quando in borsa ho messo la X-Pro1 spesso mi capita di pensare di aver dimenticato la macchina a casa...).

Il discorso e' proprio peso/eccellenza, faro' qualche tentativo ancora con lo zummone per vedere come si comporta a 28mm o giu di li e poi l'anno prossimo spero di prendere il 20 ed allora eventualmente valuterò se tenere o meno il 28-300; tra l'altro una comodità dello zoom e' che condivide il diametro da 77 del polarizzatore e dell'anello adattatore per il telaio porta filtri mentre sul 28Ai devo montare una serie di anelli per raggiungere il diametro desiderato il che a volte provoca vignettatura, a volte invece le filettature non combaciano al meglio... e tante volte il polarizzatore e' più facile da maneggiare quando e' saldamente avvitato sulla lente piuttosto che sull'anello adattatore (senza menzionare che forse il polarizzatore B+W costa piu' del 28Ai stesso...).


Grazie a tutti

Mah, il 35 non mi ha mai attratto più di tanto, qualche volta monto il 35-70 sulla D800 ma proprio non mi convince, sara' che i 35mm non li utilizzo, sara' che a 50mm preferisco il fisso, sara' che poi 70mm mi sembrano corti e rimedio con lo 85 che e' molto più luminoso e dettagliato (dove il 35-70 invece pecca lievemente)...

Per ora il 50D mi va bene per quanto possa utilizzarlo (e' corto per i ritratti dove invece era buono con la vecchia Fuji S5Pro con sensore APS-C, ora gli preferisco lo 85 a meno che non mi trovi in spazi più stretti ma e' talmente piccolo e leggero che lo infilo in una tasca e via senza ripeter che il 35/1.4 che ho preso per la Fuji X-Pro1 lo sostituisce egregiamente).

Sicuramente la prossima spesa sara' il 20 anche se costa decisamente caro.

Grazie

Il mio set ideale comprenderebbe 20-50-85, il 20 e' in programma per il prossimo anno, il 50 e' la versione 1.4D che non uso ormai da un po' di tempo ma mi torna utile dove lo 85 risulta troppo stretto tipo quando sono in barca e nel suo angolo non entra tutto cio' che vorrei entrasse; anche il 50 un giorno o l'altro verra' sostituito ma ho anche una Fuji X-Pro1 col 35mm (equivalente 52mm su FF0 che potrebbe non farmi spendere soldi per sostituire il 50 Nikon.

L'urgenza e' la soluzione per i panorami, ora devo accontentarmi di quello che ho ossia il 28Ai o il 28-300, vendere quest'ultimo non mi va, potrebbe tornare utile in eventuali (...) vacanze quando non si può cambiare e scambiare obiettivo, il 35-70 non viene utilizzato da un bel po', i 35mm non mi hanno mai attratto più di tanto, se sfogliassi le mie foto non credo ne troverei a quella focale e comunque, per ingombro, peso e risolvenza gli preferirei un fisso se non addirittura un equivalente sulla Fuji.

Il 28 e' stretto perche' ci sono alcuni posti dove ho già fotografato e non sono riuscito a riprendere la scena che volevo, un 20 mi darebbe quella possibilità ed unito ai 36MP della D800 potrei "croppare"cio' che non mi interessa ove fosse troppo largo.

A questo punto le lenti ridondanti sono il 35-70D (e quanto potrei prenderci vendendolo???) ed il 28Ai che pero' potrebbe vedere qualche utilizzo sulla piccola Fuji X-Pro1 tramite adattatore ma potendo venderei entrambi e finanzierei il 20G/1.8.

Cari saluti a tutti

Si, anche io lo dubit(av)o fin quando ho fatto qualche esperimento sul campo, lo zoom, una volta corretto geometricamente in macchina on in post produzione sembra molto più inciso e senza sbavature ai bordi (ecco, magari si deve comporre lasciando aria ai lati).

Il mio dubbio e' la messa a fuoco, appunto, anche in live view quando gli oggetti che compongono la scena sono distanti non e' facile e l'infinito non sempre e' o coincide con la posizione degli oggetti componenti la scena quindi e' molto probabile che siano errori di messa a fuoco ma il problema rimane, se non riesco ad usarlo tanto vale affidarmi alla messa a fuoco automatica dello zummone...

Per quanto riguarda la prova "casereccia" la messa a fuoco, in entrambi i casi, e' sulla spalliera della sedia più distante, lo specchio e' stato sollevato e la posizione della camera/cavalletto non e' cambiata.

Per rispondere anche all'ultimo post, la domanda e', tra i due obiettivi che ora dispongo per panorami, viste le considerazioni di sopra, quale portarmi appresso, il leggero ma difficile da usare/meno performante fisso o l'ingombrante e pesante/facile da usare-correggere zoom?

Sono d'accordo che 28mm e' stretto e tant'e' che lo dico all'inizio del thread così come dico che vorrei, in futuro, prendere il 20/1.8 se questa passione continua e se la fantasia per i panorami non mi abbandona (mi e' piaciuto, da quando ho cominciato a fare foto, ritrarre persone e vedervici i loro stati d'animo), anche io pensavo al nuovo 18-35G ma ormai mi sta prendendo la mania dei fissi, mi piace andare in giro leggero con tre obiettivi, 28-50-85 rinunciando alla comodità degli zoom, e' forse per sforzarmi ad imparare a comporre piuttosto che avere la comodità sotto mano, forse lo snobismo del fisso rispetto allo zoom o forse per la migliore qualità e luminosità, non so quale dei tre ma fatto sta che il 35-70, il 28-300 ed anche lo 80-200 che tanto mi piaceva stanno prendendo solo polvere...

Allora la domanda e': per ora, disponendo solo del 28Ai e del 28-300, viste le difficoltà di messa a fuoco manuale del fisso e visti i risultati qualitativamente diversi forse per mia incapacità, per cosa optereste?

Il 28Ai lo venderei tranquillamente, sono affezionato al 28/3.5 ereditato da papa' ma di questo potrei tranquillamente fare a meno, il 28-300 può tornare utile d'estate o in eventuali viaggi come lente tutto fare, in luce sufficiente ed a diaframmi chiusi funziona bene, certo non agli estremi della gamma focale ma va bene e non e' un mostro di peso/ingombro.

Grazie

Le ottiche serie D mi piacevano assai per ritratto quando usavo la Fuji S5, sulla D800 preferisco il dettaglio della serie G, nello 85 per i ritratti e nel 28-300 (che fino a ben oltre 100mm si comporta decentemente) per i panorami.

Ho fatto una prova casalinga su cavalletto, specchio sollevato, messa a fuoco in live view col 28 ed in autofocus col 28-300, allego il link dove si possono vedere i risultati ma e' sulle lunghe distanze che nutro dei dubbi, il test casalingo lascia il tempo che trova, la messa a fuoco a lunghe distanze invece e' un po' più problematica ed e' li che vedo la differenza.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3770449

Allora,

d'inverno mi diletto in qualche panorama (dato che non c'e' molto altro da riprendere durante l'off season), la macchina e' una D800, l'obiettivo più largo che ho al momento e' un 28Ai/2.8, poi ho un AF-S28-300 che non e' uscito di casa più di 4-5 volte, non so perché ma non mi convince, forse per il fatto che sono abituato ormai alla qualità di ottiche vecchie ma luminose (35-70/2.8 - 50D/1.4 - AF-S85G/1.8 l'acquisto più recente - 80-200D/2.8 - 300D/4) o perché lo trovo morbido dal medio tele in poi...
Comunque ho fatto un giro con sia il 28-300 che il 28Ai, dagli scatti ho notato che il nuovo sembra molto più nitido e dettagliato, la correzione geometrica la fa la camera, non noto difetti agli estremi del fotogramma scattando da f8 ad f11 (a volte f16 per ottenere tempi lievemente più lunghi), col fisso noto sempre una specie di velatura, morbidezza che non so se imputabile alla messa a fuoco non sempre precisa o se al disegno della lente ormai datata e sicuramente non capace di tenere il passo dei moderni sensori.

Premetto che la soluzione 28mm mi sta stretta e che quando potrò probabilmente acquisterò il 20/1.8 ma nel frattempo devo accontentarmi di quello che ho, il 28Ai non e' una cattiva lente, probabilmente sono io a non saperla usare (molto probabilmente...) ma vorrei il vostro parere o di chi ha esperienza simile con vecchi fissi vs zoom a diaframmi chiusi.

Tra l'altro ho anche il 35-70D/2.8 che oramai non esce più di casa da anni, pensavo di darlo via, non riesco proprio a montarlo sulla D800, 35mm e' una focale che non ho mai trovato utile, a 50 ho il piccolo fisso (che un giorno sara' anch'esso sostituito da qualcosa di più recente e nitido) e all'estremo superiore il super nitido 85G/1.8, il vecchietto 35-70 mi piaceva ai tempi della Fuji S5, era morbido, splendidi passaggi tonali, colori caldi come quelli di molte lenti serie D (il 300/4 e' uno spettacolo a tal proposito, a saperlo usare...) ma fatico a montarlo sulla D800, pochi scatti e molto poco convincenti ma forse dovrei dargli una seconda chance...

Grazie a tutti

Stessa situazione,

non proprio uguale, 50D/1.4 e 28Ai/2.8, poi ci sono un 300/4, un 80-200, un 35-70, un 28-300... mi piace andare in giro col 50 e col 28 ma quest'ultimo e' un po' stretto, troppo spesso anzi, anche io pensavo ad un 20mm ma non ne leggo granché bene, allora mi sono disfatto del 10-24 che usavo sulla DX e penso di sostituirlo con un 18-35, sul lato lungo il 300 e lo 80-200 mi piacciono ma sono lenti e pesanti, il 135DC e' troppo specialistico, lento e caro, mi piacerebbe qualcosa di più "scattante" che sicuramente non e' il 180/2.8D, mi sa che alternative in casa Nikon non ce ne sono, nel frattempo mi sono regalato lo 85/1.8G :-) e già con 18-35/50/85 starei abbastanza coperto, e' sul lato lungo (come al solito) che ho problemi...

Anche io sono alla ricerca di uno zoom grandangolare dopo il passaggio ad FX, su DX avevo (ho ancora seppur in vendita) il 10-24 che e' una lente molto più che onesta per prezzo ed escursione focale, ho provato il 16-35 ma non mi ha entusiasmato, forse per il poco tempo che ho avuto per giocarci, per il fatto che del VR non mi frega (tanto per panorami scatterei su cavalletto e poi il VR e' solo una cosa in più che si può rompere), le dimensioni non sono eccessive ma di certo non e' un peso piuma ed inoltre il prezzo non proprio appetibile sopra tutto riguardo le prestazioni, in fondo non e' meglio del 18-35G ed anzi, quest'ultimo a dire di molti e dai test sembra uguale se non migliore in quanto a risolvenza e sui sensori iper densi delle nuove FX questo parametro, insieme ai 300 euro in meno, non e' trascurabile.

Dagli scatti postati devo dire che qualsiasi obiettivo, anche un Distagon 21, ad uno o due metri di distanza su linee rette parallele mostra le ovvie carenze, per quegli usi come per architettura ci sono i decentrabili, per tutto il resto credo che il 18-35G sia più che onesto, se si hanno necessita' pro allora si va di 14-24 con tutto quello che ne consegue compreso il mutuo per acquisto kit filtri mentre su 16-35 e 18-35 si possono tranquillamente usare kit "normali" che forse in molti già possediamo.

cari saluti


Giovanni

28Ai/2.8 su D800


Mare di Giovanni Aprea, su Flickr

2.700$ da sola 2.900$ con il 50/1.8 Special Edition, capisci da solo perché non ci sono 500 commenti...

Sicuro!? Mi sa invece che ha ragione, la regola del razzista, "bianco lascia passare, nero lascia fuori..."

Sei stata oggetto del classico "vorrei comprare il MacBook ma ho paura che presto esca il modello nuovo..." ed hai ottenuto le classiche risposte; dal momento che la D4 e' una macchina Pro per Pro non e' una domanda che ci si aspetta, sarebbe stato diverso se due settimane fa avessi chiesto lo stesso riguardo la D600, se ti serve adesso acquistala adesso pero' si dice con una certa frequenza che presto verra' sostituita quindi se non ne hai bisogno urgente soprassiedi.

Un mio amico la acquisto' lo scorso inverno insieme al 24/1.4, dopo una settimana scarsa l'ha riportata indietro per prendere una D800, seppe da fonti interne (e' uno che ha un parco lenti Nikon che farebbe invidia ad un museo, credo abbia fonti attendibili) che la D4 fu un progetto affrettato e bacato, il negoziante la riprese senza battere ciglio (del resto uno che ti ha acquistato D2x, D300, D300s, D3, M8, M9, OM-D5 e lenti a dozzine non gli vai a fare storie...) ed egli stesso gli disse che non e' propriamente un best seller.

Si dice che per le Olimpiadi invernali Nikon dovrebbe affiancare o sostituire la D4 da qualche altro corpo pro ergo se non ne hai bisogno immediato un mesetto o due di attesa valgono la pena altrimenti facci sapere come va e godrai della mia sana invidia (e non solo della mia...).

Ciao

Mah, mi trovi d'accordo parzialmente, non ho mai avuto la fortuna di provare filtri tipo i Lee e, per quelle che sono le mie conoscenze fotografiche, sicuramente sarebbero uno spreco; ho avuto regalato un holder serie P e quattro filtri, un polarizzatore lineare che non ho mai usato, un arancio che manco ho mai usato e due ND dei quali uno graduato, quei pochi panorami che ho fatto li ho fatti con questi pezzacci di resina, non so se coi Lee avrei ottenuto qualcosa di meglio ma sono sicuro che in mano ad un Fotografo anche coi Cokin economici ci escono buone foto, viceversa metti i Lee in mano mia e non renderanno neanche al 10%...

Per quanto riguarda chi ha cominciato il thread, beh, scusa la franchezza, se si acquista un obiettivo del genere credo si sia consapevoli di pregi e difetti, mi sembra piuttosto grossolano acquistarlo per poi rendersi conto che non ci si possano montare i filtri e aggiungo anche che chi si può permettere il 14-24 dovrebbe potersi permettere anche un holder dedicato con tanto di filtri, una lente del genere, per essere sfruttata appieno, abbisogna di Filtri con la F maiuscola e, sopra tutto per un polarizzatore, ci vuole un mutuo...

La soluzione esiste come ti hanno detto poco sopra, il problema e' che la vendono proporzionalmente al prezzo del 14-24, il solo holder costa 400 dollari, dei filtri e' meglio non parlarne, il polarizzatore esiste ma costa quanto un buon obiettivo...

Insomma, mi sembri un po' confuso, per cominciare non credo si cominci con una FF dove l'investimento parte dai 1.000-1.200 per un usato ai 1.500 a salire per un nuovo, viceversa una D7100 nuova o una D7000 usata ti permetterebbero di sfruttare le due lenti Nikon che già possiedi per capire se la cosa ti interessi o meno, corpi di fascia inferiore no altrimenti non puoi mettere a fuoco lenti serie D che mancano del motore di AutoFocus.

Su DX il 50/1.4 diventa uno stupendo obiettivo da ritratto, tanti ne ho fatti a mio figlio e tutti belli, lo 85 diventa quasi ridondante ma nulla vieta, se la cosa ti piace, di darlo via e sostituirlo con un 35 o qualcosa adatto al tuo modo di scattare.

Per quanto riguarda gli altri obiettivi già ti hanno detto, non credo convenga acquistare sul nuovo il solo corpo, in genere l'obiettivo kit costa pochi soldi in più rispetto al solo corpo e si può rivendere o tenere come tuttofare, diverso se acquistassi un corpo usato che, come ti hanno detto, credo sia un ottima opzione con una D7000, gran bella macchina per cominciare e per proseguire.

Uhm, la F4, quanto mi piacerebbe averne una sullo scaffale, bei ricordi, sempre desiderata insieme ad una Contax G2.

Lasciaci un obiettivo sopra, più monti e smonti più possibilità ci sono che entri polvere, che poi si depositi sul vetrino o sul sensore sono due cose diverse ma, statisticamente, montando e smontando ottica prima o poi qualcosa anche sul sensore ci ve; quella che vedi attraverso il mirino sta o sullo specchio o sul vetrino di messa a fuoco e nelle foto non viene, fai la classica prova con diaframma molto chiuso, f16/f22, scatta al cielo limpido o un muro bianco e vedrai quanta polvere hai sul sensore, se scatti con diaframmi medio aperti ne vedi poca quando campa felice, se fai panorami dove chiudi f8 ed oltre allora diventa un problema ma la pulizia e' cosa fattibile tranquillamente in casa.

La D2X... quanta invidia :-)

1.900 scatti mi puzzano, in realta' pero' anche io presi una macchina semi-pro con 20 scatti (visibili in quel caso da firmware stesso), a questa fu sostituito l'otturatore per cui era vergine vergine ma per una macchina pro 1.900 non sono neanche il rodaggio…

Poi per 700 una D2Xs in quelle condizioni… l'altra a 900 non la prenderei in considerazione, a parte il feticcio (anche io ne vorrei tanto una) non vale quella cifra senza neanche paragonarla ad altri corpi molto più performanti, stiamo parlando di D2X e di un oggetto particolare.

Facci sapere che decidi di fare, io sto provando a dare via una Fuji S5, se riesco la sostituisco con una D2Xs o aspetto una compatrona FF in tempi migliori ;-)

Secondo me la "rumorosita'" dei sensori e' una qualità intrinseca del sensore stesso e dipende molto dalle condizioni ambientali e dai soggetti fotografati, qualche sera fa ho scattato con la D800 ad ISO800 ed il rumore era "notevole", le luci erano tungsteno e pessime, luci sullo sfondo dietro al soggetto (di "soggetto" si tratta essendo mio figlio...), in altre occasioni ho scattato ad ISO3.200 con un'apparente inferiore rumorosità; con la Fuji S5 il rumore diventa evidente già a 400-640, dopo 800 diventa insopportabile, l'altra macchina che uso, la DMC-L1 di Panasonic si ferma a 200ISO ma in RAW va meglio, insomma, ogni macchina ha le sue limitazioni, arrivare a 6.400 e poi avere una gamma dinamica come quella di un cane che vede solo due o tre colori a che mi serve? Certo ci porto a casa lo scatto ma bisogna conoscere i limiti dei propri mezzi e la D2X, che non ho mai avuto la fortuna di usare se non per un paio di scatti al volo, se utilizzata come la mia buona Fuji, in sufficiente luce ambiente o in studio con illuminazione controllata ed a ISO base non ha niente da invidiare a nessuno e, a quel punto, chi se ne frega della gamma dinamica...

Prendila e fammi invidia con qualche scatto!!!

Il 20Ais/2.8 sarebbe una delle opzioni in realtà, il costo non e' giustificato, si trova ancora nuovo tra 500 e 600 euro, a quel punto non e' giustificato il non acquisto del 18-35 per la sua versatilità e che, ripeto, sarebbe un ottimo vetro in prospettiva viaggio insieme al 50/1.4 ed allo 80-200, con tre sole lenti si potrebbe fare di tutto e abbastanza bene.

Il gradino superiore sarebbe il 16-35 ma reali vantaggi rispetto al fratellino inferiore non ne vedo, leggo che a 16mm e' comunque inutilizzabile idem a 35 dove diventa molto morbido (succede, ad esempio, anche col vecchio 35-70D che all'estremo superiore diventa morbido morbido) ragion per cui sarebbero 300-400 euro buttati rispetto al 18-35.

La soluzione ideale per quanto riguarda qualità e' sicuramente il 21 Zeiss ma io di fotografia non ci campo, se vendessi qualcosa per finanziarci una lente allora si e per ora soldi che avanzano proprio non ce ne sono, anzi, si corre dietro quei pochi creditori e si cerca di rimandare il necessario...

Appena possibile faro' qualche scatto col 10-24 in modalità FF e croppando ad 1.2x dove ho notato andare meglio, con la Fuji S5 anche a 10mm la lente va abbastanza bene, dai 12-15 in su direi, che per quanto ne possa io capire, non distorce e vignetta molto poco a diaframmi medio-chiusi.

A presto

Hai capito dove vivo? Un buon tecnico??? Se sai indirizzarmene uno lo contatto di corsa, la Fuji S5 la voglio dare via per finanziare una futura mirror less pero' la 5DMKII sarebbe proprio la morte sua ma se poi mi prende anche la scimmia Canon? E comunque una cosa del genere ci vogliono un migliaio di cocozze, tanto vale aspettare la mirror less full frame e tanti saluti, no!?

grazie

Oggi ho fatto una rapida prova a mano libera, prima in modalità FF stringendo fino a che la vignettatura scompare dal mirino, beh, inguardabile, i bordi fanno non schifo, di più... poi ho croppato 1.2x e le cose sono molto ma molto migliorate, credo che li si potrebbe usare proficuamente ma mi riservo di fare un uscita con cavalletto e scatto remoto e vi faccio sapere comunque rimane una soluzione arrangiata, per me l'idea rimane di darlo via e passare a qualche altra cosa, il sogno e' un Distagon 21 ma nel frattempo credo che il 18-35 potrebbe andare anche in prospettiva come corredo leggero da viaggio insieme al 50/1.4 e al bighiera.

grazie

Nonostante abbia una D800 (e non solo quella), la D2Xs e' un mio chiodo, usata ad ISO base e' ancora un mostro, per quanto mi riguarda, scattando (quasi) sempre in luce ambiente sufficiente oppure su treppiede nel caso di paesaggio la prenderei di corsa sempre che il numero scatti sia quello e le condizioni generali buone.

in bocca al lupo!