FORUM NIKONCLUB

La voce "Apri originale" non ce l'ho. L'unica cosa simile si trova in Esporta > Originale + impostazioni. Per quanto così funzioni, non è la stessa cosa perchè qui mi chiede la cartella di destinazione mentre con "modifica in photoshop" faceva tuttto da solo.

Ribadisco: parliamo di Lr e non di Lr Classic.

Lr di fatto mi fa vedere l'immagine finale del file lavorato in Ps, che sia un signolo livello o centinaia, e fino a qui non ci piove.
Per quanto riguarda tutto il processo, da Lr seleziono "modifica in Photoshop" e mi viene creato un tiff nella cartella temporanea di Win. Lavoro il file e quando ho finito chiudo la finestra e salvo senza fare altro. Il file mi viene automaticamente inserito in Lr che crea una copia numerata dello stesso file.
Ripeto che ho sempre fatto così e quando riaprivo il file con lo stesso iter, mi ritrovavo i livelli in Ps ma ora non è più così e non capisco cosa sia cambiato.

per esempio queste sono le info relative a due files:
Stranamente questo me lo indica come PSD e sicuramente aveva dei livelli tra cui quello dedicato alla Nik Collection


Questo invece è un tif e anche questo conteneva dei livelli ma lo riporta come tif.


in entrambi i casi se riapro i files con "modifica in photoshop" mi ritrovo solo il livello "Sfondo".

Grazie

Non funziona. Ho provato a salvare il file tif andando nella finestra di dialogo di salvataggio lasciando ovviamente lo stesso percorso ma una volta chiuso il file, Lr non lo riconosce, ovvero non lo inserisce nelle preview.

Io so che anche in tif i livelli possono essere mantenuti e per quanto Lr mi faccia vedere l'ultimo passaggio, quindi l'immagine finale, nel riaprire il file mi ritrovavo i livelli. Però il tuo suggerimento sul mantenimento dei livelli in fase di salvataggio, potrebbe essere la soluzione anche se non ho mai toccato nulla. Magari con gli ultimi aggiornamenti lo ha fatto senza chiedere...
Grazie

Posto anche qui nella speranza che qualuno mi possa dare conferma.
La domanda fa riferimento a Lr e non a Lr Classic

mi ricordavo che da Lr a Ps, lavorando il file con vari livelli e salvando il file come tiff, quello creato da Lr per esportarlo in Ps, i livelli di lavorazione venivano mantenuti, tanto che se da Lr riaprivo il file in Ps, mi ritrovavo tutto quanto.
Con mia sorpresa invece, nelle ultime lavorazioni fatte, è andato tutto perso e mi ritrovo solo l'immagine finita.
Non credo di essere così rincoglionito da ricordarmi una cosa sbagliata ma non si sa mai...

interessante

Affezione non direi ma mi è capitata tra le mani e mi è venuta voglia di mettermi in gioco con l'analogico. Per ora quindi se la spesa è esigua, posso anche buttarci qualche soldo.



La pellicola era nuova, comprata proprio per l'occasione, quindi la escluderei, a meno che non fosse vecchia pure quella...
Darò uno sguardo all'interno... grazie


Manualità... ni... non ho molta pazienza e quando mi trovo davanti a qualcosa che dovrebbe venir via ma non lo fa, comincio ad irritarmi soprattutto se non capisco quale sia la causa. Quindi potrei pensare di rivolgermi a qualcuno.
Come detto sopra, darò uno sguardo all'interno e avendo anche un'altra vecchia pellicola, proverò a mettere del nastro come mi hai suggerito.

Grazie a tutti per i consigli

il gioco vale la candela secondo voi? (insomma quanto mi costerebbe?)

e per quanto riguarda quella sovrapposizione sulla numero 2?

Buongiorno a tutti.
Ieri sono andato a ritirare le foto scattate con la Nikon FE ma purtoppo mi sono trovato di fronte una brutta sorpresa. Non avendo praticamente esperienza nel mondo analogico mi rivolgo a voi nella speranza di capire quale potrebbe essere la causa.
Come potete vedere nella foto allegata, ci sono delle bande luminose, più o meno intense e nella stessa posizione e nella 2 si vede una sovrapposizione di un altro scatto. Non tutte le foto presentano il problema della luce.
Escludere l'obiettivo, il 28mm f/2.8 serie E, perchè lo uso anche sulla D610 e non ho avuto nessun problema.
Durante l'uso della macchina, ogni tanto non riuscivo a scattare perchè evidentemente non avevo ruotato bene la leva d'avanzamento. Ero così costretto a ricaricare, senza però che il contatore progredisse. Posso pensare che sia questo?
La numero 7 l'ho rifatta subito dopo per variare leggermente la composizione ma tenendo comunque il sole inquadrato ed è venuta bene. Di quelle evidenziate sinceramente non ricordo se abbia ricaricato per scattare o l'ho fatta alla prima botta.
La macchina non presenta segni di urti, anzi mi pare piuttosto integra e ben tenuta.

P.s. mi scuso per i riflessi del lampadario

Grazie in anticipo.

Sostanzialmente mi piace anche se avrei due piccole critiche da muovere, ovviamente per gusto personale:

non mi piacciono molto le chiazze di sangue sulle bende perchè non sono molto realistiche. Si nota abbastanza il fatto che siano schizzi buttati sopra mentre normalmente la benda assorbe il sangue sottostante e rende la macchia meno "rossa" e dai bordi meno dettagliati.

sui primissimi piani, tranne quello col dito insanguinato, trovo la luce un po' piatta e questo toglie una buona dose di drammaticità.

Anche a me comunque piace soprattutto l'ultima. Racconta molto.

Bravo.

... la mancanza di feeling con questo formato... mi trovo più a mio agio con il 4/3 dove riesco a gestire meglio gli spazi...
Grazie

Per sciverlo alle 4:39 del mattino vuol dire che ti è piaciuto proprio tanto!
Grazie

Eh... Quella mi è proprio sfuggita. Me ne sono accorto in post...
Grazie

grazie

Ogni tanto mi ricordo di usare questa macchina...

Che intendi per "fare attenzione a dove si clicca"?

cercando di fare un ragionamento ponderato:
i vari presets non li uso mai
nel mio Lr sono rimaste solo le sezioni Libreria e Sviluppo, tutte le altre sono nascoste.
I cataloghi non li ho mai diversificati perchè uso quello iniziale. Tutte le mie foto sono comunque organizzate in cartelle per fotocamera, mese, giorno del mese ed eventuale nome del set o evento.
le raccolte dinamiche... ni ma comunque si possono creare anche in Bridge.
conversione in dng c'è
apertura di più files e applicazione a questi della lavorazione c'è...
mi scordo qualcosa?



a me pare il contrario. ultimamente converto direttamente in dng oppure lavoro il file raw presente sulla scheda sd e poi lo converto in dng salvandolo su pc.
importando questi files in Lr mi ritrovo quanto fatto su ACR.
Il mio dubbio è legato più alla disinstallazione di Lr e conseguente perdita di qualche dato.

Da quando ACR è stato rinnovato è diventato sostanzialmente una copia di LR, seppure con qualche feature in meno. Niente in realtà che sia indispensabile ai fini della lavorazione del file. Diciamo che la combinazione Bridge - Acr - Ps può tranquillamente sopperire all'eventuale mancanza di LR.
La domanda però è d'obbligo, perchè magari potrebbe sfuggirmi qualcosa:
Cosa andrei a perdere effettivamente?
Ad esempio i files xml e quindi tutte le lavorazioni fatte direttamente in Lr me le ritrovo?
Altro?
Grazie

Effettivamente sono stato fin troppo conciso.

Allora parto da lontano. A me non piace la fotografia che cerca l'effetto "wow" dove c'è più Photoshop che contenuto e purtroppo questo fenomeno sta diventando sempre più diffuso tanto da far perdere quella che dovrebbe essere la sostanza. Qualcuno mi vorrà male ma non sopporto le foto di paesaggistica dove si tirano fuori elementi che di fatto l'occhio umano non vede e dove i colori sono pompati fino all'estremo, oppure la fine art dove ci sono bambini che assumono pose da adulti e fanno cose da adulti. Intendiamoci che di tutto ciò apprezzo tantissimo l'alto di livello di lavorazione perché sono lavori tecnicamente eccellenti ma per quanto mi riguarda, lasciano il tempo che trovano. Ci sono però anche altri aspetti che devono essere considerati e che spesso influiscono sul giudizio finale, sulla valutazione di un lavoro e li sintetizzerei in due elementi: la popolarità dell'autore e la provenienza.

Per ciò che riguarda la popolarità, che sia questo il caso o meno, spesso e volentieri si guardano foto che di fatto non ti dicono niente ma che vuoi per forza apprezzare perché l'ha scattata XYZ, riconosciuto come un grande della fotografia o comunque un artista riconosciuto. Ho passato questo periodo e se una foto non mi piace, non mi piace e basta, neanche se l'ha fatta Newton o chi per lui.

Con provenienza intendo sia la nazionalità estera dell'autore che il posto in cui è stata scattata la foto.

Per farti un esempio pratico, prendiamo i classici ritratti scattati in Tibet. Automaticamente si tende ad apprezzare lo scatto perché il tibetano è sdentato, pieno di rughe, che fuma un cannone oppure che cammina col pollo morto in mano etc etc... e vive una realtà molto distante dalla nostra. Insomma le classiche situazioni che presumo tu ben conosca (perché già viste).

La provenienza dell'autore perché tendenzialmente tutto ciò che viene da altri paesi acquista un certo fascino o è automaticamente più capace di fare qualcosa rispetto a noi.

Ed ecco che se vedi un batterista nero, prima ancora che cominci a suonare pensi già che sia un fenomeno perché si sa che i neri, soprattutto sugli strumenti a percussione, sono più bravi di quelli bianchi. Chi ha un orecchio attento e allenato scopre che quel batterista è molto più scarso di chiunque altro ma la massa applaudirà entusiasta...

Ci vogliamo mettere anche il luogo in cui vengono scattate le foto? Forse un paese povero che mostra disagio, difficoltà e tutto ciò che ne consegue, attrae più attenzione di una qualunque città "pulita".

Tutto questo per dirti che l'insieme di questi fattori secondo me influisce molto nel giudicare una foto, ancora di più quando appunto si tratta di un reportage.
Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

Tornando all'autrice, come ti ho detto nel primo post, mi è piaciuta molto nella quasi totalità dei suoi scatti, ma alcuni di questi, che in prevalenza rappresentano un paesaggio, non mi dicono assolutamente nulla. Non sono un valore aggiunto ai vari capitoli ma li vedo più come "vabbè ci metto pure questa". E' un contrasto di contenuti troppo forte.

Spero di essermi spiegato

in realtà se guardi bene la seconda, il fuoco non sta neanche sullo sfondo ma presumibilmene a metà, quindi vuol dire che il sistema ha capito che c'erano due soggetti ma non ha deciso correttamente su quale mettere a fuoco. Diciamo che in certe situazioni può capitare anche se con il rilevamento di fase il margine di errore dovrebbe essere minore (ma non ti so dire di quanto).
Continua a provare cercando delle situazioni simili e vedi come si comporta.

Domanda:
ma il quadrato che vedo nella foto è la dimensione reale e minima dell'area di maf? Dopo quella c'è il pinpoint?

Non ho una Z6 ma ho comunque una ML che utilizza varie modalità di maf e dimensione dell'area per calcolarla. Utilizzando un'area più grande, stai dicendo alla macchina che dentro quel quadrato deve analizzare i punti per effettuare la maf. Ovviamente più è grande l'area e più saranno le zone da calcolare e di conseguenza la macchina sceglierà quelle più congeniali o se vogliamo, più contrastate. Perciò tenendo conto della grandezza dell'area utilizzata e su cosa tu hai provato a mettere a fuoco, dico che il muro dietro è decisamente più definito e contrastato rispetto alla maglietta bianca e il volto della persona da te scelta. Se avessi usato un'area più piccola e magari puntato sugli occhiali o a metà tra occhiali e pelle, credo che l'aggancio non avrebbe dato problemi. Ora non so se la Z6 ti permette di variare la dimensione del punto di maf direttamente e non conosco neanche l'affidabilità del motore di maf. Sulla mia si può fare semplicemente toccando lo schermo e girando la ghiera per variare la dimensione.

per essere molto conciso direi che in generale mi è piaciuta molto anche se alcuni scatti rientrano nella categoria "da cestinare". E non lo dico con presunzione ma perchè sono foto che farebbe chiunque e per quanto siano contestualizzati, comunque non esprimono molto.
Mi riferisco ad alcune ambientazioni.

si ma se parliamo di pannelli led, siamo al solito problema, ovvero l'uso di softbox che vanno dai 60cm in su. L'unica possiblità sarebbero degli ombrelli traslucidi.

questa l'ho fatta usando delle lampadine led messe dentro un 60x90 a sx e un bd posto in alto.
non ricordo esattamente ma mi pare che quella ne bd con frost annesso, avesse una lampadina dimmerdabile da 150w emessi mentre nel 60x90 credo fossero due lampadine, una da 150 e l'altra da 200, ovviamente stessa temperatura.
Scattata con la Gx80 a 1/40, f/4.1, ISO 400

Diciamo che sono dati di scatto sufficienti per fare una foto. Ovvio che se il soggetto è in movimento non va bene

c'ha che non la posso mettere dentro un softbox... o si?