FORUM NIKONCLUB

Mi sembra micromosso più che sfocato.
Fai un po' di prove a f11 su cavalletto e scatto remoto.

Mi sembra elaborazione al computer comunque. Dovresti provare a fare due esposizioni : una per il paesaggio e una al cielo stellato partendo da tele e poi allargare e lasciare più tempo su grandangolo che su tele ... ricorda di tener conto della regola del 600 per avere i tempi corretti per ottenere stelle puntiformi ( la costante fissa 600/mm . Se hai una macchina fotografica dx ricordati di moltiplicare la lunghezza dell'obbiettivo per 1,5 Esempio : 600/18*1,5 = 22.22 sec ) poi metti insieme i due scatti . Prova così sarebbe un'inizio. Ciao

Bè ... 10minuti o 22minuti di esposizione continua mi paiono un po' troppi : il digitale soffre, si scalda il sensore e fa rumore quindi, magari, 4 scatti da 5 minuti e poi fonderli insieme. La messa a fuoco manuale va bene accertati di farla corretta . Per dare "effetto" alle foto con le strisce di stelle un po' di paesaggio aiuta. Scattare in RAW e poi in post produzione sistemare il colore di fondo del cielo che può essere a tuo piacimento nero o blu ecc ecc . Certo che in città ci sono molte luci che disturbano e non aiutano certo . Scatta in assenza di luna o con fette di luna moooolto piccole.
Ciao buon divertimento e continua a provare

La foto la farei con iso bassi e diaframma tra f8-f11 max f16 (a seconda dell'obbiettivo che sto utilizzando), correttamente esposta e con la macchina ben piazzata su un buon solido cavalletto .
Se poi vuoi sottoesporre o sovraesporre scegli tu .
Il tramonto sul mare è un paesaggio e quindi come tale è bello metterlo a fuoco tutto quanto, se poi vuoi congelare il movimento delle onde allora alza gli ISO per avere una buona velocità nonostante il diaframma chiuso .
Ciao

Con il telecomando, in BULB, premi una volta ed inizia l'esposizione, quando è passato il tempo che vuoi, ripremi il tasto del telecomando . E ti assicuro è sempre BULB , ho solo dato per scontato l'uso del telecomando .

Guarda io ho messo mi piace e segnata tra i miei preferiti.
Consigli ... su cosa ?
Cioè il risultato è quello che volevi ? Le tonalità , le ombre, la nebbia, il cielo ecc ecc sono come li hai pensati al momento dello scatto ? Se la risposta è si sei a posto, se la risposta è no chiedi cos'è ciò che non ti è venuto e come volevi che venisse.
Ognuno di noi ha il suo modo di vedere e interpretare ciò che ci circonda quindi a me questa foto così com'è piace, ma magari a Paolino Paperino (oddio spero non ci siano utenti sul forum con questo nick) non piace la dominante blu, oppure preferiva maggior contrasto ecc ecc
Esempio : errore di composizione in teoria sarebbe il fatto che la linea dell'orizzonte divide in due metà uguali la foto.
Il punto è che questa foto così com'è sta bene anche se non rispetta la regola. Se il cielo fosse stato piatto la foto non rispettando questa semplice regola sarebbe apparsa noiosa.
Quindi le regole ci sono, vanno conosciute, aiutano a comporre, ma non per questo bisogna seguirle pari pari... sai che noia altrimenti ?
Ciao e complimenti

Se l'istogramma è ok, cioè non sono presenti picchi a dx o sx, la messa a fuoco è dove volevi che fosse tu, le foto sono corrette dal punto di vista meccanico .

Probabilmente la macchina fotografica che ha scattato la foto aveva tempi preimpostati magari inferiori a 10sec e quindi hanno dovuto usare l'opzione BULB per scattare la foto . In parole povere in BULB premi una volta ed inizia l'impressione premi la seconda volta e finisce l'impressione . Ovviamente se la tua macchina arriva fino a 30sec non ha senso andare in BULB per scattare una foto di 20sec . Ma se per avere un'esposizione corretta occorrono 31sec allora usi bulb .
Spero di essere stato chiaro.
A proposito : la messa a fuoco una volta impostata rimane tale fino a quando non la modifichi . I tempi d'esposizione servono per far entrare più o meno luce sulla pellicola/sensore e non centrano nulla con la messa a fuoco.

Bè l'unico punto luminoso è dove non c'è il faro ... anzi non solo non c'è il faro non c'è proprio nulla

A 1/500s difficilmente puoi avere foto mosse anche a 300mm, a meno che tu non abbia proprio la mano ballerina .
Più che un trepiedi ti consiglio un monopiede è un po' più comodo per seguire l'azione .
Ovviamente per avere foto più veloci ti consiglio obiettivi più chiari ma che ovviamente costano un po' di più .
Quindi massima apertura del diaframma, setta l'ISO a inizio primo tempo: se a 200 ISO hai uno scatto a 1/500, mettendola a 400 ISO avrai 1/1000 e quindi potrai scattare per tutto il primo tempo tranquillamente (salvo improvvisi cambi di luce tempo sereno variabile).
Ribadisco la comodità della priorità di diaframmi, imposti il diaframma alla massima apertura e avrai sempre il tempo più veloce a disposizione. All'inizio utilizzavo un tamron 70-300 f3.5-4.5 poi ho preso il 70-200 f2.8 (700 euro circa) e nonostante sia un po' più corto ne vale la pena : in quelle giornate un po' più cupe porto a casa scatti sempre nitidi con molto rumore di meno. Per il rumore puoi attivare la riduzione del disturbo in camera oppure ridurre poi in post, quindi è importantissimo scattare in raw.
Aggiungo che per fotografare una partita bisognerebbe essere almeno in una squadra di 4 fotografi per riuscire a coprire tutto il campo di gioco e riprendere tutte le azioni .

Bella.
E divertente

Bè se vuoi fotografare una formica ... metti il +10 ... magari per uno scarabeo ti può bastare il +4 a seconda di ciò che vuoi fotografare e di cosa vuoi fotografare cambi la lente . Prova prova e prova

Discorso contorto ma corretto
Io con il 35 mi trovo bene, anche se, per effettuare un primo piano del volto c'è bisogno di avvicinarsi molto al soggetto.
Con il 50 che è un 75mm puoi avere ritratti del volto stando un po' più lontano.
Comunque l'obbiettivo giusto è quello con cui ti trovi bene e riesci ad esprimerti meglio ...

Le foto d'esempio che hai postato sono già drammatiche di per se, quindi l'effetto per aggiungere drammaticità mi sembra addirittura un HDR. Comunque aggiungere nitidezza, contrasto, e saturazione colori aiuta, oltre ad una vignettatura che concentra e rafforza il soggetto.

Priorità di diaframmi, bilanciamento del bianco : se c'è nuvoloso usi il nuvoloso, se c'è il sole io uso l'auto. Scatti in RAW+jpg ( per avere su portatile un'anteprima rapida che magari qualcuno è interessato a prendere subito). Se è una bella giornata non hai bisogno di valori ISO così elevati, io non supero mai i 1600, anche col nuvoloso . Scatta da seduta o inginocchiata così slanci i giocatori. La zona migliore di solito è a metà della tre-quarti. Evita di metterti a centrocampo . E se vedi che è un tipo di fotografia che ti appassiona prendi un 70-300 vedrai che spasso.
Buone foto
Spero di esserti stato utile
Ciao

Google : schemi luci per ritratto . E inizia a cercare modelli per provare . Oppure vai di autoritratto ! E' più complesso ma puoi provare disposizioni luci, impostazioni fotocamera, sfondi senza stancare il modello =)

Come attrezzatura si consiglia di solito obbiettivi corti, io uso un 35 mm e mi ci trovo bene, che permettono a chi guarda di "entrare" nella scena dovendo avvicinarti molto al soggetto per avere ritratti oppure e puoi contestualizzare il soggetto facendo una panoramica.
Bisogna essere quasi invisibili catturando la naturalezza dei soggetti quindi poca attrezzatura appresso e profilo basso, magari copri la marca della macchina con del nastro nero.
Se trovi un "angolo" che ti piace puoi attendere il passaggio di un soggetto.
La foto deve avere qualcosa che attiri l'attenzione, ironia, stranezza, contrapposizione .
Alcuni scattano "dalla pancia", cioè con la macchina appesa al collo e puntano ad occhio sui soggetti.
Io di solito utilizzo la priorità dei diaframmi dopo aver deciso l'ISO e quel che voglio e come voglio scattare.
Se la foto funziona vuol dire che l'inquadratura è corretta altrimenti no.
Altro non mi viene . Spero di esserti stato utile

Vai su Amazon , zaino fotografico amazon . Colore nero, comodissimo, imbottito, interno settabile come vuoi. Tasche per filtri, rete esterna porta tutto, gancio per cavalletto. Sta comodamente nella cappelliera degli aerei . Due corpi macchina, un 50mm, un 35mm, un 70-300mm, un moltiplicatore di focale 2.2x Raynox, testa per panoramiche, circa una decina di filtri vari, memorie varie, cerata, torcia, cavalleto blocco per appunti, batterie di scorta, carica batterie tutto insieme ed in ordine. Il costo ? 29 euro circa . Lo trovo ottimo e resistentissimo . Non è impermeabile, anche se dura ore alla pioggerella leggera senza che si infiltri acqua. Sotto un'acquazzone non ho mai provato , ma bastano pochi euri per prendere una cerata e coprirlo.
Ciao

Parti con un 70-300 allora . Magari un tamron ... poco spesa e resa decente .

Se riesci aggiungi anche il 35mm AF-S f1.8 DX nikkor , circa 200 euro. E lascia pure a casa il 18-55 .
Inserisci la riduzione automatica del disturbo e scatta a 800 ISO (con il 35mm potrai avere "panoramiche" d'effetto) .
Ovviamente priorità di diaframma eh .
Per i ritratti scegli due, tre "angolini" nel locale .
Non preoccuparti per l'effetto bokeh , anche a f1.8 puntando a 10m avresti un limite di 7mt davanti al punto di fuoco e 14mt dietro ... un po' di bokeh caratterizza l'atmosfera .
In bocca al lupo

mmm ... dato che vuoi iniziare a fare caccia fotografica direi che dovresti iniziare in oasi dove gli animali sono abituati all'uomo e quindi si può stare più vicini e quindi non c'è bisogno di certi "cannoni" .
Il digiscooping lo usano per fotografare animali molto molto timidi e il risultato dello scatto non è proprio esteticamente "bello" anche se leggevo, non mi ricordo più dove, che ultimamente sta migliorando (forse l'ho letto in giro da qualche parte su questo forum ...) .
Oltre alla spesa dello zoom devi considerare anche un grande investimento in un cavalletto che possa sorreggere e mantenere in equilibreo camera e obbiettivo ... credo che scattare a 500mm a "mano" sia un'impresa abbastanza ardua ...
Infine io sono del parere che una buona ottica fissa sia il meglio e che se proprio non se ne può fare a meno dello zoom, usare zoom con escursioni ottiche non troppo lunghe .
Per ultimo : se hai una fotocamera DX un 300mm corrisponde ad un 450mm ... si va lontano con un 450 eh
Ciao ciao

La seconda è proprio bella . Mi piace

Aggiungi una maschera di contrasto .
Utilizza il mixer canali per fare il BN : a seconda dei filtri colorati che applichi cambia "colore" l'immagine
Ritocca il contrasto se pensi che sia il caso.
Importantissimo : il BN non si addice a tutte le fotografie .
Ciao ciao

Tacco 12 ... mi chiedo come fate a camminare ... ma è sempre un bel vedere ...
comunque ... che la foto possa piacere o meno per sapere se è "corretta" basta che guardi l'istogramma e se c'è presenza di alte luci. Quindi se l'istogramma non sbordava con uno spike tutto a destra o tutto a sinistra e non c'era presenza di alte luci la foto è "meccanicamente" corretta.

Sicuramente meglio a colori per quanto mi riguarda .
Il BN rende quando ci sono forme definite e buon contrasto. Nella tua foto la conversione in BN fa perdere la definizione che è data molto bene dai colori .