FORUM NIKONCLUB

Concordo assolutamente e aggiungo che sono stati richiesti, il Nikon in particolare, a gran voce per diversi anni.
Ora ci sono. E si può anche scegliere tra Nikon, Sigma e Tamron.

sto osservando l'85 f 1,8 nikon,che viene circa 430 eurosi dice che è un ottimo obiettivo,ma spulciando ho visto che esiste un 85 Sayang,che costa un centino in meno,chi conosce questa marca,è alla pari del Nikon,o meglio lasciar perdere...grazie x le risposte

Ciao a tutti,
pur essendo la mia originale ancora in piena efficienza, volevo dotarmi di una batteria di scorta ed il dubbio mi assale, vale la pena di una compatibile essendo destinata ad un ruolo di emergenza e non di sostituzione?
In amazonia ho visto le Patona a prezzi stracciati, non le conosco, qualcuno sa darmi un parere?
Grazie
Umberto

Grazie per i consigli
Ho dimenticato un particolare..ho avuto anche il 2,8 , onestamente era un macigno troppo pesante
Quindi la scelta va sicuramente sul F4

Vale la pena mantenerle entrambe e in caso affermativo per quale motivo?
Io, per affezione non riesco a cedere LA D800, però la D810 a mio avviso è superiore in tutto.
Saluti a tutti
Gianfranco

Ciao,
mi sono spiegato male, parlavo del 35-70 2.8 vs 28-105 3.5/4.5.
Seve

io volentieri prenderei la d800 a 1300€, ma nessuno lascia il prezzo.
ho insistito ma niente da fare.
se voi avete qualche mezza idea, fattemi sapere.
il meglio 1450€.

comunque visto le vostre opinioni andrei sulla d800. problemi di budget non ne ho, di fatti prenderò anche un 24-70 da stare sui 900/1000€. anche li avete altri consigli? o va bene come obiettivo ?

Senza farlo apposta ho appena ricevuto questa email:

Il pacco è stato consegnato.
Data di consegna: Venerdì, 27/03/2015
Ora di consegna: 11:56

Evvai

Ciao a tutti è il mio primo post su questo social. Posseggo una d3100 con la quale ho scattato all'incirca 15 mila volte ed ho intenzione di passare ad una semi professionale dx. Tuttavia proprio in queste settimane è uscita la nuova d7200 il cui prezzo si avvicina moltissimo a quello della d610 che pur essendo più datata è pur sempre una full frame di ottima qualità. A tal proposito vi chiederei un consiglio sulla scelta tra i due corpi e sulla reale utilità di una full frame rispetto ad una semi professionale come la d7200. Vorrei capire se la scelta dipende anche dal tipo di uso che si fa della macchina oppure se, indipendentemente dall'uso, una full frame è superiore in tutto e per tutto. E in quest'ultimo caso opterei per la d610.

Il mio parco obiettivi è migliorabile. Ad oggi ho un 18 55 (nikon), un 50 1.8 (nikon) e un 70 300 3.5 - 5.6 (Tamron).

Grazie per tutti i consigli che vorrete darmi.

Da quel che ho capito il buon prezzo sarebbe anche un modo di sdebitarsi per alcuni favori ricevuti.
io sono curioso di capire che favori sono...

Non conosco il Tamron ma il Nikkor, che possiedo è una gran ottica, non la venderò mai.
Unico neo, se così lo vogliamo chiamare è una leggera distorsione a cuscinetto a 24mm correggibilissima con i SW attuali ma la nitidezza già a tutta apertura è fantastica.
Nuccio

Non sento l'esigenza reale di comprare nuove ottiche, ma vorrei farlo perché comunque mi piace molto fotografare, quindi mi piacerebbe usare nuove ottiche diverse dal solito zoom kit che ho sempre avuto, però, sarebbe solamente uno sfizio, dato che per il livello di """"""professionalità"""""" con cui scatto le foto io, e di quello che abitualmente fotografo, uno zoom da kit come il 16-50 della sony, o meglio ancora il 18-105 della nikon, bastano. Quindi vale la pena di investire soldi in ottiche migliori, se poi nella stragrande maggioranza dei casi faccio soltanto foto turistiche, al massimo qualche foto con composizione particolare... Mi trovo davanti a 'sto bivio: vado avanti con la d90 e aggiungo un paio di ottiche in più nell'arco del 2015, oppure, visto l'uso che poi effettivamente ne farei, tanto vale che riduco il peso acquistando una mirrorless con zoom kit e la faccenda muore lì, sia come macchina che obbiettivo. Le compatte dopo l'esperienza di 2 anni fa le scarto completamente.
Forse in questi casi vale la regola che la soluzione migliore è sempre la più semplice, ovvero tenermi quel che già ho e non acquistare nulla fino a che non lo vorrò veramente.

Piacerebbe anche a me ma si parla di 1200 € per il solo corpo macchina... Sono molti di più di quelli che avevo preventivato di spendere!

Ciao a tutti sono nuovo su questo forum...e nuovo in questa disciplina. vorrei comprare una reflex (premetto che non ho la minima esperienza di neache una compatta) sono interessato alla nikon d3300 in kit ma vorrei valutare anche la precedente d3200 che mi costerebbe meno sempre in kit.
sapreste dirmi se ci sono differenze veramente sostanziali x giustificare i quasi 200 euro in piu x la 3300?
e gia che ci siamo sarebbe meglio il kit in 18-55 o quello in 18-105? (Premetto inoltre che le foto che vorrei fare vanno da primi piani ritratti ecc. A paesaggi o oggetti comunque lontani)
Spero di ricevere qualche risposta ringrazio tutti in anticipo!!!

Presentata ufficialmente...
http://nikon.com/news/2015/0302_dslr_01.htm

Che allora vale la pena considerare il suo omologo 28-300. A suo tempo ebbi modo di confrontarlo col 24-120 e non vidi motivo alcuno per preferirgli quest'ultimo.

Chiedo scusa, ma cosa vuol dire "una D3 non può costare come una D700"?
Per me non vuol dire niente, perché il nome da solo non dice niente.
Io valuto la macchina usata, ammettendo che sia funzionalmente perfetta, in base a quanti scatti ha, se e come è tenuta, quando è stata acquistata e quanta garanzia residua ha eventualmente, se chi la vende lo conosco, se è un professionista od un fotoamatore... per fare qualche esempio.
Di conseguenza ci saranno D700 con due o tre anni di vita, con 10 o 20.000 scatti che potrebbero giustamente costare di più di una D3 con 4 o 5 anni e con molti più scatti e così via. Insomma c'è usato ed usato.
O no???

Provo a dirti la mia esperienza personale:

Eè vero si che la garanzia Nital è di 2 anni più due di estensione ed è pur vero che la garanzia dell'estensione è nominale, ma questo è se compri da un privato, ove se hai un problema sei costretto a spedire a LTR tu di persona.
Ma se compri in un negozio Nital (RCE Padova fa così) un prodotto Nikon con garanzia residua di 2 anni Nital e hai bisogno dell'assistenza, porti il prodotto al negoziante che provvederà lui a inviarla in LTR con la garanzia, perchè in quel caso è il negoziante che mette il nome e LTR restituisce il materiale a lui.

Quindi se il tuo negoziante ragiona in questo modo, fossi in te cambierei negoziante

Se i tuoi eredi non comunicano che sei passato a miglior vita....
Antonio

@Tex Willer, d'accordo sull'uso occasionale, ma che il 70 300 mm sia in pratica... non direi proprio.
Pesi e ingombri, sono giustificati da lenti di maggior diametro e qualità, che in genere, fosse altro per una questione di costo, non vengono inseriti negli esemplari più bui,per non parlare del differente grado di robustezza, che statisticamente resistono maggiormente ad un uso intenso.

La mia è solo una precisazione, non una difesa d'ufficio, e se non fosse per l'esigenza di utilizzare vetri veloci, come può essere il 70 200 mm f/2.8, dovendo scegliere, almeno nel range di focali comuni, in condizioni ottimali, con un uso sporadico, prenderei il 70 300 mm.
Differenze di risultati, magari con un piccolo aiutino di post produzione, credo neanche si noterebbero.

ciao