FORUM NIKONCLUB

anch'io dopo anni di fedeltà a Nikon (FE2, F100, poi CP5400 e D80) ho preso una Olympus EPL1 con il suo 14-42, per avere una macchina FINALMENTE di qualità con un ingombro ed un peso modesti, e mi sono trovato benissimo. La uso in montagna (anche io con figlie piccole sulle spalle o da trascinare per mano sui sentieri, oltre che il solito abominevole zaino) dopo molti timori, anche perchè il mio budget da destinare alla fotografia è limitato. Non conosco il 14-45 panasonic, ma il piccolo (e geniale) zoommettino da kit olympus è veramente compatto, e la qualità è buona (a tutta apertura è tranquillamente utilizzabile). Non conosco le NEX (sono uscite due settimane dopo il mio acquisto ), ma olympus è un marchio che mi ha sempre ispirato fiducia.

ciao

valentino

ciao,

lunghezza 13 cm con i due tappi, diametro 7,5 cm, peso 630 grammi.

valentino

a questo punto metto anch'io le motivazioni per cui ho scelto la olympus: la uso/userò prevalentemente in montagna, quindi pochi problemi con l'AF (che anche nella EPL-1 è secondo me un po' lento), e l'ottica 14-42 olympus è collassabile, quindi nel trasporto risulta molto compatta.
Poi il prezzo è leggermente più basso, e - motivazione assolutamente non razionale - olympus è un bel pezzo di storia nella fotografia !
A proposito di vecchi obiettivi: qualcuno ha provato sul m4/3 il Nikon 100 2.8 serieE (ho già l'anello adattatore, e lo si prende veramente a poco) o lo zuiko 100 2.8 ?

ciao

valentino

sulle PEN, Panasonic e adesso le nuove SONY ci sono altre discussioni, ci sono altri forum e ormai centinaia di immagini e pareri in rete; affermare che per fare foto di qualità ci vuole la reflex è un po' azzardato (anche perchè una D3000 non è la stessa cosa di una D3X, ad esempio).
Io uso una EPL-1 con il 14-42 in kit, e sono soddisfattissimo, la qualità delle immagini è pari (anche ad alti ISO) alla D80 con un obiettivo da kit. Ma non ho venduto la D80.
Non vendere la D80, per molte situazioni fotografiche la reflex è ancora più pratica e versatile; sapete poi, che per via del tiraggio molto ridotto, sulle macchine non-reflex (micro 4/3 o APS-C), tramite un anello adattatore si possono usare praticamente tutti gli obiettivi esistenti (Nikkor o di altre marche)?

ciao

valentino

si, almeno nella olympus il mirino si inserisce sulla slitta flash.

certo, la M9 andrà pure meglio, ma siamo a cifre dieci volte superiori (senza contare gli obiettivi); poi la portabilità diventa quella di una reflex piccola. Comunque beato chi se la può permettere

valentino

allora,
ovviamente la messa a fuoco è manuale, che è molto precisa con il live view (ingrandimento 7x) e anche abbastanza agevole, in quanto le ottiche MF Nikkor sono ben frizionate.
La misurazione esposimetrica avviene con l'obiettivo all'apertura effettiva che hai impostato con la ghiera dello stesso (ovviamente l'obiettivo DEVE avere la ghiera dei diaframmi, quindi escludiamo i G, con cui credo potrai scattare lo stesso ma solo a tutta apertura). L'esposimetro funziona solo in A o in M, con ogni modalità (spot, semispot o l'equivalente del matrix nikon).
Per adesso ho provato un 50mm 1.8 (sia AFD che serie E, quest'ultimo incredibilmente compatto), l'85 AF 1.8, il 200mm AIS f4. Con quest'ultimo ho un equivalente di un 400mm f4, molto compatto, che insieme al corpo pesa meno di un Kg; considerando che il sensore della EPL-1 è stabilizzato, e che la resa a 800 ISO è ancora buona, direi che è un vero mini-corredo da caccia fotografica ultraleggero (posso andare a fotografare le marmotte in cima al Cervino ).
La mancanza del mirino (ma sulla EPL-1 si può montare quello - splendido davvero - della EPL-2, sulle Sony NO) è un vero handicap, sia per come siamo abituati ad inquadrare con le reflex che per i problemi oggettivi che ciò comporta (luce molto forte); a questo aggiungiamo che il monitor della Olympus è veramente di qualità bassina.
Sono andato un pò O.T. , ma credo siano informazioni che possono interessare a molti.

saluti

valentino

intanto io questo sensore così meno performante non l'ho notato; l'unica vera differenza è sulla diversa profondità di campo (ma i ritratti non li faccio con il m4/3). Sostanzialmente la resa della EPL-1 è del tutto paragonabile a quella della D80 con il 18-55, ai diaframmi migliori. Anche ad alti ISO.
A proposito di vecchie ottiche, sto cercando di adattare uno zeiss sonnar 50mm f1,5, di una Contax III a telemetro (roba che ha visto la II Guerra Mondiale).
A parte questo, le nuove sony con l'obiettivo "a frittella" 16mm sono sempre brutte ma almento molto più compatte.
Poi dipende sempre dall'uso: a me serviva qualcosa da portarmi in montagna, piccolo e leggero ma con una buona qualità d'immagini.

ciao

valentino

mannaggia a me, un mese fa ho preso una EPL-1
se lo sapevo aspettavo ancora un po'..... poi quando uscivano queste sony aspettavo che uscissero le supercompatte nikon, e poi ....

a parte gli scherzi, con la olympus mi sono trovato benissimo, anche se non la vedo come alternativa alla reflex, ma non certo per il sensore 4/3. Le nuove Sony - brutte lo sono veramente - saranno sostanzialmente simili, non mi aspetterei dei miracoli. Intanto con la mia EPL-1 e un anello adattatore da 50€ posso usare tutte le ottiche Nikon che ho.

valentino

ciao,

è un buon obiettivo, costruito molto bene (il paraluce a scomparsa è veramente molto comodo). Sulla D80 ha una resa paragonabile all' AF 70-210 f4-5.6 (una lotta tra vecchietti, direi), anche a tutta apertura, quindi direi sostanzialmente buona.
Se ritrovo gli scatti di confronto tra le due ottiche le posto qui.

ciao

valentino

intanto grazie a tutti per le risposte,

considerate che in montagna, prima del digitale, ho spesso scattato con una Minox - forse qualcuno di voi la conosce .
Da quanto so, compatte o bridge con qualità paragonabile ad una 4/3 non ce ne sono. Mi piacerebbe esistesse, non ho capito se non si può o non si vuole costruire, ma per adesso mi rassegno.
Per Anteriorechiuso, le lunghe focali non mi interessano, lo zoom standard 14-42 mi andrebbe benissimo come focali. Semmai qualcosa di più corto, ma saliamo nuovamente di peso e di prezzo.
Anche sulla mancanza del mirino potrei sorvolare, e per il consumo elettrico ci si arrangia.
Per Bergat: che cosa ti ha colpito favorevolmente della GF1 ? Qualità dei file (anche con ISO relativamente elevati ?) , operatività, velocità, robustezza, ecc.... Anch'io sto aspettando pareri sulla EPL1, che dovrebbe avere un prezzo decisamente più favorevole.
Insomma, mi sa che mi toccherà fare questo acquisto; avrei preferito usare la somma per una buona ottica, o accantonarla in vista di una futura D700, ma la fruibilità dell'attrezzatura a volte è più importante di qualunque altra cosa.

ciao

valentino

buongiorno,

apro questa discussione per confrontarmi con chi usa questo sistema fotografico (purtroppo non Nikon )
Ho una D80, fotografo un po' di tutto ma spesso porto la fotocamera in montagna, è il peso e l'ingombro sono una variabile importante; sarà capitato a molti di non accontentarsi più di una compatta - anche se di qualità - dopo essersi abituati ad una reflex. Allora ?

rispetto ad una reflex digitale di classe media (D80-D90), una micro 4/3, con l'ottica da kit (l'equivalente di un 28-80 di luminosità media, per intenderci) come la vedete ? In particolare riguardo alla qualità delle immagini e all'operatività (precisione e velocità AF, rapidità allo scatto, comandi manuali, ecc...)

Dai test visti in rete (ad es dpreviews) qualche differenza rispetto ai sistemi reflex c'è, soprattutto ad alti ISO, ma niente di drammatico. Badate, non sarebbe un'alternativa alla reflex, sarebbe solo per un utilizzo ben specifico. Un sistema di qualità ma dimezzato come peso ed ingombro rispetto alla reflex.
Qualcuno di voi ha esperienza diretta sull'uso di macchine micro 4/3 ? E, all'interno del sistema micro 4/3, su cosa è meglio orientarsi ?

Oppure, c'è attualmente qualche compatta che abbia effettivamente una marcia in più, tale da farla avvicinare ad una reflex ?

Ho già preso informazioni sulla rete, ma mi interesserebbero moltissimo pareri più diretti da parte di qualche Nikonista che usa anche quest'altro sistema.

grazie a tutti

valentino

uso il 20mm AFD su pellicola, dove va molto bene - e in questo caso mi pare siamo tutti d'accordo, e con una D80, dove, pur essendo penalizzato dall'angolo di campo, diventa una focale interessante per molti generi di fotografia, dal paesaggio al reportage, dal ritratto ambientato allo street. Certamente non avrai la nitidezza agli angoli e a tutta apertura di un 14-24, ma di questo non mi preocccuperei troppo. Trovo che su Dx sia un obiettivo molto "equilibrato", senza picchi prestazionali; nitidezza buona, distorsione discreta, tenuta delle ombre molto buona, un po' di aberrazione cromatica ma niente di così grave. Certamente superiore sotto tanti aspetti al 18-70. E poi ci sono la compattezza e la leggerezza, il diaframma 2.8 che può far comodo ed è perfettamente utilizzabile, e la possibilità di poterlo far risorgere a nuova vita con macchine Fx. Certo, anch'io non ci spenderei 700 euro per il nuovo. L'usato però provalo bene, io ne avevo preso un esemplare con le lenti interne disallineate (te ne accorgi facilmente ma solo se fai qualche scatto di prova).

ciao

valentino

Gianluca,

io scansionarei sempre alla massima risoluzione consentita dallo scanner in tuo possesso o dallo scanner del laboratorio. Inoltre, sempre se puoi, scansiona a 16 bit.

A ridimensionare e ridurre si fa sempre in tempo dopo, non il contrario.


ciao

valentino

ciao a tutti,

l'epidemia ha contagiato anche me; cercavo un telezoom compatto e di discreta qualità, da portare in montagna; trovato, praticamente nuovo, ad un prezzo veramente molto basso (versione non D) e ne sono molto soddisfatto. Grazie a tutto il forum per i sempre validissomi consigli.

Qualche foto:

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

Ingrandimento full detail : 5.1 MB

valentino

Ennio,

le foto di montagna esprimono - come qualsiasi altra foto - il punto di vista del fotografo. Conosco e frequento la montagna fin da piccolo, e conosco molto bene il monte Camicia (forse più in primavera e in inverno con gli sci che d'estate). Le foto che hai proposto sono il tuo racconto di quasta montagna, dell'alzataccia, della camminata notturna, del sentiero ripido, del primo sole in cima e di tutto il resto. A me piacciono molto, complimenti

valentino

domanda non molto chiara.

Se intendi le dimensioni dell'acquisizione, quindi il numero di pixel dell'immagine acquisita, se lo scanner ha una risoluzione di 4000 dpi, la risoluzione in uscita sarà di (4000/25,4)*36 = 5669 pixel sul lato lungo e (4000/25,4)*24 = 3779 pixel sul lato corto. Quindi 5669 * 3779 pixel (un po' di meno, devi tenere conto del telaietto). In pratica un "sensore" da più di 20M pixel !
Se intendi le dimensioni di una possibile stampa, dipende dalla risoluzione della stampa. Senza interpolazione, stampando a 300 ppi, puoi ottenere stampe fino a (5669/300)*(3779/300) = 480 * 320 mm (più di un formato A3). In pratica puoi però stampare bene anche molto più in grande.

Spero di essere stato chiaro,

ciao

valentino

ciao Max,

quando vado a camminare, spesso sopra lo zaino c'è anche Cecilia - 4 anni ; io ho una D80 con 20, 35 e 85 mm (grosso modo l'ingombro dei tuoi obiettivi), e ho risolto con una borsa pronto a tracolla, e una piccola borsa da mettere dentro lo zaino, con gli obiettivi in sovrappiù, filtri, accessori.

Se vado ad arrampicare in montagna, però mi porto la minox a pellicola e basta

valentino

complimenti

bell'idea, e ottima realizzazione.

valentino

Non hai molto materiale fotografico, io farei così: D700 con 17-35 in una borsa pronto a tracolla, 80-200 50 e accessori vari in una borsa piccola che terrai nello zaino. Lo trovo un sistema più versatile, forse più scomodo, ma che si adatta meglio a situazioni diverse di viaggio-fotografia-camminata. Io faccio lo stesso camminando in montagna: in una borsa pronto D80 con 20 e 35, in una borsa piccola nello zaino da montagna 85 e 200 AIS, più un corpo FE2. A volte sopra lo zaino c'è anche mia figlia piccola (4 anni)

ciao

valentino

20mm AFD, abbinato alla F100; guardo dentro il mirino, mi viene il buonumore e mi ritorna la voglia di fotografare.

valentino

ciao,

io feci delle prove con questo obiettivo (imprestato da un amico), per confrontarlo con il Nikkor 20mm AFD, su pellicola; vittoria schiacciante per il fisso, come nitidezza e resa cromatica. Sul digitale non li ho mai confrontati.

valentino

ciao,

io su pellicola trovo eccellente la terna 20 f2.8 - 35 f2 - 85 f1.8. Abbinato al 50, come unico grandangolare, meglio il 24, se ne puoi avere due allora 20 e 28.

ciao

valentino

ciao Carcharodon,

non sono un esperto e non conosco il tuo scanner; ti allego però una scansione, a titolo di esempio, di una velvia 50 con uno scanner Minolta DualScan (ris. 3200 dpi), considerato un apparecchio non certo di alto livello; nessun intervento, tutto in automatico. Nelle tue immagini vedo moltissimi artefatti, penso anch'io che cambiando software di scansione o agendo sui parametri di scansione sia possibile tirare fuori ben altri risultati. Non ti scoraggiare, in ogni caso scansionare la pellicola è impegnativo.

ciao


valentino

ciao a tutti,

riporto in alto la discussione, penso che quest'obiettivo lo meriti:

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Ingrandimento full detail : 4 MB


valentino

e altre due
Ingrandimento full detail : 7.1 MB

Ingrandimento full detail : 703.7 KB

ciao

valentino