FORUM NIKONCLUB

http://www.fowa.it/metz/ita/flash/mecablit...af_1_digital-p#

A leggere le caratteristiche, mi par di capire che non possa essere usato come master ma che sia solo slave, quindi se vuoi sfruttare il CLS Nikon o prendi un ulteriore flash che possa funzionare come master oppure usi il flash pop up, altrimenti trigger e non ci pensi più

perchè vuoi montare sulla fotocamera un flash, suggerirei invece di usare entrambi in remoto anche se il flash principale lo usi vicino alla fotocamera.

Antonio

Avevo frannteso, pensavo ti riferissi a filtri di conversione colore da montare sull'obiettivo

Non sarebbe più conveniente scattare in raw col giusto bilanciamento del bianco?

Lightroom 4 per lo sviluppo di tutto, raramente ritocco con Paint Shop Pro che conosco bene sin dalla versione 7 e lo reputo una validissima alternativa a Photoshop.

ps. mi rendo conto di essere un completo novellino che ora piano piano si avvicina alla post produzione quindi vi ringrazio doppiamente se sarete anche chiari con me ^^

Non puoi comparare l'hardware tra pc e mac in senso assoluto..
Mac sulla carta è sempre meno potente, ma per il semplice motivo che richiede meno potenza avendo i software ottimizzati per quella macchina..

E come dire prendo una Ferrari con una zavorra di 10'000kg oppure una Golf?
Sulla carta vince la Ferrari, ma in pratica con la golf non mi vedi nemmeno

Mi metto a ridere quando vedo macchine in vendita con delle prestazioni da urlo, che nemmeno agli ingegneri della NASA servirebbero, solo per far girare word o altri programmini..

Gianmaria

Be, intanto grazie per aver detto la tu. Faccio una precisazione, adesso sono ancora più sicuro di aver scelto bene. In verità OSx se non sbaglio si basa su FreeBSD e non è Unix ma certificato Unix il che vuol dire che ha passato l\'esamino. Mi sono informato su Wikipedia per non scrivere altre cavolate: \"Mac OS X è stato creato combinando Darwin, un ambiente open source derivato da Unix (basato sul sistema operativo FreeBSD) e kernel XNU, un kernel basato sul microkernel Mach, con una interfaccia grafica (GUI), chiamata Aqua, sviluppata da Apple Computer.\" Ma dell\'hardware che mi dici? Davvero avresti fatto la scelta di spendere 1100 euro in più per avere un\'hard disk in meno una scheda video (la stessa) con la metà della Ram ed un monitor più piccolo? Ok che il lettore di impronte digitale non ti piace ma per il resto? A me perdonami sembra da pazzerelli spendere di più per avere meno. Sembra che io stia facendo una crociata con i Mac ma non è cosi, non prendo soldi ne da hp ne da microsoft figuriamoci. Soltanto che mi sono sentito \"offeso\" e preso in giro quando ho visto una tale differenza di prezzo, magari sbaglio io a pensarla cosi ma la ritengo ingiustificata.

un pochino di ironia non guasta mai, e non di guerra si tratta.
Non sono nessuno ma ero arrivato, per la verità non solo io, alla sua stessa conclusione e cioè "che il Mac in questione (ovvero "PC" personal computer, o come lo vogliamo chiamare?) non è adatto alla fotografia.

Eppoi, suvvia, non parliamo di sedi opportune, sembra di essere in "tribunale"

Claudio

Chi ha provato, ho possiede, il modello I MAC (con tutto integrato in video?), e mi sa dire come va? Il video è ottimo per le foto....ma aspetto notizie
Grazie

Ho ricevuto con l'acquisto della D300 il codice di accesso per la versione completa del programma in oggetto, volevo sapere se il programma in questione può essere installato su più pc avendo il codice di accesso. Infatti a breve cambierò pc e dunque non so se installare il programma su quello attuale e se potrò in seguito rinstallarlo sul nuovo pc.

In attesa saluti Roberto.

Salve vorrei comprarmi un calibratore per monitor e stampante, quale mi consigliate non ho problemi di baget ma tenete presente che sono un foto amatore++.
Vi ringrazio

...un conto è avere un vetro davanti, tutt'altro è avere uno specchio... ora, belli da vedere questi schermi lucidi, con colori molto vibranti e contrasto sparato ma in quanto a fedeltà cromatica stendiamo un velo pietoso... ottimi per l'home theatre magari ma pessimi per la fotografia... non è questione di sfatare miti è solo questione di essere obbiettivi... se non si è al buio o con luci ultra-controllate ci si specchia comodamente, i contrasti sono tutti pompati... se sono così belli come mai non esiste un solo monitor professionale con il pannello lucido?

Se l'interesse è la fotografia non sono gli schermi più indicati, c'è poco da girarci attorno... che poi siano oggetti bellissimi che se osservati fanno un certo effetto è un altro paio di maniche, cercare la fedeltà cromatica per andare in stampa con i migliori risultati possibili è tutt'altra cosa...

...se si parla di fotografie anche un Mac Mini + Cinema è più azzeccato dell'Imac e come prezzo non dovrebbe discostarsi molto...

Ho fatto un casino con la tabella, spero questa sia più leggibile.