FORUM NIKONCLUB

si infatti se ti fai una rilettura dei centomila discorsi che abbiamo fatto la prima cosa che ho detto a parte il bilanciamento del bianco era l'utilizzo del flash xD

comunque...

questa è una delle foto che ho fatto alla luna stanotte..no PP

.
Ingrandimento full detail : 261.9 KB

asp forse l'ho sbiancata un po',ma mi pare di no..cmq dai dati exif dovrebbe rislutare,credo..

Dimenticavo che con lo spot puoi scattare anche in manuale. Metti a fuoco sulla luna col punto centrale, misura spot sul punto centrale, imposti i tempi secondo quello che dice l'esposimetro, blocchi il fuoco, componi e scatti.

io ti consiglio di usarli in analogico... la pellicola ha sempre il suo fascino.

eccole,fatte senza nessun impegno artistico,giusto per dare un'idea sul colore

Ingrandimento full detail : 532.2 KB

.
Ingrandimento full detail : 591.7 KB

Ciao a tutti.. nel corredo di mio babbo, ho trovato questa lente. Guardandoci attraverso è un ingranditore.. montato sulla nikon mi ingrandisce l'immagine ma non riesco a mettere a fuoco quasi nulla.. come si usa? che è?

Facendo qualche ricerca qua e la sembra sia una lente close-up.. mi sbaglio?

Se cercate su google lo trovate su ebay tedesco.

giusto per completezza appena passata in PP

Ingrandimento full detail : 985.9 KB
comunque io non l'ho provato il 70-300 anche se avrei voluto volentieri prenderlo al posto di quello che ho
quarda io ti sconsiglio di prendere il non VR perchè a quanto mi hanno detto che superati i 200 mm il micromosso è abbastanza ingestibile..ripeto non è un'esperienza diretta,solo frutto di informazione
piuttosto potresti orientarti sullo stabilizzato di un'altra marca se proprio ti interessa,mi pare che tamron Di II(Dx) VC(VR) stia intorno ai 250 euro...ma a questo punto aspetterei di acchiappare altri 150 euro e prenderei nikon

io ho speso usato 120 euro per il mio 55-200,l'ho preso giusto perchè era un'occasione e non mi andava di aspettare tanto per raggiungere i 400 euro del 70-300
e non è che mi stia trovando male,anzi..
quello che voglio dire è che se proprio vuoi prendere un 70-300 non stabilizzato a questo punto ti conviene prendere un 55-200..magari pure stabilizzato xD sta usato sotto i 200 euro anzi mi pare che proprio sul forum un tipo lo venda a 170 euro...ma non puoi farci quello che puoi fare con un 70-300VR
(a meno che col 70-300 NON VR non vuoi scattare sempre col cavalletto a focali lunghe)

comunque tanto peggio di me non stai se hai comprato una D3100,io sono andato su una D60 usata..fa' un po' te xD

xD

guarda la prima foto è ottima come esposizione e tutto il resto per prendere la luna per come è..anzi forse dovresti pure chiudere un pochino pochino di più il diaframma(e nel caso aumentare di una lenticchia i tempi
(naturalmente non si vedono le stelle..ma che vogliamo pretendere?)
per le altre due foto..sinceramente...non mi piace nè il colore nè l'effetto xD
comunque se ti va di spendere soldi un 70-300VR costa sui 400 euro xD
ti dico questo e non un 500mm perchè almeno il 70-300 è MOLTO più versatile e lo puoi usare anche per altre cose(ci puoi fare anche le foto macro[senza troppe pretese])..
io ho preso un 55-200 non stabilizzato usato per questioni di pura ECONOMIA xD
haha i risultati che puoi ottenere in questioni di distanza con quella lente già te li ho postati
però guarda che se non ti ostini a fotografare di notte in questi giorni la luna c'è anche di giorno e col 18-55 viene abb bene
ti posto una foto scattata oggi senza PP...non far caso all'esposizione nè a niente,salvala e zooma sulla luna vedi che si vede na meraviglia(per quello che 55mm possono concedere almeno..)

Ingrandimento full detail : 705.6 KB

allora aspetta in questa foto è il sole quindi ho dovuto aumentare molto i tempi e chiudere molto il diaframma per far venire il contorno

x i dati iso a dirti la verità sono sorpreso anche io O_o comunque è stata scattata a 100 iso

senti probabilmente sto dicendo cavolate,ma ti dico quello che penso e quello che so(o credo di sapere):chi può mi corregga!

essendo la luna molto distante e molto piccola e molto luminosa per farla venire più o meno in dettaglio conviene chiudere il diaframma..chiudendo il diaframma scurisci l'immagine,quindi conviene adeguatamente aumentare(non esageratamente e solo se necessario) gli iso(per la tua D3100 non dovrebbero nemmeno esserci problemidi rumore) comunque non salire troppo,e ripeto sali solo se necessario
i tempi non devono essere troppo grandi(io ho scattato a 200mm quelle foto,tu scatti massimo a 55 quindi forse dovresti diminuire anche di un pochino rispetto a me..) perchè altrimenti ti viene il micromosso sulla luna anche se scatti da cavalletto,oppure ti viene effetto sole come prima(che non è tanto male a dir la verità..)
comunque se vuoi vedere ben definiti i mari lunari...dovresti comprare un altro obiettivo xD
per il colore e la forma invece bastano questi accorgimenti,da pesare adeguatamente a se scatti solo la luna o anche il contorno sottostante..
in ogni caso puoi fare due scatti(con cavalletto:uno bene luna e uno bene terra) e sovrapporli in PP

comunque ho un po' sonno mi dichiaro non pienamente responsabile di quello che ho detto xD
naturalmente intendevo DIMINUIRE

per le foto che hai postato prova a scattare a 1/350 200 iso f4.5
se c'è parecchio vento aumenta la velocità di scatto,ma ricordati che se aumenti anche gli iso devi chiudere unpochino di più il diaframma altrimenti ti viene una pallina colorata informe come nelle foto di prima

fatto sta che il 18-55 non è proprio adattissimo a questo genere di foto

comunque si può usare
un esempio di sole(vedi i dati dello scatto) per darti un'idea della possibilità di scatto..

comunque per la luna io eviterei tempi di scatto superiori a 1/100 xk si nota subito..
prova a chiedere nella sezione dell'astrofotografia,sicuramente sapranno dirti più di me =)

Attenzione alle linee cadenti

lo ripeto,io aumenterei gli iso e chiuderei di un poco il diaframma

..la prima foto non è male..comq in post con lightroom riesci a togliere il"giallo2 che tanto non ti piace...

Odio il flash..e in questi casi, credo..non serva a nulla...ti parlo da neofita, posso anche sbagliare...

Per la luna devi impostare tempo bassi altrimenti si sposta...e ti viene il paciugo:)

non sono un esperto e forse dirò una #########,ma credo che per evitare "il giallo" in notturni del genere o vai sul bilanciamento del bianco o aumenti i tempi di esposizione,ma c'è il rischio che perdi componenti importanti del cielo come nuvole o la luna con la sovraesposizione,ed in tal caso io andrei a sovrapporre due scatti:uno come ti ho detto e uno come hai fatto tu

la parola agli esperti =)

ps:potresti anche provare aumentando gli iso chiudendo un pochino il diaframma ed usando il flash..naturalmente a distanze giuste..

non sono un fotografo ma penso che nemmeno il tuo amico possa definirsi tale con una affermazione del genere!!

Ciao, se quella persona ti è amico come è fotografo, credimi sei caduto male. Mi e ti auguro che sia almeno amico, perché sicuramente fotografo non può dirsi. In questo forum non ho mai sentito nessuno che citasse cose dette da tecnici Nikon e sì che qui di fotografi (anche grandi) ce ne sono parecchi, a quanto pare i tecnici Nikon preferiscono parlare con il tuo "amico".

Il guaio è che molti fotoamatori considerano il fotografo professionista quasi una specie di vangelo!

Club 18-105

Dai un occhiata, e visita in generale la sezione obiettivi, il 16-85 è il migliore per la D90, ma il 18-105 costa e pesa la metà, e a volte necessita di essere recuperato con post produzione, software nikon, cosa piuttosto semplice , ma sono piccolezze

Club D90
Qui dai una letta e ascolta i consigli dei vari possessori, ciao e buona luce

Gianni