FORUM NIKONCLUB

Personalmente se avessi una fotocamera che proponesse risultati come quelli dei files postati sopra (al muro "bianco") non sarei ne quieto ne tantomeno contento.
Forse perchè a f/25 con le mie D800/D800E (e D3) di puntini, nemmeno lontanamente, simili ho mai avuto il piacere di postprodurre.
Ed è un peccato perchè la D600 la seguivo per abbinarla ad un microscopio biologico.
Torno ad aspettare in ordinato silenzio.
Luigi

Finalmente una foto vera..

Battutaccie a parte, lungi da me l'idea di cercar di convincere qualcuno. Già è difficile convincere se stessi.

In tutti i casi, salvo mie malinterpretazioni questo:

e questo


non mi sembrano così lontane come posizioni.

Forse però sarebbe meglio provarla in prima persona prima di avere certezze sulle varie caratteristiche anche perchè ogni fotografo ha stili e modus operandi diversi.

Un saluto a tutti.

@rcorni: è il motivo per cui l'ho comprata.

Si parlava di passaggi tonali.. e il punto da me indicato è un buon punto per valutarne la bontà o meno. Il fuori fuoco, meglio ridottissima profondità di campo.., non era in discussione. Quella foto di prova, a me s'intende, serviva proprio per valutare due cose: diffrazione, resa tonale e gradualità dei colori, del 200 micro + D800.

Se non si percepiscono certi dettagli (restando in tema di dettaglio ) della D800 allora forse è sufficente un Nokia

I test, per definizione, si fanno in condizioni controllate possibilmente riproducibili.
Le foto sul campo no.
Da qui la diversa utilità.

Ciao Franco,
ti quoto anch'io ovviamente. I file vanno guardati al 100% senza dubbio. Basta avere la consapevolezza che ciò che si sta guardando è quasi "microscopia". Con tutte le conseguenza del caso. Quando avremo 72 Mpixel, scopriremo a monitor che nel tappeto di caso ci sono gli acari. Da qui a dire che la fotocamera "fa schifo" o il tappeto è da buttare ce ne passa

Per le foto, ho visto anch'io.. I miei riferimenti sui limiti, ovviamente, non includevano usi impropri del mezzo. Mi riferivo al fatto che sino a 5 giorni fa, ad esempio, la diffrazione era discussa sulla base di una brochure. Adesso, almeno io, ne ho riprova reale in condizioni reali con i vetri che uso.
Lo stesso dicasi per altri fattori.

Una foto perfetta, postprodotta, ottenuta in luce controllata da chi ha, magari, anche manico fa venir voglia di certo di comprare la fotocamera. Ma non credevo che il fine qui fosse quello di vendere le D800 a chi poi non scatterà mai in quelle condizioni.

E a dirla tutta, anche una foto palesemente sbagliata può insegnare qualcosa a chi non sa.
Senza polemica, di certo più utile che pagine sulla consegna delle D800

Luigi

Quasi..

Grazie Guido.

I file andrebbero guardati... Mi sono scaricato il nef della baita. Il tempo e il diaframma usati dimostrano la resa in dettaglio della D800 e del 50/1.4 (buono ma non eccellente). Non c'è traccia di micromosso

I file postati da Alcor77 dicono moltissimo su iso ed anche tonal range..

Se nel tulipano, in luce ambiente non si nota la resa della macchina sui passaggi tonali (tra rosso e giallo all'attaccatura dello stelo ad esempio)..

Allora mi sa proprio che Nokia.....

molto istruttivi.

Domanda: entrambi gli scatti a mano libera? VR ON?

Ciao Franco,
a mio modetissimo avviso, si. Se voglio vedere a monitor 100% un file da 36.3 senza micromosso da scatto a mano libera, è consigliabile raddoppiare i tempi. Quindi, ad esempio, con un 50mm un tempo "sicuro" (con soggetti "fermi") è 1/100 o giù di lì.

Per quanto concerne le foto, basta decidersi! Se si vogliono vedere "belle" foto non credo vi saranno problemi. Su web poi.. Ma nemmeno in stampa.
Mi pare però che in queste 40 pagine le richieste sono state tutte in funzione di capirne i limiti: diffrazione, TA, basse luci, alti ISO.

Mi pare una contraddizioni in termini chiedere di portare un oggetto a situazioni limite o comunque non nel range migliore per cui sono state progettate e poi guardare un file al 100% e dire che è "pessimo".

Personalmente i files che ho visto qui, nella loro "bruttezza" sono stati molto più utili di una foto "bella" a f/8.
Quelle con la D800 e il manico si faranno di certo.

Luigi

Penso che, se l'esigenza principale alti iso/bassa luce presuppone un uso frequente in queste condizioni, non sia la fotocamera adatta. Sopratutto se in tali condizioni si intende scattare a mano libera.
Motivo per il quale, sin dall'inizio, ho detto che nel mio caso affiancava una D3.
Ciò non toglie che in caso di necessità la D800 possa comportarsi bene anche in queste condizioni.

Ringrazio ma non sono scienziato e tanto meno maestro di PP. Anzi meno posso farne meglio sto. Ho già poco tempo manca solo che io lo passi sul pc a sistemar difetti.

Ho scritto diverse pagine fa che è necessario usare tempi di assoluta sicurezza per evitare micromosso, quindi a maggior ragione se il soggetto è in movimento (poco o tanto). Senza dimenticare che a monitor si sta guardando un file da 36.3 Mpixel invece di uno da 12 e rotti (ad esempio).

Posto un ultimo scatto di prova fatto in luce naturale su tripod, nef senza perdita.
D800 + AF-D 200 micro @ f/22 con scatto remoto e pre-sollevamento specchio.
Convertita con NX senza nessun intervento.

Se si nutrono dubbi su quest'ultimo aspetto me ne dolgo ma ci posso far poco.
Chiunque è libero di interpretare come crede files di altri e di scegliere o meno una fotocamera.
Che poi è quello che ho fatto io quando ho deciso di prenderla.
Non sto certo cercando di vendere nulla, anzi sto cercando di evidenziare pregi e difetti come li ha qualsiasi prodotto.
Sostengo solo che conoscendo limiti e difetti gli stessi si possono evitare a priori ed ottenere soddisfazioni oltre ad evitare di stare ore davanti ad un monitor a correggere puntini.

Ora proverò, tempo permettendo, a passare dagli scatti di prova a far qualche foto davvero.
Io un'idea pratica iniziale me la sono fatta. Auguro a tutti la stessa cosa.

Un saluto a tutti.

Ingrandimento full detail : 12.8 MB

@ Fenix: mi sfugge qualcosa.. Perchè le D3-4 a 1/80 sono in grado di fermare soggetti in "rapido" movimento?
A parità di condizioni, la D800 richiede tempi più veloci.

@Felicione: non ho provato a scattare in DX. Mi spiace.

Moiré permettendo...



per ora non ho ancora provato il 70-200 ed il 300 per cui non so dirti. Più sopra ho scritto che col medio tele (AF-D 180) ho ottenuto scatti precisi a 1/320 a mano libera. A 1/200 ero al limite e c'era un pelo di micromosso. Considera però che dipende anche dalla mano ferma del fotografo. La mia non è eccellente in tal senso.

per quanto concerne il 50/1.4, essendo assai più leggero..., consente scatti fermi a 1/80 per quanto ho provato. E considerando che è 1.4 lo si userà in poche occasioni solo se si vive per gran parte del tempo in grotta..

In tal caso una D3/D3s/D4 è altamente consigliabile, soprattutto a mano libera.

@ cpg: ovviamente non mi riferivo al tuo scatto che ha tutto quello che deve avere. Considerando la luce presente sulla scena il 50/1.4 si dimostra valido. Peraltro, a mio modestissimo avviso, meglio l'esempio senza PP ma qui è gusto soggettivo.

@ Maury_75: tranquillo è risaputo che il 24-70 non funziona.. si sono spesi fiumi di parole in merito. Peraltro quelli che segnalano "problemi" hanno guardato tutti i files postati? O solo il primo a f/8? Perchè a f/8 la PDF è diversa rispetto a f/22.. Il file a f/22, presenta si un calo complessivo dovuto alla diffrazione (normalissimo calo considerando che è uno "zoom a diaframma tutto chiuso") ma sul lato sinistro io non vedo particolari problemi, anzi.. Guardate le persone a sx e la bandiera italiana sullo sfondo a f/8 e poi a f/22.. Sono quasi sicuro che a f/2.8 sarebbe stato un disastro ai bordi di un file da 36.3 Mpixel con luce incidente dalla sinistra

Che io sappia nessun produttore di materiale fotografico, e nemmeno Nikon, è attrezzato per produrre miracoli.
Chi cerca una fotocamera "per i miracoli" NON deve comprare la D800. Non li fa. E non li faceva nemmeno la D3 al tempo della sua uscita pur essendo stata l'emblema di un passaggio generazionale in campo fotodigitale.

Ripeto: la D800 crea files da 36.3 Mpixel di altissima qualità usandola correttamente in funzione delle sue caratteristiche tecniche.

GuidoGR: quoto integralmente ciò che hai scritto. Sono le mie stesse conclusioni.

Vedo che confermi anche tu che per scattare a mano libera (e non avere micromosso) si devono usare tempi di assoluta sicurezza.

L'immagine a 400 ISO di cui sopra, a mio avviso, o è stata pesantamente passata in PP ovvero c'è un problema nel materiale usato (obiettivo o macchina).

Senza scordare che stiamo parlando di f/2..
Inoltre a mio avviso c'è del mosso che si è cercato di recuperare in PP. 1/160sec a mano libera con 135mm di focale sono troppo lenti. Io con quel rapporto (AF-D 180mm @ 1/200sec non sono riuscito ad ottenere uno scatto fermo su D800).

Chi ha deciso di usare, o sta decidendo, 36 Mpixel su 36x24mm deve tenerne di conto. Il problema non si notava su D3/D700 dove ho scattato anche con tempi più lenti rispetto alla lunghezza focale senza problemi visibili.

La lucertola postata più indietro è a 400 ISO e nelle ombre (e ci sono) il rumore è assai contenuto e di impastato non c'è nulla (sulla trama della pelle della lucertola che è il punto di MF).

Peraltro gli scatti postati (i miei) sono tutti convertiti da nef con NX senza nessun intervento (i files interi).

Poi ognuno è libero di vedere ciò che vuole in uno scatto..

Prova con il Micro 200mm.
Afidi su rosa..

Tripod, scatto remoto e pre-sollevamento specchio, MF manuale, ISO 100 e f/16.
Crop verticale da scatto orizzontale (4500 pixel circa lato lungo).
Convertita liscia da NX e ridotta in PS.
Il vetro è eccellente e la resa su D800 altrettanto. Sino a f/18 la diffrazione è impercettibile. Diviene normale e accettabilissima sino a f/25.

Ingrandimento full detail : 298.5 KB

Saluti

Confermo anche io quanto riportato da IlCatalano:

- molto più discreta nel rumore di scatto rispetto a D3/D700

- anche secondo me l'esposimetro è ulteriormente migliorato sempre rispetto a quanto sopra. Di certo in luce artificiale.

Il 17-35 è in corredo ma non assicuro di riuscire a provarlo in breve. Se riesco posto qualcosa, non un test ovviamente..

@Emanuele: si, grazie. In tre giorni.. Il 100/2 è un gran vetro non limitante alla sola macro. Grazie ancora.

Luigi

Finalmente sono riuscito a caricarla..
Le due precedenti sono crop di questa. Convertita liscia.

Saluti.

Ingrandimento full detail : 14 MB

Ho dimenticato di dire che lo scatto è fatto a f/13...
Luigi

In una breve pausa della bufera di vento che continua da tre giorni ho provato sulla nuova D un vetro che regala in genere soddisfazioni: Zeiss Makro 100/2 seconda versione.

D800, tripod, minima distanza di messa a fuoco (1:2), ISO 100, Mup con scatto remoto, MF manuale (ovviamente).
Posso dire che credo avrò soddisfazioni dalla fotocamera.

Questo è da un crop da 12 Mpixel.
Ingrandimento full detail : 400 KB

Questo invece un crop di dettaglio della foto sopra.
Ingrandimento full detail : 438.2 KB

Se qualcuno vuole vedere il .jpg intero mi chieda perchè su clikon è un parto..

Il ragionamento che ho seguito è che oltre al controllo sulla diffrazione avrei dovuto aggiungere quello sul moiré..
Non che fosse un problema tecnico in assoluto ma di eventuale tempo da dedicare a volte in PP.
Ho dovuto decidere tra la "comodità" e la nitidezza aggiuntiva che la E avrebbe aggiunto. Alla fine ho optato per la prima..

Anch'io non vedo l'ora..
Grazie.
Un salutone.
Luigi

Grazie a te 1gikon.

@ Fausto: assolutamente sovrapponibili in qualità i due "sistemi di mira" tra D3 e D800. Per mie personali caratteristiche fotografiche uso spessissimo la MF manuale e luminosità/copertura sono essenziali per me. Motivo per il quale tempo fa fui tentato spesso di affincare una D700 alla D3 per avere un corpo più leggero ma uno dei motivi che mi fecero desistere è stato proprio il sistema di mira (oltre alla ricerca di maggior risoluzione).
Il mirino di cui parlo, a scanso di equivoci, è il DK 17M.
Prestare dolcezza alla sostituzione e, seppur banale, ricordarsi di chiudere la tendina del mirino che fa da blocco allo "svitamento" dello stesso.

@Franco: a parte gli angoli del 70-200 VR I...

Ora provo ad uscire a fare foto ma non so se la D800 è adatta..
Saluti a tutti.

Ciao Franco, sappiamo bene che è vero ciò che dici. Ma giudicare i bordi di uno scatto da 36 Mpixel con un mediotele quasi alla minima distanza di messa a fuoco e a f/8 è dura..
D'altro canto però ho perso la voglia da anni di scattare a muri di mattoni su treppiede parallelo al soggetto per misurare ciò che poi all'atto pratico serve assai poco.

Detto ciò le mie primissime impressioni tecniche sulla D800:

- E' una fotocamera impegnativa. Perdona pochissimo al fotografo se le impostazioni tecniche di scatto non sono corrette.
- E' molto esigente in termini ottici. Si potrebbero avere grandi dispiaceri con vetri non all'altezza.
- Consente di ottenere files estremamente ricchi e sinora non ottenibili altrimenti con una eccellente tenuta a ISO medi.

A primissima sensazione, per me è un "must" ma non da sola (ed infatti mi son guardato bene dal rinunciare alla D3).
E credo che si possa scattare qualsiasi tipo di foto.. tranne le Urie a 20 fps..

Stesso soggetto.

D800 + AF-D 180, f/20, ISO 500, mano libera.
Volutamente sottoesposta di mezzo stop (non facendo foto per test volevo vedere il recupero in PP).

La diffrazione esiste (bella scoperta..) ma considerando che non è un vetro micro e siamo uno stop dal diaframma più chiuso, personalmente trovo il tutto ottimo in vista delle prove con i micro giusti.
A questa risoluzione se si desidera, a parità di diaframma, la stessa diffrazione di una D3 (D700) bisogna usare... una D3..

Ingrandimento full detail : 14.7 MB

Il campanile di cui sopra..

D800 + AF-D 180, f/6.3, ISO 100, mano libera.

Mi pare che i bordi, ad infinito, non soffrano molto

Dettaglio eccellente.

Ingrandimento full detail : 13.3 MB