FORUM NIKONCLUB

Uppo il topic perché anche io devo prendere un fondale per una stanza che ho recentemente liberato e vorrei convertire in piccolo studio, il problema è che la parete incassata sulla quale vorrei mettere il fondale è 257 centimetri mentre la misura standard dei fondali pare essere 272 o 136 (che però sarebe troppo piccolo)... qualcuno ha una soluzione? Un fondale di misura fuori standard è così impossibile da trovare? O non c'è modo di tagliarlo in qualche modo così da ridimensionarlo a 240? :(

Io lo uso soprattutto per la selezione delle foto, è velocissimo, una scheggia in confronto a Lr. Poi elabor in Camera Raw ed eventualmente in Photoshop.

Il diaframma tienilo bloccato sulla sua apertura minima quando monti l'ottica sulla macchina e imposta il selettore sulla sinistra del bocchettone su af. Se anche così non funziona allora ci dev'essere qualche problema, l'obiettivo è pienamente compatibile con la tua macchina.

No no non voglio essere travisato, mai detto e mai dirò un'eresia come "fa foto migliori". Dire che il file finale forse è migliore (in alcuni casi e per alcune esigenze) è cosa BEN DIVERSA. Sono proprio i "pulsantini" e l'autofocus che, magari grazie ad un'operatività decisamente più rapida, possono farti portare a casa uno scatto che con un'altra macchina magari non riusciresti a fare. Ripeto: non sono neanche lontanamente paragonabili.

PS: Flavio fai bene a provare direttamente con la 800, un saluto e non aver paura di non essere "all'altezza" della tua macchina!

Ebbi lo stesso tuo dubbio e presi la D700, la D90 che avevo la uso come secondo corpo. La D610 l'ho provata, ok il file finale sarà anche migliore (ma qui si potrebbe aprire una discussione infinita in base alle esigenze di ognuno) ma per il resto non c'è neanche lontanamente paragone. Contentissimo così

Gli scatti che ho visto non sono brutti, eppure mancano di un approccio coerente. A parte piccoli errori compositivi a volte trascurabili, quello che noto è che ci sono magari foto eseguite bene ma di momenti spesso poco significativi o ridondanti. Secondo me, ancor prima di fare da assistente a qualche professionista (purtroppo anche qui la scelta è difficile, ci sono professionisti da cui impari anche solo portando le borse e altri che non hanno assolutamente nulla da darti), dovresti valutare l'ipotesi di fare qualche corso che dia un'impostazione più matura ai tuoi lavori ma che soprattutto ti aiuti a far uscire la tua "personalità" dalle tue foto. Vedrai che avrai tante soddisfazioni, i presupposti per fare bene ci sono tutti, in bocca al lupo!

Mi trovo parzialmente d'accordo, infatti ho premesso che mi riferisco alla media delle persone... in ogni caso se riuscite ad accendere in maniera rapida una Canon 5D Mark II vi do un premio. Infatti nella III hanno capito che quella posizione non aveva senso per nessun dito né terrestre né alieno e hanno spostato il selettore, sempre scomodo è per chi è abituato a Nikon che nel momento in cui estrai la macchina l'hai già accesa, ma almeno meglio di prima. Oppure provate a regolare modalità, tempi e diaframmi in una Canon con una sola mano. Cosa? Non è fisicamente possibile? Ecco, è questo quello che intendevo.

PS: spesso mi trovo a lavorare con Canon quindi ho avuto modo di provare in più situazioni

A volte si confonde l'ergonomia con l'abitudine. Ma l'ergonomia è una cosa oggettiva (almeno per quanto riguarda la media di un essere umano normodotato), le abitudini sono soggettive e l'ergonomia dei corpi Nikon è studiata indubbiamente meglio rispetto a quella dei corpi Canon. Il corpo umano quello è. Poi che qualcuno si trovi meglio perché abituato all'impostazione Canon per carità, nulla da dire, ma se mi metti un pulsante lì dove devo fare un movimento più ampio o usare addirittura un altra mano allora no, l'ergonomia è studiata con i piedi.

La soluzione migliore e comprarti uno scanner usato e rivendertelo una volta finito il lavoro di scansione, qualunque altra soluzione ha dei costi sicuramente non bassi.

Se riesci a trattare un po' va benissimo! Io dopo averla inseguita per anni, aspettando che scendesse di prezzo, quest'anno l'ho presa e ne sono felicissimo. Provengo da D90 (che uso come secondo corpo) e ho utilizzato anche D610 e D750 che, per quanto sfornino dei file oggettivamente "migliori" (poi bisogna vedere sempre che utilizzo se ne fa) in mano sembrano dei giocattoli in confronto alla 700.

Ciao a tutti! Correggetemi se sbaglio ma il pc 28, avendo la ghiera del diaframma nella parte anteriore, non ha accoppiamenti col corpo macchina. Quindi nell'elenco obiettivi senza chip devo impostare il diaframma al quale ho intenzione di utilizzarlo e non il diaframma alla massima apertura, giusto? Almeno scattando foto con la D700 mi pare che questa sia la procedura corretta.

Ha detto tutto l'utente Rpolini. La verità è che dal 2008/2009 (e forse anche prima) in poi la tecnologia delle reflex ha raggiunto una qualità sufficiente a soddisfare la maggior parte delle esigenze nell'uso fotografico comune e la stampa nei formati più diffusi. Poi è innegabile che la tecnologia vada avanti per carità e che una D810 sia generalmente "migliore" di una D700. Ma fatto sta che se fai stampe "normali", sai esporre e non hai esigenze particolari (crop spinti, stampe di grande formato etc.) le differenze tra D700 e D8XX si annullano, tutto il resto è bisogno indotto.
Comunque, come già detto, il tipo di tecnologia è sempre lo stesso, si attende una vera "rivoluzione" che per il momento tarda ad arrivare. Peccato per il Foveon, sulla carta era una tecnologia che, se sviluppata bene, poteva davvero surclassare gli altri sensori, ma immagino che non sia stata spinta perché non credo sia molto conveniente al livello economico, ma forse mi sbaglio.

Come ha detto qualcuno prima sarebbe davvero bello se ci fosse una vastissima gamma di accessori altrimenti quasi introvabili altrove, in tal caso acquisirebbe davvero una notevole utilità! Comunque giustissimo avere un sito di e-commerce ufficiale (che ovviamente non può avere dei prezzi troppo bassi, non c'è bisogno neanche di spiagare il perché).

Da possessore di Coolpix A non posso che appoggiare la tua scelta. Ormai ce l'ho da un anno e se per i lavori uso la D700, ormai per viaggi, gite e anche in città uso solo la Coolpix, il 28mm equivalente lo trovo versatilissimo! Buoni scatti!!!

Comunque a questo punto ti consiglierei di iniziare a spendere in ottiche, ad esempio il 70-200 rende alla grande anche sulla D90, e magari avendo nuove ottiche avrai anche più stimoli e scatterai più foto, allora poi passare ad un altro corpo macchina sarà la naturale conseguenza.

Hai già fatto la tua scelta ma io avrei scelto diversamente. Da possessore anche io di D90 e D700 ti dico che il salto è notevole, e avendo solo un 50mm al momento sicuramente non mi sarei fatto sfuggire l'occasione di ripartire con una full frame. Le ottiche si trovano ed anche a prezzi buoni, soprattutto se ti "accontenti" di quelle che hanno qualche annetto alle spalle, e una D700 ai prezzi di oggi sinceramente è un best buy.

Per i generi di fotografia che prediligi la D90 è un'ottima scelta, visto che l'hai usata così poco io continuerei ad usarla, altrimenti la dovresti solo svendere e sarebbe un peccato a mio parere.

Guarda io la D700 l'ho inseguita per anni, ora si inizia a trovare a prezzi non più così folli quindi l'ho finalmente presa con immensa soddisfazione... secondo me un pensierino ce lo potresti fare

Ma perché su questo forum si divaga su ogni argomento? Mah...

In ogni caso, se come detto dall'altro utente prediligi i paesaggi, allora non credo che noteresti apprezzabili differenze visto che il sensore pare essere lo stesso. Se poi ci metti il fatto che la differenza di prezzo non sono esattamente noccioline allora io, se fossi in te, non ci penserei neanche a fare il cambio. Aggiungiamoci poi il fatto che la D610 ha avuto sicuramente molti meno problemi rispetto alla "pluririchiamata" D750... insomma se fossi in te, se proprio dovessi fare un cambio, penserei alla D810, o molto più probabilmente investirei i soldi in ottiche.

Forse mi sbaglio, ma il sensore della D750 non era lo stesso della D610?

Certamente, lo stesso WPP comprende più categorie, e sarebbe impensabile fare un bel ritratto con una GoPro o una foto di reportage con una PhaseOne, il mezzo ha quindi comunque una sua relativa importanza, ma comunque stiamo parlando di ottimi mezzi da cui si può ottenere un ottimo prodotto finale, forse giusto l'iPhone fa eccezione, ma in fin dei conti anche questo, se messo nelle condizioni adeguate, fa il suo buon lavoro. Il resto, ribadisco, sono elucubrazioni da forum, a meno che non andiamo in campi specifici e prevalentemente commerciali.

Non so se alcuni interventi li fai solo per provocare o perché ci credi davvero; nel dubbio, che ti prego di non dissipare, torno a guardare dei lavori stupendi fatti con D90, D300 e D7000

PS: una delle "cattive" sta anche tra le macchine utilizzate dai finalisti del WPP, io li escluderei!

Per me il dato più rappresentativo è che i finalisti del WPP abbiano usato alcune macchine che su questo forum verrebbero definite "obsolete" o "poco performanti"

Di nulla! Ah comunque, nel caso non si fosse già capito, specifico che non c'è stato alcun intervento in postproduzione. A volte basta un pelo di maschera di contrasto e già un'immagine un po' più morbida prende corpo

Però non facciamo accostamenti troppo audaci dai, i movimenti artistici vengono da movimenti culturali, da processi complessi, spesso di reazione ad altre correnti. In ogni caso sono frutto di una ricerca attenta e di percorsi spesso travagliati.
La maggior parte delle oscenità che si vedono sui social e suo forum (e in nessuna galleria d'arte seria ancora fortunatamente) invece sono spesso frutto semplicemente della voglia di esagerare e di stupire ma non sono il risultato di alcun ragionamento articolato alla base. Poi ovviamente se qualcuno arriva a un prodotto che non è di mio gradimento, ma ci arriva tramite un lavoro di ricerca, allora magari non avrà il mio apprezzamento, ma avrà sicuramente tutta la mia stima.

PS: e ribadisco quanto ho scritto prima, questo non ha nulla a che fare con il realismo della foto o meno, il reale semplicemente non può essere riprodotto tramite la fotografia, può solo essere interpretato in maniera più o meno attinente alla realtà